原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：吳學(xué)鳴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市唐山路XXX號。
　　委托訴訟代理人：何然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：沈巧怡，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周佳玲，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬駿，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告吳某某解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告沈某某的法定代理人吳學(xué)鳴、委托訴訟代理人何然、委托訴訟代理人沈巧怡，被告吳某某、委托訴訟代理人周佳玲、馬駿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出如下訴訟請求：依法解除原告沈某某和被告吳某某之間的收養(yǎng)關(guān)系。事實和理由：原告沈某某與丈夫吳苗春(于2019年4月26日過世)在1959年左右收養(yǎng)了被告吳某某。被告吳某某參加工作后，從未孝敬父母，也未支付過父母撫養(yǎng)費。1995年，被告吳某某失去了固定職業(yè)和收入，開始不斷向父母要錢，卻對父母漠不關(guān)心。因被告吳某某不盡孝和不盡贍養(yǎng)義務(wù)，故請求法院判決解除原告沈某某和被告吳某某之間的收養(yǎng)關(guān)系。
　　被告吳某某辯稱，被告吳某某一直對父母有照顧，已盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。并且，解除收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)遵循原告沈某某本人的意愿，但本案系原告沈某某的法定代理人吳學(xué)鳴提出的，并不能反映原告沈某某的真實意思表示。即便原告沈某某認為被告吳某某未盡贍養(yǎng)義務(wù)，也不應(yīng)當(dāng)是提出解除收養(yǎng)關(guān)系的訴訟，而是應(yīng)當(dāng)要求被告吳某某承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：沈某某與吳苗春系夫妻關(guān)系，吳苗春于2019年4月26日死亡。戶口登記表中顯示，沈某某和吳苗春有一女一子：吳學(xué)鳴、吳某某。2018年12月10日，上海市虹口區(qū)人民法院出具(2018)滬0109民特400號民事判決書，判決沈某某為無民事行為能力人。之后，該法院又出具(2019)滬0109民特5號民事判決書，指定吳學(xué)鳴為沈某某的監(jiān)護人。吳學(xué)鳴主張吳某某系沈某某和吳苗春于1959年收養(yǎng)的養(yǎng)子，吳某某成年后未對父母盡到贍養(yǎng)義務(wù)，且存在啃老、對老人冷暴力等行為，故請求法院解除沈某某與吳某某之間的收養(yǎng)關(guān)系。
　　本院認為，依照法律規(guī)定，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。不能達成協(xié)議的，可以向人民法院起訴。對于是否解除收養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)尊重收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的意愿，以維護收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的角度為出發(fā)點。本案中，沈某某的法定代理人認為吳某某只會向養(yǎng)父母伸手要錢，而從不對養(yǎng)父母盡贍養(yǎng)義務(wù)，故沈某某具有解除與吳某某之間收養(yǎng)關(guān)系的主觀意愿。但從在案證據(jù)來看，首先，因年代久遠，缺乏登記制度，故僅依現(xiàn)有證據(jù)尚不能明確吳某某與吳苗春、沈某某之間確屬收養(yǎng)關(guān)系。但即使能夠確認吳某某與沈某某之間系養(yǎng)子與養(yǎng)母的關(guān)系，也尚缺乏充分證據(jù)反映吳某某對養(yǎng)父母不管不顧，或者證明吳某某存在其他嚴(yán)重危害養(yǎng)父母身心、財產(chǎn)等合法權(quán)益的行為；其次，假設(shè)采納沈某某法定代理人所提供的證人證言，也只能看出沈某某雖曾有對吳某某不滿、不佳的評價，但卻并沒有明確要與吳某某解除收養(yǎng)關(guān)系的意思表示，父母表達對子女的不滿，也屬平常之事；再次，盡管沈某某的法定代理人主張吳某某經(jīng)常從養(yǎng)父母處拿錢，但不論吳苗春、沈某某是否當(dāng)時內(nèi)心存有不滿或怨言，也實屬二老對吳某某的自愿給予行為，吳某某并未巧取豪奪而違背二老的意愿，這一事實也反證了二老內(nèi)心將吳某某視為兒子的客觀事實，無法推斷出吳苗春和沈某某具有與吳某某解除收養(yǎng)關(guān)系的意思；最后，吳苗春現(xiàn)已過世，沈某某也已喪失民事行為能力，作為子、女的吳學(xué)鳴、吳某某，理應(yīng)互相扶持，盡心照顧沈某某老人頤養(yǎng)天年。若吳學(xué)鳴認為吳某某只會獲取而不會反哺，則應(yīng)依法主張由吳某某承擔(dān)起更多的贍養(yǎng)義務(wù)更為適宜，而不是徑行主張解除收養(yǎng)關(guān)系之訴。此外，若吳學(xué)鳴確有證據(jù)證明吳某某照顧養(yǎng)父母較少而自己照顧較多的，不妨在今后另案中作為財產(chǎn)處理、分配的依據(jù)提供。本院認為，中華民族自古崇尚孝道，父母養(yǎng)育之恩理應(yīng)報答。作為子、女而各生齟齬，實非父母所欲見。本院希望吳學(xué)鳴和吳某某能摒除矛盾而盡心盡力照顧沈某某，以不失為人子、女之禮，此亦法之所寓。據(jù)此，依照《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十二條、二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　對解除沈某某與吳某某之間收養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求不予支持。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取人民幣40元，由原告沈某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：奚??懿

書記員：畢再成　　孫　　佳