原告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：陳2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：孫隨勤，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：程曉菲，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上某1有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡某某，男。
　　被告：上某2有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張某某，職務(wù)不詳。
　　被告：上某3有限公司，住所地中國(guó)上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)金橋鎮(zhèn)巨峰路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：張某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃某某，女。
　　被告：中某某上海分公司，住所。
　　負(fù)責(zé)人：馬某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘某某，男。
　　委托訴訟代理人：季思聞，上海小城律師事務(wù)所律師。　　
　　原告沈某、陳某1、陳2與被告上某1有限公司(以下簡(jiǎn)稱東某1)、上某2有限公司(以下簡(jiǎn)稱東某2)、上某3有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉某某)、中某某上海分公司(以下簡(jiǎn)稱電某某)排除妨害糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月25日、2019年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某及其委托訴訟代理人孫隨勤、程曉菲(兼原告陳某1、陳2的共同委托訴訟代理人)，被告東某1的委托訴訟代理人蔡某某，被告嘉某某的法定代表人張某及其委托訴訟代理人黃某某，被告電某某的委托訴訟代理人潘某某、季思聞均到庭參加訴訟。被告東某2經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某、陳某1、陳2共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告東某1、東某2、嘉某某做好上某某XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱101室)房屋東外墻的防水滲漏措施(包括墻面防水、鋪設(shè)下水道、修復(fù)外墻裂縫)；2.判令被告電某某移除101室房屋東外墻的電信交換箱，并修復(fù)墻面；3.判令四被告支付兩次修復(fù)101室房屋受損墻面及地板花費(fèi)的費(fèi)用人民幣(以下幣種同)100,000元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令四被告做好101室房屋東外墻的防水滲漏措施(包括外墻面防水、修復(fù)外墻空鼓裂縫、挖好下水道)；2.判令四被告移除101室房屋東外墻的電信交換箱、電纜套管，并修復(fù)墻面；3.判令四被告支付兩次修復(fù)101室房屋受損墻面及地板花費(fèi)的費(fèi)用人民幣100,000元。事實(shí)和理由：三原告是101室房屋產(chǎn)權(quán)人。被告東某1是101室房屋的開發(fā)商，被告東某2是101室房屋的前期物業(yè)服務(wù)公司，被告嘉某某是接替東某2的物業(yè)服務(wù)公司。被告電某某是101室房屋東外墻電信交換箱的管理人。原告于1998年購買并裝修入住101室房屋。因101室房屋沒有做好外墻面防水滲漏措施，未鋪設(shè)下水道，外墻不僅有寬大的裂縫，還在外墻上不當(dāng)安裝電信交換箱，致使水進(jìn)入外墻又無法排出，不斷滲進(jìn)101室房屋內(nèi)墻及地面，導(dǎo)致101室房屋護(hù)墻板、地板發(fā)霉腐爛，原告無法居住生活。由于四被告相互推諉責(zé)任，問題一直無法得到解決，無奈之下，原告只能在2011年自行修復(fù)101室房屋。但101室房屋內(nèi)墻及地面仍不斷有水滲漏，使得墻面及地板再次泡水、脫落、發(fā)黑。原告認(rèn)為，101室房屋外墻不當(dāng)安裝電信交換箱，又無下水道無防水措施，還存在較大裂縫，上述原因共同導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，說明房屋質(zhì)量存在問題。被告東某1作為房屋開發(fā)建設(shè)者應(yīng)對(duì)101室房屋質(zhì)量缺陷承擔(dān)責(zé)任。被告東某2、嘉某某作為物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)對(duì)101室房屋外墻、下水道等公共部分及配套設(shè)施有維修、管理的義務(wù)，但二被告在其服務(wù)期間未進(jìn)行維修、管理，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告電某某未妥善安裝及管理電信交換箱，致使外墻滲水，也存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，原告為維護(hù)自身權(quán)益，提起本案訴訟。
　　被告東某1辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，原告訴請(qǐng)與被告無關(guān)。101室房屋所在小區(qū)于1995年開發(fā)，1998年竣工交付業(yè)主，后續(xù)工作全部移交給了東某2。1994年，開發(fā)商支付配套費(fèi)給電信公司，由電信公司設(shè)計(jì)并安裝電信箱。1998年，被告企業(yè)已經(jīng)改組，所有存留的問題都交給了東某2。
　　被告東某2未作答辯。
　　被告嘉某某辯稱，由于上一屆物業(yè)公司突然撤離，被告于2013年5月1日正式接管101室房屋所在小區(qū)。接管時(shí)，電信交換箱已經(jīng)安裝完畢，且投入使用多年。原告自2002年起一直拖欠物業(yè)管理費(fèi)。2014年，原告對(duì)房屋進(jìn)行重新裝修，被告走訪催繳物業(yè)費(fèi)的時(shí)候，原告房屋內(nèi)沒有出現(xiàn)損壞及滲水現(xiàn)象，原告也從未對(duì)問題進(jìn)行報(bào)修。2017年上半年，被告向原告催討物業(yè)費(fèi)時(shí)才得知原告家中墻面滲水。后經(jīng)被告與電信公司聯(lián)系，共同勘查現(xiàn)場(chǎng)，被告配合電信公司完成房屋滲水的修復(fù)工作。近日，被告去原告家中催討物業(yè)費(fèi)，原告家中并不存在滲水現(xiàn)象。另外，明溝不會(huì)造成室外水滲入室內(nèi)。原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明裂縫造成了滲水。原告訴請(qǐng)的賠償及提供的證據(jù)都是在被告入住小區(qū)之前發(fā)生的，不應(yīng)由被告承擔(dān)，故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。原告今后房屋的維修雙方可以通過協(xié)商解決。
　　被告電某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。電信交換箱是公用設(shè)施，不能擅自移除。原告沒有舉證證明滲水與被告有關(guān)。原告的滲水部位與被告無關(guān)，原告要求被告承擔(dān)責(zé)任沒有依據(jù)。2017年年底前原告從未向被告就滲水問題進(jìn)行報(bào)修，被告對(duì)滲水不知情。接到報(bào)修后，被告雖然協(xié)助予以解決，但不能認(rèn)定被告存在責(zé)任。若需要移除交換箱，被告愿意配合，但是該交換箱是小區(qū)的配套設(shè)施，必須與居委會(huì)、業(yè)委會(huì)等機(jī)構(gòu)共同協(xié)商新的電信交換箱的位置。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告東某1系101室所在小區(qū)的投資開發(fā)商，被告東某2系101室房屋所在小區(qū)的前期物業(yè)服務(wù)公司。1998年9月23日，三原告就101室房屋(建筑面積72.87平方米)與被告東某1簽訂《上海市內(nèi)銷商品房預(yù)售合同》。2012年6月，101室房屋產(chǎn)權(quán)登記在三原告名下。2013年5月起，被告嘉某某接管101室房屋所在小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)至今。2018年7月，原告提起本案訴訟。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托上某某責(zé)任公司對(duì)101室房屋墻面、地面滲水原因進(jìn)行鑒定。2018年10月15日，上某某責(zé)任公司出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：101室房屋滲漏水原因?yàn)椋?)系爭(zhēng)房屋外墻面抹灰層多處空鼓，且墻面粉刷層可見多處裂縫，局部已龜裂；另墻面有多處螺栓錨固于墻內(nèi)，墻面抹灰層已被打穿。上述情況均會(huì)破壞房屋的外墻防水整體性，導(dǎo)致外墻滲水。2)室內(nèi)地面目前未見滲水情況。為此，原告支付鑒定費(fèi)12,000元。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托上某某有限公司對(duì)修復(fù)101室房屋墻面、地面滲水損失的造價(jià)進(jìn)行鑒定。2018年11月，因系爭(zhēng)議工程已整改，原損壞工程量無法確認(rèn)，上某某有限公司申請(qǐng)撤銷本次司法鑒定。對(duì)此，原告認(rèn)為損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生了，金額要求由法院認(rèn)定。
　　審理中，被告電某某表示：2017年12月，被告公司分局在接到原告報(bào)修后，對(duì)101室外墻交換箱周邊做了防水處理，在交換箱上部加裝了防雨罩，對(duì)出土管根部進(jìn)行了整修；對(duì)101室房屋客廳墻面進(jìn)行粉刷。原告表示被告電某某的確對(duì)客廳墻面進(jìn)行維修，但外墻修復(fù)情況不清楚。被告嘉某某表示是被告代替原告主動(dòng)聯(lián)系電信公司，由電信公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理與原告協(xié)商，具體修復(fù)內(nèi)容不清楚。
　　上述事實(shí)，有上海市內(nèi)銷商品房預(yù)售合同、房地產(chǎn)登記簿產(chǎn)權(quán)人狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、進(jìn)戶費(fèi)繳費(fèi)發(fā)票、照片、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，關(guān)于原告訴請(qǐng)要求被告電某某移除電信交換箱及電纜套管的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，電信交換箱及電纜套管系小區(qū)公共設(shè)施，對(duì)其移除將涉及所在小區(qū)全體業(yè)主的共同利益，并非電某某單方可以解決。故原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，僅起訴電某某，遺漏相關(guān)適格被告，本院難以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)要求四被告做好101室房屋外墻防水滲漏措施的訴請(qǐng)。原告自認(rèn)被告電某某曾于2017年12月對(duì)受損部位進(jìn)行修復(fù)，實(shí)地走訪也可看到電信交換箱上加裝了雨棚，且鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告已經(jīng)明確室內(nèi)地面目前未見滲水情況。本院認(rèn)為，現(xiàn)原告未提供證據(jù)證明滲漏水現(xiàn)象一直持續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為電信公司之前的修復(fù)工作是有一定成效的，原告外墻目前已經(jīng)停止了滲漏水，故對(duì)于原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院難以支持。若今后又發(fā)生新的滲漏水情況，原告可再行主張。關(guān)于原告要求四被告支付兩次修復(fù)101室房屋受損墻面及地板產(chǎn)生的費(fèi)用100,000元的訴請(qǐng)。原告自認(rèn)2017年的修復(fù)系被告電某某負(fù)責(zé)完成。鑒定機(jī)構(gòu)亦表示由于損失部分已整改，原損壞工程量無法確認(rèn)。且原告提供的裝飾工程報(bào)價(jià)表既未蓋有公章，也沒有裝修合同相佐證，不能作為認(rèn)定損失的依據(jù)。綜上，原告并未提供證據(jù)證明實(shí)際損失，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。被告東某2未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈某、陳某1、陳2的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,300元，減半收取計(jì)1,150元，由原告沈某、陳某1、陳2共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：龔文詒

書記員：徐嘉杰