原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江文強，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海意邦置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：俞剛，董事長。
　　委托訴訟代理人：張尚志，男。
　　原告沈某訴被告上海意邦置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。本案于2019年6月21日公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人江文強到庭參加訴訟。被告上海意邦置業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》(合同編號XXXXXXXXXXXX)；2、判令被告返還購房款人民幣317,066元；3、判令被告支付解約違約金23,780元(原告參照判例自愿將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為已付款的7.5%)；4、判令被告賠償利息損失(以本金317,066元為基數(shù)，按照年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)，自2015年12月31日計算至實際歸還日止)。事實與理由：原告與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定原告向被告購買位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)崧建路XXX弄XXX號XXX室房屋。原告已經(jīng)支付317,066元房款。按照合同約定房屋交付的標(biāo)準(zhǔn)是“辦理了房地產(chǎn)初始登記，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，甲方對該房屋設(shè)定的抵押已注銷”。但是房屋至今沒有辦出大產(chǎn)證，沒有注銷抵押登記，導(dǎo)致原告沒法辦理小產(chǎn)證，無法取得房屋所有權(quán)，無法實現(xiàn)合同目的，已構(gòu)成根本違約。因此，原告要求解除合同、返還房款，并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，故起訴至本院。
　　被告上海意邦置業(yè)有限公司發(fā)表書面答辯意見，稱同意解除雙方的合同，也同意返還原告的購房款并支付相應(yīng)的解約違約金，但不同意支付利息損失。原告既主張解約違約金又主張同期銀行利息，沒有法律和事實依據(jù)，二者只能擇一。被告因逾期辦理大產(chǎn)證已支付原告違約金17,230元，此款應(yīng)當(dāng)從解約違約金中予以扣除。
　　經(jīng)開庭審理查明：2015年12月30日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》(編號為XXXXXXXXXXXX)，合同第二條約定乙方向甲方購買位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)崧建路688弄《上海國際建材家居品牌中心》6號605室房屋，政府批準(zhǔn)的規(guī)劃用途為辦公。房屋建筑面積暫測49.13平方米。第三條約定乙方購買房屋每平方米建筑面積單價(不包含房屋全裝修價格)為11,949.23元，總房價款(不包含房屋全裝修價格)暫定為587,066元。第十條約定該房屋的交付必須符合：辦理了房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)；甲方對該房屋設(shè)定的抵押已注銷；甲方已按規(guī)定繳納了物業(yè)維修基金。第十一條約定甲方定于2016年12月31日前將房屋交付給乙方，除不可抗力外。第十二條約定甲方如未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價款日萬分之0.10計算，違約金自本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實際交付之日止。逾期超過180天，乙方有權(quán)單方面解除本合同。第十九條約定乙方行使本合同條款中約定的單方面解除本合同權(quán)利時，應(yīng)書面通知甲方，甲方應(yīng)當(dāng)在收到乙方的書面通知起60天內(nèi)將乙方已支付的房價款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計算)全部退還乙方，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價款的15%，在退還房價款時一并支付給乙方。第二十條約定，甲乙雙方單方解除合同的，在單方解除合同以前，對方已按合同約定支付違約金的，支付的違約金金額應(yīng)在本合同約定的賠償金額中扣除。合同附件一約定2015年12月30日與甲方簽約并付首付房款297,066元，2016年3月31日前支付29萬元等。
　　同日，原告與被告簽訂《備忘錄》，約定被告免費贈送裝修，并對住宅室內(nèi)裝修和住宅配套設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)進行了約定。
　　原告于2015年12月30日支付317,066元。被告向原告開具了297,066元的房款收據(jù)。
　　2016年1月15日，上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局向被告出具《行政處罰決定書》，認(rèn)定被告在上海東方廣播電臺投播的廣告中宣傳的“摩登蜂巢45到117平米酒店式公寓”與事實不符，實際核準(zhǔn)的房屋類型為“店鋪”或“辦公樓”等非居住類商業(yè)房地產(chǎn)，決定對被告進行處罰，責(zé)令停止發(fā)布廣告并罰款等。
　　2017年7月5日，被告出具《摩登蜂巢退房方案》，表示業(yè)主提出解除購房合同要求退房的，被告同意退房并全額返還已支付的房款及同期銀行貸款利息。業(yè)主愿意繼續(xù)履行合同的，被告將繼續(xù)履行合同，辦理房屋交付手續(xù)。
　　2017年8月28日，被告出具《告業(yè)主書》，對于延期取得房屋大產(chǎn)證，我司將支付相應(yīng)的違約金，2017年9月1日起陸續(xù)支付2017年7月1日-8月31日違約金，剩余違約金以實際取得大產(chǎn)證后另行結(jié)算并支付。
　　2017年9月9日，被告出具《承諾書》，就青浦區(qū)崧建路688弄摩登蜂巢4、5、6、7號樓大產(chǎn)證未按期辦理情況，爭取于2017年10月31日前辦理出大產(chǎn)證，如在上述日期未辦出大產(chǎn)證，被告承諾：1、2017年9月1日至2017年10月31日的逾期違約金按照已付房款的日萬分之一計算，并于2017年11月30日前支付完畢；2、2017年11月1日起違約金按已付房款的日萬分之二計算，依此類推，每延遲一個月，違約金在上月日賠付率基礎(chǔ)上遞增日萬分之一，遞增至日萬分之五后不再遞增，統(tǒng)一以已付房款的日萬分之五計算，支付至大產(chǎn)證實際辦理之日；3、2017年11月1日后的逾期違約金應(yīng)于次月的30日前支付。
　　2019年4月2日，原告向被告寄送解除合同通知書，通知被告因被告逾期交房超過180天，原告有權(quán)解除合同，請被告在收到本解除通知之日起，將原告支付的317,066元房款退還給原告，并以317,066元為本金，從2015年12月31日開始，按照4.75%年利率，支付原告利息損失以及47,560元的解除合同賠償金。被告于2019年4月9日收到該解除通知書。
　　以上查明的事實，由原告的陳述，上海市商品房預(yù)售合同、備忘錄、付款憑證、購房收據(jù)、行政處罰決定書、摩登蜂巢退房方案、承諾書、解除合同通知書等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審出證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告確認(rèn)被告因逾期辦理大產(chǎn)證已支付原告違約金17,230元。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系當(dāng)事人真實意思的表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效,雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)合同約定，房屋交付必須滿足取得大產(chǎn)證的條件，然被告至今未取得大產(chǎn)證，故被告未能按照合同約定將房屋交付原告，原告有權(quán)按照合同約定行使解除權(quán)。被告于2019年4月9日收到原告的解除合同通知書，故本院認(rèn)定合同于該日解除。合同解除后，被告理應(yīng)將原告支付的錢款退還原告。原告按照中國人民銀行貸款利息主張利息損失的同時主張違約金，無法律依據(jù)。原告自愿參照以往判例將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為7.5%，于法無悖，本院予以確認(rèn)。根據(jù)合同約定，被告已支付的違約金應(yīng)當(dāng)在合同約定的賠償金額中扣除，故被告已支付的17,230元應(yīng)當(dāng)在合同解除違約金中扣除。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告沈某與被告上海意邦置業(yè)有限公司于2015年12月30日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》于2019年4月9日解除；
　　二、被告上海意邦置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告沈某購房款人民幣317,066元；
　　三、被告上海意邦置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某違約金人民幣6,549.95元；
　　四、原告沈某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣7,151.70元，減半收取計人民幣3,575.85元，由原告沈某負(fù)擔(dān)人民幣115.38元，被告上海意邦置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3,460.47元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孫佑正

書記員：黃??鑫