原告：沈楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：陳歡慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告沈楊某訴被告陳歡慶、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱“平安財(cái)險(xiǎn)上海公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈楊某及其委托訴訟代理人王建平、被告陳歡慶、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失人民幣168360.56元；2、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額部分由被告陳歡慶承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案受理費(fèi)由被告陳歡慶承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月19日，被告陳歡慶駕駛牌號(hào)為滬BRXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)中興鎮(zhèn)陳南公路愛(ài)國(guó)村XXX號(hào)處與騎駛電動(dòng)自行車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陳歡慶負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單；4、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；5、鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)；6、營(yíng)業(yè)執(zhí)照；7、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、居委會(huì)證明；8、車輛維修清單及發(fā)票。
　　被告陳歡慶辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，牌號(hào)為滬BRXXXX小型轎車在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告合理?yè)p失。本被告對(duì)上海楓林司法鑒定有限公司的鑒定意見(jiàn)有異議，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月19日，被告陳歡慶駕駛牌號(hào)為滬BRXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)中興鎮(zhèn)陳南公路愛(ài)國(guó)村XXX號(hào)處與騎駛電動(dòng)自行車的原告相撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陳歡慶負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。2018年6月19日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告?zhèn)樽鞒鲨b定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人沈楊某之骶4椎體粉碎性骨折，骨折斷端畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。
　　另查明：事發(fā)時(shí)，牌號(hào)為滬BRXXXX小型轎車已向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原、被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)3927.76元、鑒定費(fèi)1950元、交通費(fèi)300元、衣物損300元達(dá)成一致意見(jiàn)，本院依法予以確認(rèn)。
　　二、原告主張誤工費(fèi)16390.80元。被告對(duì)材料的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告仍缺少實(shí)際收入減少的證據(jù)，現(xiàn)認(rèn)可本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2420元/月，期限不予認(rèn)可。原告同意按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限堅(jiān)持訴請(qǐng)。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告意見(jiàn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)確定為12100元。
　　三、原告主張護(hù)理費(fèi)3600元。被告認(rèn)可40元/天，期限不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)以及護(hù)理市場(chǎng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)確定為3000元。
　　四、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。被告對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，期限不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告意見(jiàn)及鑒定意見(jiàn)，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　五、原告主張車損1500元。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告車輛損壞的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為原告主張的金額過(guò)高，要求依法處理。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)及本案實(shí)際，原告主張的車損并無(wú)不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　六、原告主張殘疾賠償金125192元。被告對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)、年限、計(jì)算方式無(wú)異議，系數(shù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告意見(jiàn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，原告主張的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　七、原告主張精神損害撫慰金5000元。被告要求以重新鑒定為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告之傷在本起事故中構(gòu)成傷殘，已造成一定后果，應(yīng)給予一定的賠償。根據(jù)原告與被告陳歡慶在本起交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度以及本地的平均生活水平等衡量標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告主張的精神損害撫慰金酌定為5000元。
　　八、原告主張代理費(fèi)8000元。審理中，原告表示本案代理費(fèi)被告陳歡慶已經(jīng)支付了，故放棄該項(xiàng)目主張。本院認(rèn)為，原告自愿放棄該項(xiàng)目主張，與法不悖，予以照準(zhǔn)。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)155069.76元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告陳歡慶負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告陳歡慶駕駛的車輛已向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)部分的損失，由被告陳歡慶承擔(dān)，依法予以支持。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?，F(xiàn)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司提出異議的理由尚未符合上述情形，也未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明其主張，故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海公司要求重新鑒定的主張，本院不予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沈楊某醫(yī)療費(fèi)3927.76元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)3000元、誤工費(fèi)12100元、殘疾賠償金89600元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金5000元、衣物損300元、車損1500元，合計(jì)人民幣117527.76元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告沈楊某鑒定費(fèi)1950元、殘疾賠償金35592元，合計(jì)人民幣37542元；
　　三、原告沈楊某的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3666元，減半收取計(jì)1833元，由原告沈楊某負(fù)擔(dān)133元，被告陳歡慶負(fù)擔(dān)1700元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：龔利民

書記員：陳??娟