沈月華
王馳（黑龍江酬勤律師事務(wù)所）
林迎某
梁某某
顧祥國（黑龍江善行律師事務(wù)所）

原告沈月華，漢族，無業(yè)。
委托代理人王馳，黑龍江酬勤律師事務(wù)所律師。
被告林迎某，漢族，無業(yè)。
被告梁某某，漢族，學生。
二
被告
委托代理人顧祥國，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。
原告沈月華訴被告林迎某、梁某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月31日公開開庭進行了審理。
原告沈月華的委托代理人王馳、被告林迎某、梁某某的委托代理人顧祥國均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈月華訴稱:2012年6月27日，梁發(fā)革向原告沈月華借款人民幣100萬元，用于梁發(fā)革與被告林迎某做生意資金周轉(zhuǎn)。
林迎某與梁發(fā)革系夫妻關(guān)系，梁某某與梁發(fā)革系父子關(guān)系，現(xiàn)借款人梁發(fā)革已經(jīng)去世，林迎某應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)承擔該筆借款的還債義務(wù)，梁某某應(yīng)以其繼承的遺產(chǎn)首先償還該筆借款。
原告多次向二被告索要欠款，但二被告以各種理由推托不還。
綜上，為維護原告合法權(quán)益，原告訴至法院
，請求法院
依法判令
:1、二被告償還借款人民幣壹佰萬元整。
2、本案訴訟費由二被告承擔。
被告林迎某、梁某某辯稱:1、林迎某與梁發(fā)革既不是婚姻關(guān)系，也不是同居關(guān)系，僅僅是男女之間的兩性關(guān)系，對梁發(fā)革生前債務(wù)沒有償還責任。
2、原告自稱梁發(fā)革借款100萬元，用于梁發(fā)革、林迎某做生意資金周轉(zhuǎn)不屬實。
梁發(fā)革借款及用途林迎某均不知情，不存在做生意資金周轉(zhuǎn)情況，該筆債務(wù)屬于個人債務(wù)，與林迎某無關(guān)。
3、由于梁發(fā)革已經(jīng)去世，對于借款林迎某并不知情，對于該筆資金來源、去向、用途以及是否存在被他人騙取支出的情況也不知情，這些情況事關(guān)本案審理，申請法院
進行調(diào)查。
4、梁發(fā)革去世后沒有遺產(chǎn)，梁某某也不承擔在遺產(chǎn)范圍內(nèi)的償還責任。
綜上，原告訴請沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
原告沈月華為證明其所主張的事實成立，向本院提供證據(jù)如下:證據(jù)一、常住人口信息表三張，證明在人口普查之后借款人梁發(fā)革與林迎某婚姻狀況為已婚，住址一致，梁某某為其二人的親生子女。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。
首先，婚姻關(guān)系的證據(jù)應(yīng)當是結(jié)婚登記證，戶籍信息并不能證明林迎某與梁發(fā)革的婚姻關(guān)系，其次，由于非婚生子梁某某的存在，為了梁某某辦理戶口，林迎某才將戶籍信息登記在一個戶口本上，所以公安局戶籍信息不能證明婚姻關(guān)系。
證據(jù)二、梁發(fā)革出具的借據(jù)1份，匯款憑證1張，證明梁發(fā)革于2012年6月27日向原告沈月華借款人民幣100萬元整，沈月華當日將款項匯入梁發(fā)革賬戶。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對該證據(jù)真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。
該筆借款與林迎某無關(guān)聯(lián)，也沒有用于林迎某的消費和使用，屬于梁發(fā)革的個人借款。
證據(jù)三、視聽資料2份，內(nèi)容為梁發(fā)革的叔叔梁某某與李洪軍作某某，證明梁發(fā)革與被告林迎某一直以夫妻名義相稱。
二被告不同意質(zhì)證，認為:1、證人應(yīng)當出庭作某某，接受質(zhì)詢。
2、證人不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則第五十六條“確有困難不能出庭”的五種法定情形，以及不能出庭的理由和證據(jù)。
3、證人的錄音按照原告的說法是傳輸?shù)皆娴氖謾C上，已經(jīng)屬于傳來證據(jù)，不是直接證據(jù)。
4、證人在進行錄音時是否存在欺詐、脅迫或者其他因素干擾，均無法確定，不能確定是其客觀陳述或真實意思的表示。
5、證人不某某的工作人員，其證明不了婚姻關(guān)系。
證據(jù)四、李洪軍提供的照片1張，證明1份，照片拍攝于2012年7月1日，地點為浙江省桐鄉(xiāng)市烏鎮(zhèn)風景區(qū)，照片中有梁發(fā)革和林迎某，二人一直介紹是夫妻關(guān)系，并一起居住在嘉興忻州國際大酒店。
二被告認為證人應(yīng)某某出庭作某某，僅提供證言，沒有不出庭的正當理由。
認為照片的真實性無法確認，照片上沒有顯示拍照具體日期。
基于非婚生子梁某某的客觀存在，林迎某避免不了和梁發(fā)革產(chǎn)生聯(lián)系，5個人一起合影，是可能基于某些事情的存在，而且是多人一起合影，不能證明兩者是婚姻關(guān)系，不具有證明力。
證據(jù)五、梁某某出具的證言1份，證明借款人梁發(fā)革生前與被告林迎某居住在一起，并以夫妻名義一起生活。
二被告認為證人應(yīng)某某出庭作某某，僅提供證言，沒有不出庭的正當理由，對該證據(jù)不予質(zhì)證。
被告林迎某、梁某某為證明其所主張的事實成立，向本院提交戶口本復(fù)印件3頁。
證明基于梁某某已經(jīng)長大成人，無需再照顧和考慮孩子的感受，2010年1月25日林迎某把自己的戶口從三人一起的戶口本中分開。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性有異議。
認為2014年6月份原告在公安機關(guān)調(diào)取的信息，顯示三人的戶口還是在一個戶籍上，被告卻稱2010年1月25日被告從三人戶口本中分開，并且被告提供的證據(jù)中，林迎某是以離婚的理由從戶口中分開的，說明在2010年1月25日前其與梁發(fā)革對外還是以夫妻關(guān)系相稱。
另外被告提供證據(jù)沒有原件，不能證明。
在審理過程中，為查明案件事實，本院依法調(diào)取證據(jù)如下:證據(jù)一、中國建設(shè)銀行梁發(fā)革個人賬戶明細。
該份明細顯示2012年6月28日原告通過宋建琴賬戶匯給梁發(fā)革100萬元，2012年7月2日從梁發(fā)革賬戶轉(zhuǎn)款90萬元到梁雪蓮名下，剩余100，121.89元以現(xiàn)金形式支取。
證據(jù)二、中國建設(shè)銀行梁發(fā)革個人賬戶明細。
該明細顯示2014年2月26日，梁發(fā)革賬戶口中102，000元轉(zhuǎn)入被告林迎某賬戶。
證據(jù)三、呼蘭區(qū)第一殯儀館出具的證明。
經(jīng)電腦查詢，顯示2014年2月28日梁發(fā)革火化時家屬一欄處登記為林迎某。
證據(jù)四、呼蘭區(qū)新民派出所證明。
經(jīng)網(wǎng)e戶口查詢顯示梁發(fā)革的妻子為林迎某。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)一真實性無異議，但認為原告將100萬元借給梁發(fā)革以后，梁發(fā)革再借給誰或是怎樣處理，與本案借貸關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)二無異議；證據(jù)三能證明梁發(fā)革與林迎某確實是夫妻關(guān)系，林迎某以配偶名義為梁發(fā)革辦理喪葬事宜；證據(jù)四能證明被告林迎某與借款人梁發(fā)革是夫妻關(guān)系。
被告認為從證據(jù)一顯示的內(nèi)容看，以梁發(fā)革名義進行的借款實際借款人是梁某某；對證據(jù)二真實性無異議，由于梁發(fā)革生前拖欠林迎某10萬元，梁發(fā)革死后由梁某某從其卡上轉(zhuǎn)走102，000元，2，000元是利息，這筆錢是償還借款；對證據(jù)三真實性無異議，對證明問題有異議，梁發(fā)革去世后，其子梁某某在親屬幫助下辦理喪葬事宜，在殯儀館相關(guān)家屬登記欄填寫妻子林迎某并不是林迎某本人的意思表示，而且在殯儀館所有顯示林迎某簽字的材料中均不是林迎某本人簽字，所以該證據(jù)不能證明梁發(fā)革和林迎某是夫妻關(guān)系；對證據(jù)四真實性無異議，但認為戶籍信息中對夫或妻的登記并不是夫妻關(guān)系的法律憑據(jù)，僅僅是為了給非婚生子梁某某辦戶口梁發(fā)革單方陳述的信息而已。
本院認為，自然人之間是否具有婚姻關(guān)系應(yīng)某某以是否到民政部門進行婚姻登記為準，公安局的人口信息不能作為認定是否具有婚姻關(guān)系的證據(jù)，對原告的證據(jù)一不予采信，證據(jù)二具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
證人梁某某與李洪軍分別向本院提交了證人證言并附有視頻資料，梁某某證實梁發(fā)革生前與被告林迎某一直以夫妻名義居住在一起，李洪軍證實梁發(fā)革與林迎某在浙江游玩時一直介紹是夫妻關(guān)系，并于嘉興新州國際大酒店居住在一起。
梁某某系梁發(fā)革的叔叔，與梁發(fā)革有往來，對梁發(fā)革的家庭情況比其他人更了解，從情理上講，也與被告的關(guān)系較近，但正是基于這種特殊關(guān)系，其證言更具有可信性，結(jié)合梁發(fā)革與林迎某育有一子梁某某的事實，李洪軍作某某內(nèi)容同時對梁某某的作某某內(nèi)容也起到了印證作用，本院對證據(jù)三至五，予以采信。
被告提交的戶口本對婚姻關(guān)系不具有證明力，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:被告林迎某與梁發(fā)革系同居關(guān)系，并育有一子即被告梁某某，現(xiàn)年20歲。
2012年6月27日，梁發(fā)革與林迎某到浙江游玩時，梁發(fā)革因做生意需要資金周轉(zhuǎn)，向原告沈月華借款100萬元并出具借據(jù)1份，未約定借款時間及利息.2012年6月28日沈月華通過宋建琴賬戶匯給梁發(fā)革建行賬戶100萬元，2012年7月2日梁發(fā)革該賬戶中有90萬元轉(zhuǎn)到梁雪蓮名下，剩余100，121.89元以現(xiàn)金形式支取。
2014年年初，梁發(fā)革死亡，沈月華向林迎某催要欠款未果而訴至法院
，要求林迎某與其子梁某某共同承擔100萬元的還款義務(wù)。
爭議焦點:被告林迎某與梁發(fā)革是否構(gòu)成同居關(guān)系，林迎某與被告梁某某應(yīng)否對梁發(fā)革的債務(wù)承擔還款義務(wù)？本院認為:確認夫妻關(guān)系應(yīng)某某以民政部門出具的婚姻登記為準。
在原告沈月華提供的公安局的戶口登記簿中雖顯示林迎某與梁發(fā)革是夫妻關(guān)系，但經(jīng)本院到哈爾濱市呼蘭區(qū)檔案局及民政局調(diào)取林迎某與梁發(fā)革結(jié)婚或者離婚的記錄，均未查到。
林迎某與梁發(fā)革未進行婚姻登記，原告亦未舉證證明二人構(gòu)成事實婚姻，因此，林迎某與梁發(fā)革不存在婚姻關(guān)系。
林迎某與梁發(fā)革是否為同居關(guān)系，是本案的一個爭議焦點。
林迎某稱基于梁某某長大成人，于2010年1月25日將自己的戶口從三人的戶口本中分出，本院認為戶口簿中登記的情況不能證明其與梁發(fā)革于2010年離婚，也不能證明其與梁發(fā)革未在一起同居。
證人梁某某證實梁發(fā)革生前與林迎某一直以夫妻名義生活在一起，李洪軍也證實借款時梁發(fā)革與林迎某以夫妻名義相稱，被告認為證人未出庭接受質(zhì)詢，但依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條的規(guī)定，證人存某某出庭的特殊情況，經(jīng)人民法院
許可，證人可某某證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作某某。
本院認為證人作某某的形式符合法律規(guī)定，結(jié)合本院調(diào)取的哈爾濱市公安局呼蘭分局新民派出所的證明及呼蘭區(qū)殯儀館的證明，可以認定林迎某與梁發(fā)革存在同居關(guān)系。
林迎某是否需要對梁發(fā)革向原告的借款承擔還款義務(wù)，是本案的另一個爭議焦點。
《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第11條規(guī)定，解除非法同居關(guān)系時，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。
依照此規(guī)定，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債務(wù)，林迎某才應(yīng)某某承擔還款責任。
但本案中沈月華并未提交證據(jù)證明梁發(fā)革將所借款項用于其與林迎某的共同生活，林迎某不應(yīng)某某承擔還款義務(wù)。
同時沈月華未向本院舉證證明梁發(fā)革有可繼續(xù)的遺產(chǎn)，也未舉證證明梁某某繼承了梁發(fā)革的任何遺產(chǎn)，因此，梁某某對梁發(fā)革的債務(wù)也沒有義務(wù)償還。
綜上所述，對沈月華要求林迎某及梁某某還款的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:駁回原告沈月華的訴訟請求。
案件受理費13，800.00元，由原告沈月華負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院
。

本院認為，自然人之間是否具有婚姻關(guān)系應(yīng)某某以是否到民政部門進行婚姻登記為準，公安局的人口信息不能作為認定是否具有婚姻關(guān)系的證據(jù)，對原告的證據(jù)一不予采信，證據(jù)二具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
證人梁某某與李洪軍分別向本院提交了證人證言并附有視頻資料，梁某某證實梁發(fā)革生前與被告林迎某一直以夫妻名義居住在一起，李洪軍證實梁發(fā)革與林迎某在浙江游玩時一直介紹是夫妻關(guān)系，并于嘉興新州國際大酒店居住在一起。
梁某某系梁發(fā)革的叔叔，與梁發(fā)革有往來，對梁發(fā)革的家庭情況比其他人更了解，從情理上講，也與被告的關(guān)系較近，但正是基于這種特殊關(guān)系，其證言更具有可信性，結(jié)合梁發(fā)革與林迎某育有一子梁某某的事實，李洪軍作某某內(nèi)容同時對梁某某的作某某內(nèi)容也起到了印證作用，本院對證據(jù)三至五，予以采信。
被告提交的戶口本對婚姻關(guān)系不具有證明力，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:被告林迎某與梁發(fā)革系同居關(guān)系，并育有一子即被告梁某某，現(xiàn)年20歲。
2012年6月27日，梁發(fā)革與林迎某到浙江游玩時，梁發(fā)革因做生意需要資金周轉(zhuǎn)，向原告沈月華借款100萬元并出具借據(jù)1份，未約定借款時間及利息.2012年6月28日沈月華通過宋建琴賬戶匯給梁發(fā)革建行賬戶100萬元，2012年7月2日梁發(fā)革該賬戶中有90萬元轉(zhuǎn)到梁雪蓮名下，剩余100，121.89元以現(xiàn)金形式支取。
2014年年初，梁發(fā)革死亡，沈月華向林迎某催要欠款未果而訴至法院
，要求林迎某與其子梁某某共同承擔100萬元的還款義務(wù)。
爭議焦點:被告林迎某與梁發(fā)革是否構(gòu)成同居關(guān)系，林迎某與被告梁某某應(yīng)否對梁發(fā)革的債務(wù)承擔還款義務(wù)？本院認為:確認夫妻關(guān)系應(yīng)某某以民政部門出具的婚姻登記為準。
在原告沈月華提供的公安局的戶口登記簿中雖顯示林迎某與梁發(fā)革是夫妻關(guān)系，但經(jīng)本院到哈爾濱市呼蘭區(qū)檔案局及民政局調(diào)取林迎某與梁發(fā)革結(jié)婚或者離婚的記錄，均未查到。
林迎某與梁發(fā)革未進行婚姻登記，原告亦未舉證證明二人構(gòu)成事實婚姻，因此，林迎某與梁發(fā)革不存在婚姻關(guān)系。
林迎某與梁發(fā)革是否為同居關(guān)系，是本案的一個爭議焦點。
林迎某稱基于梁某某長大成人，于2010年1月25日將自己的戶口從三人的戶口本中分出，本院認為戶口簿中登記的情況不能證明其與梁發(fā)革于2010年離婚，也不能證明其與梁發(fā)革未在一起同居。
證人梁某某證實梁發(fā)革生前與林迎某一直以夫妻名義生活在一起，李洪軍也證實借款時梁發(fā)革與林迎某以夫妻名義相稱，被告認為證人未出庭接受質(zhì)詢，但依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條的規(guī)定，證人存某某出庭的特殊情況，經(jīng)人民法院
許可，證人可某某證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作某某。
本院認為證人作某某的形式符合法律規(guī)定，結(jié)合本院調(diào)取的哈爾濱市公安局呼蘭分局新民派出所的證明及呼蘭區(qū)殯儀館的證明，可以認定林迎某與梁發(fā)革存在同居關(guān)系。
林迎某是否需要對梁發(fā)革向原告的借款承擔還款義務(wù)，是本案的另一個爭議焦點。
《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第11條規(guī)定，解除非法同居關(guān)系時，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。
依照此規(guī)定，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債務(wù)，林迎某才應(yīng)某某承擔還款責任。
但本案中沈月華并未提交證據(jù)證明梁發(fā)革將所借款項用于其與林迎某的共同生活，林迎某不應(yīng)某某承擔還款義務(wù)。
同時沈月華未向本院舉證證明梁發(fā)革有可繼續(xù)的遺產(chǎn)，也未舉證證明梁某某繼承了梁發(fā)革的任何遺產(chǎn)，因此，梁某某對梁發(fā)革的債務(wù)也沒有義務(wù)償還。
綜上所述，對沈月華要求林迎某及梁某某還款的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:駁回原告沈月華的訴訟請求。
案件受理費13，800.00元，由原告沈月華負擔。

審判長：趙海峰