原告：沈某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)曹楊三村XXX號XXX-XXX室。
　　委托訴訟代理人：沈雋倩,上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海貝某娛樂有限公司,住所地上海市閔行區(qū)蓮花南路XXX號三樓A座。
　　法定代表人：李漢宏。
　　原告沈某訴被告上海貝某娛樂有限公司(貝某公司)姓名權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法由審判員喬蓉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告沈某的委托訴訟代理人沈雋倩到庭參加訴訟。被告貝某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某向本院提出訴訟請求：1、被告立即停止侵害原告姓名權(quán)的行為；2、被告向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請變更財務(wù)負(fù)責(zé)人登記,將原告姓名及會計從業(yè)資格信息等從被告財務(wù)負(fù)責(zé)人信息中移除；3、被告向原告在市級報紙上書面賠禮道歉;4、被告賠償原告損失5,000元；5、訴訟費由被告承擔(dān)。事實理由：原告是會計從業(yè)人員，2016年10月下旬，原告從稅務(wù)部門了解到自己被列入稅收違法“黑名單”。經(jīng)向稅務(wù)部門申請信息公開，原告進(jìn)一步得知包括被告在內(nèi)的358家公司都曾經(jīng)冒用原告作為公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人。事實上，原被告間無任何法律關(guān)系，原告從未受聘于被告。原告認(rèn)為，個人信息應(yīng)受法律保護(hù)，被告擅用原告身份信息并將原告作為企業(yè)財務(wù)負(fù)責(zé)人的身份信息在行政機(jī)關(guān)予以登記備案，侵犯了原告的人格權(quán)，也非法使用了原告的個人信息；且財務(wù)負(fù)責(zé)人是承擔(dān)企業(yè)財務(wù)、稅務(wù)法律風(fēng)險的直接責(zé)任人，因此，被告冒用原告身份信息的行為加大了原告從事財務(wù)工作的職業(yè)風(fēng)險，給其個人執(zhí)業(yè)帶來嚴(yán)重困擾。故訴至本院要求判如所請。
　　訴訟中，原告撤回了訴請1和訴請2；同時明確訴請4的構(gòu)成為被告盜用原告身份信息不到四年，該期間的損失按1,000元/年計，現(xiàn)主張3,500元及本案訴訟律師費為500元，共計4,000元。
　　被告貝某公司未作答辯。
　　經(jīng)審理,本院查明如下事實：
　　被告貝某公司原企業(yè)名稱為上海炫歡休閑娛樂有限公司，于2017年9月30日核準(zhǔn)變更企業(yè)名稱。2017年8月24日，沈某向上海市閔行區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請信息公開，要求獲知上海市閔行區(qū)范圍內(nèi)曾經(jīng)使用沈某身份信息作為公司財務(wù)負(fù)責(zé)人的企業(yè)名單。2017年9月11日，上海市閔行區(qū)國家稅務(wù)局和上海市地方稅務(wù)局閔行區(qū)分局共同向沈某作出了滬國稅閔告字(2017)第26號答復(fù)并提供了名單，該名單記載，包括上海炫歡休閑娛樂有限公司即貝某公司在內(nèi)共有228家企業(yè)曾經(jīng)使用沈某的身份信息(身份證號)作為其公司財務(wù)負(fù)責(zé)人的身份信息。使用期間為2012年12月5日至2016年10月13日。
　　另查明，上海市第一中級人民法院于2018年9月5日作出的(2018)滬01民終8627號民事判決書中，該案被告上海旭沿文化傳播有限公司(以下簡稱旭沿公司)亦系滬國稅閔告字(2017)第26號答復(fù)中228家企業(yè)之一，該判決書以每年1,000元的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定旭沿公司因盜名行為而減少的必要用工成本產(chǎn)生的獲益計算原告的損失，認(rèn)定旭沿公司因侵權(quán)行為而獲利共為2,083元以此作為賠償原告的財產(chǎn)損失。
　　本院認(rèn)為，被告貝某公司未經(jīng)原告許可，在辦理稅務(wù)設(shè)立登記時擅自使用了沈某的身份信息，導(dǎo)致沈某被稅務(wù)機(jī)關(guān)登記為貝某公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人，屬于盜用他人身份信息的行為。盜用期間，原告以每年1,000元的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定貝某公司因盜名行為而減少的必要用工成本產(chǎn)生的獲益作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，共主張其損失共計3,500元，本院認(rèn)為合情合理，予以支持。律師費，根據(jù)原告提供的票據(jù)金額、行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)及本案訴訟標(biāo)的等，本院酌定500元。綜上，原告各項損失共計4,000元。貝某公司的冒用行為確實屬于侵犯他人人格權(quán)的行為，給沈某的正常工作和生活帶來了困擾，故旭沿公司應(yīng)當(dāng)向沈某賠禮道歉；由于貝某公司的侵權(quán)行為發(fā)生的場域和造成的影響均在稅收征收管理這一特定范圍之內(nèi)，故沈某要求貝某公司在市級報紙賠禮道歉，本院難以支持，貝某公司只需向沈某書面賠禮道歉即可。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十九條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海貝某娛樂有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沈某書面賠禮道歉(內(nèi)容須經(jīng)法院審核)；
　　二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各類損失共計4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計150元，由被告上海貝某娛樂有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：喬??蓉

書記員：康健美