原告：沈某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)曹楊三村X(qián)XX號(hào)XXX-XXX室。
　　委托訴訟代理人：沈雋倩,上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海豪的貿(mào)易有限公司,住所地上海市閔行區(qū)虹梅南路XXX號(hào)一幢一層DF1038室。
　　法定代表人：劉志剛。
　　原告沈某訴被告上海豪的貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)豪的公司)姓名權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告沈某的委托訴訟代理人沈雋倩到庭參加訴訟。被告豪的公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告在市級(jí)報(bào)紙上書(shū)面賠禮道歉;2、判令被告賠償原告損失3,000元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)理由：原告是會(huì)計(jì)從業(yè)人員，2016年10月下旬，原告從稅務(wù)部門(mén)了解到自己被列入稅收違法“黑名單”。經(jīng)向稅務(wù)部門(mén)申請(qǐng)信息公開(kāi)，原告進(jìn)一步得知包括被告在內(nèi)的多家公司都曾經(jīng)冒用原告作為公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。事實(shí)上，原被告間無(wú)任何法律關(guān)系，原告從未受聘于被告。原告認(rèn)為，個(gè)人信息應(yīng)受法律保護(hù)，被告擅用原告身份信息并將原告作為企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的身份信息在行政機(jī)關(guān)予以登記備案，侵犯了原告的人格權(quán)，也非法使用了原告的個(gè)人信息；且財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人是承擔(dān)企業(yè)財(cái)務(wù)、稅務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)的直接責(zé)任人，因此，被告冒用原告身份信息的行為加大了原告從事財(cái)務(wù)工作的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，給其個(gè)人執(zhí)業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重困擾。故訴至本院要求判如所請(qǐng)。
　　訴訟中，原告撤回了訴請(qǐng)1和訴請(qǐng)2；同時(shí)明確訴請(qǐng)4的構(gòu)成為被告盜用原告身份信息不到四年，該期間的損失按1,000元/年計(jì)，現(xiàn)主張3,500元及本案訴訟律師費(fèi)為500元，共計(jì)4,000元。
　　被告豪的公司未作答辯。
　　經(jīng)審理,本院查明如下事實(shí)：
　　2017年8月24日，沈某向上海市閔行區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)信息公開(kāi)，要求獲知上海市閔行區(qū)范圍內(nèi)曾經(jīng)使用沈某身份信息作為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的企業(yè)名單。2017年9月11日，上海市閔行區(qū)國(guó)家稅務(wù)局和上海市地方稅務(wù)局閔行區(qū)分局共同向沈某作出了滬國(guó)稅閔告字(2017)第26號(hào)答復(fù)并提供了名單，該名單記載，包括豪的公司在內(nèi)共有228家企業(yè)曾經(jīng)使用沈某的身份信息(身份證號(hào))作為其公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的身份信息。使用期間為2015年9月10日至2016年10月20日。
　　另查明，上海市第一中級(jí)人民法院于2018年9月5日作出的(2018)滬01民終8627號(hào)民事判決書(shū)中，該案被告上海旭沿文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)旭沿公司)亦系滬國(guó)稅閔告字(2017)第26號(hào)答復(fù)中228家企業(yè)之一，該判決書(shū)以每年1,000元的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定旭沿公司因盜名行為而減少的必要用工成本產(chǎn)生的獲益計(jì)算原告的損失，認(rèn)定旭沿公司因侵權(quán)行為而獲利共為2,083元以此作為賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失。
　　本院認(rèn)為，被告豪的公司未經(jīng)原告許可，在辦理稅務(wù)設(shè)立登記時(shí)擅自使用了沈某的身份信息，導(dǎo)致沈某被稅務(wù)機(jī)關(guān)登記為豪的公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，屬于盜用他人身份信息的行為。盜用期間為一年左右，故原告主張3,000元的賠償過(guò)高，本院調(diào)整為以每年1,000元的標(biāo)準(zhǔn)賠償，計(jì)1,000元。豪的公司的冒用行為確實(shí)屬于侵犯他人人格權(quán)的行為，給沈某的正常工作和生活帶來(lái)了困擾，故旭沿公司應(yīng)當(dāng)向沈某賠禮道歉；由于豪的公司的侵權(quán)行為發(fā)生的場(chǎng)域和造成的影響均在稅收征收管理這一特定范圍之內(nèi)，故沈某要求豪的公司在市級(jí)報(bào)紙賠禮道歉，本院難以支持，豪的公司只需向沈某書(shū)面賠禮道歉即可。
　　被告豪的公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海豪的貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沈某書(shū)面賠禮道歉(內(nèi)容須經(jīng)法院審核)；
　　二、被告上海豪的貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某各類(lèi)損失共計(jì)1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)150元，由被告上海豪的貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：嚴(yán)曉為

書(shū)記員：金莉娜