原告：沈某某。
　　委托訴訟代理人：杜志景，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司奉化支公司。
　　負責(zé)人：寇國強，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司奉化支公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告沈某某的委托訴訟代理人杜志景、被告王某、被告保險公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣35,561元(已扣除住院伙食補助費，含外購藥費3,482元，以下幣種相同)、殘疾輔助器具費315元(頸托)、住院伙食補助費280元(20元/天×14天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費3,600元(60元/天×60天)、殘疾賠償金112,672.80元(62,596元/年×18年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費3,900元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后不足部分由被告王某按責(zé)任比例承擔(dān)30%賠償責(zé)任；2、判令被告王某賠償原告沈某某律師費4,000元；3、案件受理費由被告王某承擔(dān)。事實和理由：2017年3月17日18時15分許，被告王某駕駛牌號為浙B8XXXX轎車在上海市浦東新區(qū)申江路金葵路北約5米處北向南行駛，遇原告駕駛的牌號為滬CUXXXX輕便摩托車東向西行駛，兩車相撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警認定，被告王某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任。被告王某在被告保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間。原告經(jīng)治療后，經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，給予休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日。雙方就賠償事宜未能達成一致意見。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。確認事發(fā)后被告保險公司為原告墊付現(xiàn)金10,000元，同意在本案中一并處理。
　　被告王某辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定及原告的治療過程無異議。牌號為浙B8XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為150萬元，并投保不計免賠險。對被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后的不足部分由被告王某按30%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，具體賠償金額由法院依法判決。牌號為浙B8XXXX小型轎車因本起事故受損，被告王某支出車輛修理費6,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定及原告治療過程無異議。牌號為浙B8XXXX小型轎車確在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為150萬元，并投保不計免賠險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對于原告主張賠償費用的具體意見如下：對原告主張的住院伙食補助費280元作為賠償范圍無異議；對醫(yī)療費，金額為35,561元無異議，但要求扣除其中非醫(yī)保費用、外購藥費用；對營養(yǎng)費，標準要求按每天30元計算，對傷殘鑒定有異議，故營養(yǎng)期限不予認可，期限要求以重新鑒定意見為準；對護理費，標準要求按每天40元計算，對傷殘鑒定有異議，故護理期限不予認可，期限要求以重新鑒定意見為準；對殘疾賠償金，城鎮(zhèn)標準每年62,596元及期限18年無異議，但因?qū)麣堣b定有異議，故傷殘賠償系數(shù)不予認可，要求以重新鑒定意見為準；對精神損害撫慰金，對傷殘鑒定有異議，要求以重新鑒定意見為準，如經(jīng)重新鑒定原告確構(gòu)成XXX傷殘的，則要求按責(zé)任比例承擔(dān)精神損害撫慰金；對殘疾輔助器具費，無醫(yī)囑，故不予認可；對交通費，酌情認可200元；對衣物損失費，無證據(jù)佐證，故不予認可；對鑒定費，不在保險理賠范圍，故不予理賠；對律師費，不屬于保險理賠范圍，故不予理賠。事發(fā)后被告保險公司為原告墊付現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月17日18時15分許，被告王某駕駛牌號為浙B8XXXX小型轎車與原告駕駛的牌號為滬CUXXXX輕便摩托車在上海市浦東新區(qū)申江路金葵路北約5米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。2017年3月30日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具了道路交通事故認定書，認定原告沈某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告王某承擔(dān)事故次要責(zé)任。2017年10月30日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告XXX傷殘等級、三期期限作出鑒定，鑒定意見為：被鑒定人沈某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級傷殘；酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。原、被告一致確認事發(fā)后被告保險公司為原告墊付現(xiàn)金10,000元，原告同意在本案中一并處理。原、被告對住院伙食補助費280元作為賠償范圍無異議。被告王某主張其因本起事故支出車輛修理費6,000元，要求在本案中一并處理，原告未予同意。
　　審理中，被告保險公司要求對原告因事故造成的傷殘等級及“三期”期限申請重新鑒定。對此本院認為原告就本起交通事故構(gòu)成傷殘等級及傷后給予三期期限的主張，提供了司法鑒定部門出具的鑒定意見書予以證明。一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的方予準許?，F(xiàn)被告保險公司雖對鑒定意見提出異議并申請重新鑒定，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明鑒定意見存在依據(jù)不足的情形，故本院對上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙匏鞯蔫b定意見予以確認，被告保險公司要求重新鑒定的申請不予采納。
　　另查明，原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)家庭戶口。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告王某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，本院予以確認，并據(jù)此確定當事人的賠償責(zé)任。牌號為浙B8XXXX小型轎車在被告保險公司處進行了交強險及商業(yè)三者險的投保，并就保險期間和賠償限額等進行了約定，故被告保險公司應(yīng)在該車輛投保的交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強險限額的在商業(yè)險范圍內(nèi)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險范圍的部分由被告王某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，雙方已經(jīng)支付的費用應(yīng)予抵扣。對被告王某因本起事故所支出的車輛修理費6,000元，因原告不同意在本案中一并處理，故本院在本案中不作處理，被告王某可就相關(guān)損失另案主張。
　　審理中，被告保險公司對原告因交通事故造成損傷的傷殘等級及“三期”期限鑒定意見有異議，并申請重新鑒定，但其未提供相應(yīng)證據(jù)證明鑒定存在依據(jù)不足的情形。經(jīng)本院審查，該鑒定機構(gòu)系由上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，且被告保險公司對鑒定程序無異議，故本院對上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙匏鞯蔫b定意見予以確認。對于原、被告無爭議的住院伙食補助費280元，本院確認作為賠償范圍。對于當事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。原、被告雙方一致確認醫(yī)療費金額為35,561元，本院予以確認；其中包含外購藥申捷20份，金額為3,482元，對此原告提交相應(yīng)處方箋予以印證，確系原告恢復(fù)身體健康醫(yī)療需要，本院作為醫(yī)療費予以確認；被告保險公司要求扣除其中非醫(yī)保費用，該抗辯缺乏依據(jù)，本院不予采納，故醫(yī)療費金額確認為35,561元。2、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告因傷后治療導(dǎo)致的營養(yǎng)期限可確認為60日。原告主張營養(yǎng)費2,400元尚屬合理，本院予以確認。3、護理費。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的護理期限可確認為60日,原告主張護理費3,600元尚屬合理，本院予以確認。4、殘疾輔助器具費。根據(jù)上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門急診病歷2017年3月17日記載，原告頭、頸部、雙手外傷。原告主張其于2017年3月21日購買醫(yī)用骨科固定支具(頸托)1個，金額為315元。雖無處方箋或醫(yī)囑相予印證，但結(jié)合原告?zhèn)榧百徺I日期，應(yīng)屬原告治療需要，本院亦予確認。5、殘疾賠償金。原告主張傷殘XXX，根據(jù)相關(guān)鑒定意見，本院予以確認。原告主張傷殘賠償金計算年限為18年，兩被告對此均無異議，本院予以確認。原告另要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，原、被告雙方對原告戶籍性質(zhì)系非農(nóng)家庭戶均無異議，故本院予以確認。因此，原告主張殘疾賠償金112,672.80元，尚屬合理，本院予以支持。6、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5,000元，并要求優(yōu)先理賠。原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘，客觀上給原告帶來精神痛苦，被告理應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金。根據(jù)侵害人的過錯程度、侵害行為所造成的損害后果等，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為1,500元。7、交通費。原告主張交通費500元過高，本院酌定原告的交通費400元。8、衣物損失費。原告主張衣物損失費500元過高，本院酌定原告的衣物損失費300元。9、鑒定費。原告在訴前經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊委托由上海楓林司法鑒定有限公司進行鑒定所產(chǎn)生的鑒定費3,900元，系事故造成的實際損失，應(yīng)認定為保險人法定負擔(dān)項目，不能以約定的方式予以排除，故該費用應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。10、律師費。原告主張律師費損失，符合規(guī)定，且律師費的金額未超過相關(guān)標準，故律師費確認為4,000元。綜上，原告合理損失金額共計164,928.80元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費35,561元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,400元，共計38,241元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，尚有28,241元的30%計8,472.30元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交強險死亡傷殘賠償限額項下的護理費3,600元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金1,500元、殘疾輔助器具費315元、交通費400元，共計118,487.80元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，尚有8,487.80元的30%計2,546.34元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費300元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費3,900元的30%計1,170元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為120,300元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為12,188.64元，共計132,488.64元。原告的其余損失律師費4,000元由被告王某賠償。被告保險公司墊付原告的現(xiàn)金10,000元本院依法予以一并處理。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司奉化支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告沈某某精神損害撫慰金1,500元、衣物損失費300元，共計1,800元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司奉化支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告沈某某醫(yī)療費35,561元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、殘疾賠償金112,672.80元、殘疾輔助器具費315元、交通費400元，共計155,228.80元中的118,500元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司奉化支公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告沈某某醫(yī)療費35,561元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、殘疾賠償金112,672.80元、殘疾輔助器具費315元、交通費400元、鑒定費3,900元，共計159,128.80元中40,628.80元的30%，計12,188.64元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司奉化支公司已支付10,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司奉化支公司實際還應(yīng)支付原告沈某某2,188.64元，此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司奉化支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　四、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某律師費4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,138元，減半收取計1,569元，由原告沈某某負擔(dān)54元，被告王某負擔(dān)1,515元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??敏

書記員：曹麗珍