原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王鑫，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：李惠明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告：順豐速運集團(上海)速運有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐前，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋紹峰，男。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦建路XXX號XXX室XXX單元。
　　負責人：嚴建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉其盈，男。
　　原告沈某某與被告李惠明、順豐速運集團(上海)速運有限公司(以下簡稱“順豐上海公司”)、華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“華安上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月26日公開開庭進行了審理。原告沈某某及其委托訴訟代理人王鑫、被告李惠明、被告順豐上海公司的委托訴訟代理人宋紹峰、被告華安上海分公司的委托訴訟代理人劉其盈均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、鑒定費、護理費、誤工費、交通費、律師代理費各項損失共計人民幣52,286.63元，其中先由保險公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告李惠明、順豐上海公司承擔連帶責任；2、訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2017年11月17日21時許，被告李惠明駕駛滬C5XXXX五菱面包車沿奉賢區(qū)海泉路由東向西行駛至上海應(yīng)用技術(shù)大學門口處將原告撞倒，造成原告受傷，原告母親死亡。后原告被送往上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院，經(jīng)該院檢查為右踝退變損傷、積液，且因唯一親人在本次事故中身亡，造成原告創(chuàng)傷性精神疾病。本起事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告李惠明負事故全部責任，原告無責任。被告李惠明系被告順豐上海公司的員工，肇事車輛在被告華安上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。因原、被告無法就事故賠償事宜達成一致，原告故訴訟來院。審理中，原告將營養(yǎng)費調(diào)整為2,400元，其余項目不變。
　　被告李惠明辯稱，對造成原告的損失應(yīng)當賠償，尊重法院的判決，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議。
　　被告順豐上海公司辯稱，購買有足額保險，應(yīng)當由保險公司承擔賠償。此外，被告李惠明是其公司員工，事發(fā)時為職務(wù)行為。
　　被告華安上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在其處投保有交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險含不計免賠，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責任認定屬實。
　　另查明，事故車輛滬C5XXXX小型面包車在被告華安上海分公司處投保了限額為122,000元的交強險以及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險含不計免賠，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。被告李惠明系被告順豐上海公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為。
　　此外，應(yīng)原告申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，該中心出具鑒定意見：沈某某因交通事故受傷所致右跟距韌帶損傷，目前情況未構(gòu)成傷殘。傷后可予以休息90日，營養(yǎng)60日，護理30日。
　　以上事實，有當事人陳述、原告身份證復印件、被告李惠明常住人口基本信息、(2018)滬0120刑初371號民事判決書、交強險及商業(yè)三者險保單復印件、醫(yī)療費發(fā)票、門急診病歷、律師代理費發(fā)票、復醫(yī)[2018]傷鑒字第3938號司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告2017年度工資明細等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，上述證據(jù)系客觀、真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采納，作為本案的定案依據(jù)。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依法由相關(guān)侵權(quán)人予以賠償。本案事故車輛在被告華安上海分公司處投保了限額為122,000元的交強險，故其應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔原告的損失；對于超過以及不屬于交強險范圍內(nèi)的損失，則由被告華安上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔；仍不足部分，則由作為用人單位的順豐上海公司承擔全部的賠償責任。
　　至于原告具體損失中的醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的門急診醫(yī)藥費專用收據(jù)等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定。對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按每天30元的標準計算，期限參照鑒定意見確定為60天。對護理費，原告主張的標準過高，本院根據(jù)原告的傷情酌定按每天60元的標準計算，期限參照鑒定意見確定為30天。對誤工費，原告僅提供事發(fā)前一年的收入情況，并未舉證證明其在事故發(fā)生后因傷導致收入實際減少的事實，故本院對此項主張不予支持。對交通費，本院根據(jù)原告就醫(yī)的次數(shù)酌情支持300元。對鑒定費，此系查明事故所需的合理、必須支出，本院憑據(jù)予以支持，并由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠付。對律師代理費，原告聘請律師有利于其司法救濟的實現(xiàn)，但其主張的金額過高，本院酌情支持1,000元。綜上，原告因交通事故造成的損失為醫(yī)療費4,643.63元、營養(yǎng)費1,800元、護理費1,800元、鑒定費2,000元、交通費300元、律師代理費1,000元，合計11,543.63元。在上述費用中，由被告華安上海分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償10,543.63元；仍不足部分(律師代理費)1,000元，由被告順豐上海公司負擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告沈某某因交通事故造成的損失共計10,543.63元；
　　二、被告順豐速運集團(上海)速運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某因交通事故造成的損失共計1,000元；
　　三、駁回原告沈某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,108元，減半收取計554元，由原告沈某某負擔445元，由被告順豐速運集團(上海)速運有限公司負擔109元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡耀群

書記員：黃盼盼