原告：沈春某,男,漢族，xxxx年xx月xx日出生,住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：劉琴、王大虎，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：湖北荊門中義貿(mào)易有限公司，住所地：荊門市沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)郭店村。
法定代表人：侯忠義，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭傳軍，湖北天典律師事務(wù)所律師。
被告：荊門市荊某食品有限公司，住所地：沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)郭店村食品工業(yè)園。
法定代表人：劉磊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭劍鋒，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告：荊門市南江調(diào)味品有限公司，住所地：沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)郭店村。
法定代表人：袁玉兵，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王虎，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告：沙洋頂辣食品有限公司，住所地：沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)郭店村。
法定代表人：李光賢，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亞軍，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告：沙洋縣興宏特種紙品廠，住所地：沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)紀(jì)山村。
法定代表人：劉加銳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝良橋，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告：榮氏新材料（湖北）股份有限公司，住所地：沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)郭店工業(yè)園。
法定代表人：榮冬萍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李孝中，該公司副總經(jīng)理。
被告：湖北榮誼塑膠有限公司，住所地：沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)郭店工業(yè)園。
法定代表人：榮冬萍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：萬安松，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告：沙洋良源蠶豆加工廠，住所地：沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)郭店食品工業(yè)園。
法定代表人：龔應(yīng)良，該公司經(jīng)理。

原告沈春某與被告湖北荊門中義貿(mào)易有限公司（以下簡稱中義公司）、被告荊門市荊某食品有限公司（以下簡稱荊某公司）、被告荊門市南江調(diào)味品有限公司（以下簡稱南江公司）、被告沙洋頂辣食品有限公司（以下簡稱頂辣公司）、被告沙洋縣興宏特種紙品廠（以下簡稱興宏紙品廠）、被告榮氏新材料（湖北）股份有限公司（以下簡稱榮氏新材料公司）、被告湖北榮誼塑膠有限公司（以下簡稱榮誼公司）、被告沙洋良源蠶豆加工廠（以下簡稱良源蠶豆廠）水污染責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月21日受理后，八被告提出管轄權(quán)異議，本院作出（2015）鄂荊州區(qū)民初字第01253號民事裁定書，駁回八被告對本案管轄權(quán)提出的異議，八被告不服裁定上訴，荊州市中級人民法院于作出（2016）鄂10民轄終23號裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告沈春某及委托訴訟代理人劉琴、王大虎、被告中義公司委托訴訟代理人郭傳軍、被告荊某公司委托訴訟代理人彭劍鋒、被告南江公司委托訴訟代理人王虎、被告頂辣公司委托訴訟代理人劉亞軍、被告興宏紙品廠委托訴訟代理人謝良橋、被告榮氏新材料公司委托訴訟代理人李孝中、被告榮誼公司委托訴訟代理人萬安松、被告良源蠶豆廠法定代表人龔應(yīng)良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈春某向本院提出訴訟請求：一、請求判令八被告共同賠償因排放污水而造成原告的財產(chǎn)損失804175元;二、判令訴訟費(fèi)由八被告共同承擔(dān)。事實和理由：原告于2009年初承包了荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)葉大港水庫的60.3畝水域進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖。2010年4月原告所養(yǎng)殖的魚類出現(xiàn)大面積死亡，飼養(yǎng)水域水質(zhì)也開始變差，最初原告誤以為是飼養(yǎng)不周引起的，故又重新購買魚苗進(jìn)行養(yǎng)殖，但到2010年10月原告飼養(yǎng)的魚又出現(xiàn)大面積的死亡，且原告承包的水域的水質(zhì)發(fā)生了明顯變化，由正常水的顏色變成黑色，最終發(fā)出令人難以忍受的惡臭味。隨后原告向環(huán)境部門申請要求對水質(zhì)進(jìn)行鑒定，2010年10月6日荊州市環(huán)境保護(hù)局荊州分局環(huán)境監(jiān)測站對原告所承包的水域進(jìn)行檢測、2011年3月11日荊州市壞境中心站對大葉港水庫入水口水樣進(jìn)行檢測、2011年4月6日荊門市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站對八被告所排放的污水進(jìn)行檢測，三份監(jiān)測報告都顯示水質(zhì)里的相關(guān)成份均嚴(yán)重超國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。原告的各項損失經(jīng)荊州市荊州區(qū)物價局價格認(rèn)證中心評定的損失為804175元。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院。

本院認(rèn)為，原告沈春某僅提供了紀(jì)南鎮(zhèn)江店村村民委員會出具的證明一份，而無其他證據(jù)佐證，不足以證明原告承包江店村大葉港水庫養(yǎng)魚的事實，且原告提供的證據(jù)也不足以證明其受到損害的事實及損失大小。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。因此本案中，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于被告辯稱的本案超過訴訟時效的辯稱意見，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，提起環(huán)境損害賠償訴訟的時效期間為三年，因此對被告的此點辯稱意見，本院不予采信。
依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告沈春某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)11842元（原告已繳納），由原告沈春某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級人民法院（賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　黃玉成 審判員　　何付蓉 審判員　　張　紅

書記員：楊瑞