原告沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告委托代理人崔玉梅，系黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告宮桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告委托代理人姜芳芳，系黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。
被告孫某某（系被告宮桂蘭丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告委托代理人姜芳芳，系黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。

原告沈某某訴被告宮桂蘭、孫某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月19日受理，依法適用普通程序，由審判員胡金芳擔(dān)任審判長，與代理審判員王震，人民陪審員徐杰組成合議庭，審判員胡金芳主審本案。在案件審理過程中，被告宮桂蘭于2015年1月9日向本院提出申請要求對原告住院治療方面問題進(jìn)行鑒定，經(jīng)伊春市中級人民法院于2015年1月19日委托伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見為：此損傷無需護(hù)理，住院費(fèi)用清單中有6141.16元為不合理費(fèi)用。后因該鑒定違反司法部107號令《司法鑒定程序通則》第二十條的規(guī)定，予已撤銷；因被告宮桂蘭申請，伊春中級人民法院又于2015年1月23日委托伊春市中醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，伊春市中醫(yī)院司法鑒定所于2015年1月28日以相關(guān)司法鑒定人員去外地學(xué)習(xí)為由拒絕鑒定；2015年4月7日被告宮桂蘭再次向本院申請鑒定，經(jīng)伊春市中級人民法院于2015年4月23日委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心于2015年5月26日作出黑民司臨鑒字（2015）第122-1號鑒定書，鑒定意見為：1、沈某某傷后住院時(shí)間應(yīng)保護(hù)；2、傷后過度治療費(fèi)用總計(jì)為：6141.16元不予保護(hù)；3、傷后不保護(hù)護(hù)理人員；4、相關(guān)檢驗(yàn)檢查與外傷有關(guān)。鑒定費(fèi)為4800元。本院分別于2015年3月16日、2015年6月7日兩次公開開庭審理了本案，原告沈某某及其委托代理人崔玉梅，被告宮桂蘭、孫某某第二次未出庭，委托代理人姜芳芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告沈某某及其子于2014年8月1日承租被告宮桂蘭、孫某某夫婦的門市房經(jīng)營裝飾材料，2014年9月5日21時(shí)30分左右，在二被告承租的門市房內(nèi)，原、被告因房屋租金發(fā)生糾紛，被告宮桂蘭將原告沈某某推出西側(cè)門外，致原告沈某某摔倒在臺階下受傷。當(dāng)日原告入住伊春市林業(yè)中心醫(yī)院治療，臨床診斷為：頭部外傷，多發(fā)軟組織挫傷、貧血。住院11天后回家休養(yǎng)。伊春市公安局美溪分局對被告宮桂蘭作出行政拘留五日，罰款人民幣伍佰元的處罰。依被告方申請，本院經(jīng)伊春市中級人民法院委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心于2015年5月26日作出黑民司臨鑒字（2015）第122-1號鑒定書，鑒定意見為：1、沈某某傷后住院時(shí)間應(yīng)保護(hù)；2、傷后過度治療費(fèi)用總計(jì)為：6141.16元不予保護(hù)；3、傷后不保護(hù)護(hù)理人員；4、相關(guān)檢驗(yàn)檢查與外傷有關(guān)。鑒定費(fèi)4800元。原告要求賠償：1、醫(yī)療費(fèi)12054.46元，經(jīng)審查，按（2015）第122-1號鑒定書意見，其中過度治療費(fèi)用6141.16元，不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)；外用藥182元，經(jīng)審查，不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)；床費(fèi)660元，經(jīng)審查，符合賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為132元（11天x12元），原告醫(yī)療費(fèi)符合賠償標(biāo)準(zhǔn)的合理費(fèi)用應(yīng)為5203.3元（12054.46-6141.16-182-528（660-132）】其余6851.3元不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，經(jīng)審查，符合賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為165元（11天x15元），其余15元不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)；3、誤工費(fèi)1423.8元，因其無固定工作，故其誤工費(fèi)應(yīng)參照2014年黑龍江省農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資23792元予以確認(rèn)，即符合賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為782.16元（11天x65.18元），其余641.64元不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)；4、護(hù)理費(fèi)782元；5、營養(yǎng)費(fèi)180元，經(jīng)審查，按黑民司臨鑒字（2015）第122-1號司法鑒定書的鑒定意見，原告?zhèn)椴恍枰o(hù)理人員，故護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)；6、交通費(fèi)230元，經(jīng)審查，沒有正規(guī)票據(jù)，但考慮到實(shí)際已發(fā)生，酌情支持130元（伊春-美溪夜間租車費(fèi)用一次100元，住院期間及出院返回美溪出租車費(fèi)用30元），其余100元不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)；7、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元，經(jīng)審查，有依據(jù)符合賠償標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)為968元，其余32元不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)；8、停業(yè)損失費(fèi)6000元，經(jīng)審查，因原告沒有提交充分證據(jù)證實(shí)停業(yè)損失，而提交的裝修材料銷售貨物明細(xì)不足以作為確定停業(yè)損失的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)納稅證明及合法的手續(xù)為據(jù)，故原告的該項(xiàng)訴訟請求無法律依據(jù)，不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)；9、去哈爾濱鑒定交通費(fèi)464元，因鑒定機(jī)構(gòu)已告知不需要本人到場，經(jīng)審查，屬原告自行增加的費(fèi)用，不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)。以上原告各項(xiàng)賠償費(fèi)用中符合賠償標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)為7248.46元，不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)為14601.80元。
另查明，原告沈某某沒有向法庭提交被告孫某某對其實(shí)施傷害的有關(guān)證據(jù)，也沒有證據(jù)證實(shí)被告孫某某侵害原告沈某某的行為和事實(shí)存在，上為本案事實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告宮桂蘭將原告沈某某推出門外，致原告摔倒在臺階下受傷，被告宮桂蘭應(yīng)承擔(dān)原告被傷害的賠償責(zé)任，原告向被告宮桂蘭提出賠償?shù)脑V訟請求符合賠償標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定的部分，本院予以支持。二被告及其委托代理人提出的原告有過錯(cuò)的答辯意見，經(jīng)查證，被告方?jīng)]有提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。二被告及其委托代理人提出的被告孫某某對原告身體沒有傷害行為，不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，經(jīng)查證，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條第一款、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干意見》第十九條、第二十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宮桂蘭于判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告沈某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)人民幣7248.46元；
二、鑒定費(fèi)4800元，原告沈某某、被告宮桂蘭各負(fù)擔(dān)2400元；
三、被告孫某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
五、案件受理費(fèi)50元，由被告宮桂蘭負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。
申請執(zhí)行期間為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年之內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審　判　長　　胡金芳 代理審判員　　王　震 人民陪審員　　徐　杰

書記員：張化峰