原告：沈日華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　原告：黎秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：沈志春，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：張昌偉，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：奚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈愛娣，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　委托訴訟代理人：代君，上海海仲律師事務(wù)所律師。
　　原告沈日華、黎秀某與被告奚某某房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黎秀某及兩原告的共同委托訴訟代理人沈志春、張昌偉，被告奚某某的委托訴訟代理人沈愛娣、代君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈日華、黎秀某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法撤銷合同編號(hào)為XXXXXXX的房屋買賣合同(系爭房屋位于上海市寶山區(qū)梅林路XXX弄XXX號(hào)XXX室)，將權(quán)利人恢復(fù)登記至兩原告名下。事實(shí)和理由：原告沈日華、黎秀某系夫妻，被告奚某某是兩人的外孫女，被告母親沈愛娣系兩原告的女兒。沈愛娣哄騙兩個(gè)老人，說兩人年事已高，為避免今后產(chǎn)生遺產(chǎn)稅，故要求兩原告將位于上海市寶山區(qū)梅林路XXX弄XXX號(hào)XXX室的產(chǎn)權(quán)過戶至其女兒即被告名下。后原告發(fā)現(xiàn)與被告簽訂的房屋買賣合同并非兩原告的真實(shí)意思表示，原告沒有出售該房屋的意愿，系基于沈愛娣的欺騙才做出的錯(cuò)誤意思表示。合同中約定的200萬元價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該房屋的350萬元的正常市場價(jià)格，被告也未向原告支付過任何對(duì)價(jià)，所有的稅費(fèi)都是用原告的養(yǎng)老金支付的。因此，起訴要求撤銷該合同。
　　被告奚某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告不存在欺詐的行為。被告認(rèn)可原告的陳述，因?yàn)榉课菰趦稍姘倌曛髸?huì)產(chǎn)生遺產(chǎn)稅，故為了避稅，家庭協(xié)議一致，將系爭房屋過戶至被告名下，同時(shí)被告負(fù)有在兩原告百年之后配合兩原告其余子女進(jìn)行分割的義務(wù)，兩原告的三子女各占三分之一的份額。這個(gè)協(xié)議之前是家庭口頭說好的，過戶完之后，被告就提出要求通過書面協(xié)議來確定，原告的大兒子沈志榮沒有簽，他可能會(huì)對(duì)各占三分之一份額有異議，這是導(dǎo)致原告起訴的原因。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩原告為夫妻，一共有三個(gè)子女，大兒子沈志榮，二女兒沈愛娣，三兒子沈志春。系爭房屋是動(dòng)遷安置房，在2013年動(dòng)遷分得，共計(jì)分得四套，其中兩原告直接取得系爭房屋，另外三套都在松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)，三個(gè)子女一人一套，產(chǎn)權(quán)面積都是一樣大，目前都出租。兩原告于2012年9月12日經(jīng)核準(zhǔn)登記成為系爭房屋的房地產(chǎn)權(quán)利人，該房屋一直由兩原告居住使用。
　　2018年4月2日，原告作為甲方、被告為乙方簽訂了一份上海市房地產(chǎn)買賣合同，約定，甲方將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，合同中約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為200萬元。該合同落款處，兩原告在甲方處按手印予以確認(rèn)。
　　審理中，原告的委托訴訟代理人張昌偉陳述，系爭合同是在寶山區(qū)不動(dòng)產(chǎn)交易中心簽的，當(dāng)時(shí)就是沈愛娣帶兩原告去的，還有被告，一共四個(gè)人，去了幾次原告不記得了。去之前，沈愛娣告訴原告將有遺產(chǎn)稅，先過戶到被告名下，將來老人過世之后，三個(gè)子女平均分。然后被告和沈愛娣就帶著兩原告去交易中心了，沒有通過中介公司，價(jià)格就是按照交易中心最低審稅做的，也沒有支付對(duì)價(jià)，借了買賣合同的形式。當(dāng)時(shí)在交易中心是按手印的，稅費(fèi)也是用老人存折的錢付的。老人的存折在家里，沈愛娣就拿著老人的存折(存折里面有6萬元)去銀行取錢23,000元，然后支付了稅費(fèi)就過戶了。房屋現(xiàn)在還是兩原告在居住。代理人沈志春陳述，一開始沈愛娣是說帶兩原告去看病的，叫了出租車后就直接到了交易中心，原告到了就提出異議，沈愛娣說為了避稅所以要把房屋過戶到被告名下，兩原告考慮到百年之后也就是給子女的，也想到可以避稅，就一起配合簽訂了合同和過戶。后來沈愛娣起草一份協(xié)議書，要兄妹三個(gè)人簽，沈志春簽了，但感覺是被欺騙的，哥哥沈志榮沒有簽。這個(gè)協(xié)議書證明了該房屋買賣合同不是兩原告的真實(shí)意思表示。后來經(jīng)過咨詢律師，律師說如果不撤銷，就會(huì)生效，故涉訴。
　　被告的委托訴訟代理人沈愛娣表示：稅費(fèi)是23,000元，因?yàn)樯蛑敬簺]有工作沒有錢，所以家庭協(xié)商一致，先用父母的錢出，如果不夠，三兄妹再出。當(dāng)時(shí)兩原告的存折里有15萬元，黎秀某的工資卡在沈愛娣的手里保管著，沈愛娣就取了里面的23,000元交稅。沈愛娣和被告、兩原告一起去了房地產(chǎn)交易中心，此前沈愛娣電話通知了兩個(gè)兄弟，他們是同意的。產(chǎn)證現(xiàn)在在沈愛娣手里，房屋是兩原告在居住。因?yàn)樯蛑敬汉蜕蛑緲s都是限購的，沈愛娣也是限購的，被告年滿18歲可以購房，過戶到被告名下，沈志春和沈志榮也是同意的。在發(fā)生這個(gè)訴訟之前，沈志春提出由沈愛娣分給兩兄弟每人100萬元，沈愛娣怕他們今后不盡贍養(yǎng)義務(wù)因此沒有同意。
　　黎秀某本人表示：起訴狀和合同中的手印是原告本人按的，現(xiàn)在要求女兒還錢，把錢還給我，買賣合同也要廢掉，錢還了，合同放著就沒有意義了。沈日華在家，身體也不好。平時(shí)是幾個(gè)子女輪流來照顧原告的，誰有時(shí)間誰就來。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案的爭議焦點(diǎn)在于原告是否受到了被告欺詐、脅迫而簽訂了系爭買賣合同，并因此有權(quán)行使撤銷權(quán)。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)查，該合同由原、被告本人至不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心簽訂，原告并親自捺手印加以確認(rèn)。被告關(guān)于原告主張的家庭為了避稅而形式上先過戶至被告名下，待原告百年后再由原告三子女進(jìn)行分割的意見并不持異議，即簽訂買賣合同的雙方當(dāng)事人對(duì)該份合同的簽訂目的是一致的，故被告不存在支付房款的前提以及房價(jià)有違正常交易價(jià)的問題。原告僅提出受到了被告的欺詐，但未對(duì)此提供任何確鑿、明確的證據(jù)證明被告的欺詐行為，故原告應(yīng)對(duì)己方的舉證不能承擔(dān)不利后果，因此原告進(jìn)而要求撤銷該份合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　原告沈日華、黎秀某要求撤銷與被告奚某某就上海市寶山區(qū)梅林路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的房地產(chǎn)買賣合同，并將上述房屋的權(quán)利恢復(fù)登記至原告沈日華、黎秀某名下的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　本案受理費(fèi)減半收取11,400元，由原告沈日華、黎秀某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陶??芳

書記員：張雨柏