沈某某
徐新貴（湖北佳成律師事務所）
柯建平（湖北佳成律師事務所）
湖北桂鄉(xiāng)置業(yè)有限責任公司
周文寧（湖北開成律師事務所）
湖北騰某隆置業(yè)投資有限公司
李厚軒
高頌東
咸寧市寧安建筑工程公司
戴愛國（湖北佳成律師事務所）

原告沈某某。
委托代理人徐新貴、柯建平，湖北佳成律師事務所律師。
被告湖北桂鄉(xiāng)置業(yè)有限責任公司（以下簡稱桂鄉(xiāng)置業(yè)公司）。
法定代表人錢定鈞，桂鄉(xiāng)置業(yè)公司董事長。
委托代理人周文寧，湖北開成律師事務所律師。
被告湖北騰某隆置業(yè)投資有限公司（以下簡稱騰某隆置業(yè)投資公司）。
法定代表人高松濤，騰某隆置業(yè)投資公司董事長。
委托代理人李厚軒。
委托代理人高頌東。
被告咸寧市寧安建筑工程公司（以下簡稱寧安建筑公司）。
法定代表人陳茂營，寧安建筑公司經理。
委托代理人戴愛國，湖北佳成律師事務所律師。
原告沈某某與被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司、寧安建筑公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告沈某某及其委托代理人柯建平，被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司的委托代理人周文寧，被告騰某隆置業(yè)投資公司的委托代理人李厚軒、高頌東，被告寧安建筑公司委托代理人戴愛國等到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告沈某某訴稱，2011年8月31日被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司與被告寧安建筑公司簽訂建筑安裝工程承包合同，約定太乙路苑小區(qū)住宅工程發(fā)包給寧安建筑公司施工，合同簽訂后，工程的1#、2#樓由實際施工人原告沈某某承建，1#樓造價共計2049970元，2#樓造價共計2562010.75元，被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司償付了部分工程款，拖欠720004元未付。
1#樓、2#樓合同外的基礎變更、簽證部分造價經結算確認為910809元，僅支付54萬元，為此，原告訴至法院，要求被告支付工程款1090813元并自2013年1月19日起按銀行同期貸款利率承擔利息至實際付款日止。
原告沈某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一、沈某某身份證復印件。
證明原告的主體資格。
證據二、建筑安裝工程承包合同，關于太乙路苑小區(qū)住宅工程投資及施工情況說明。
證明1#樓、2#樓的實際施工人是原告沈某某，其與被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司之間已經全面履行了桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司與寧安建筑公司簽訂的施工合同中1#樓、2#樓的施工并形成了事實上的權利義務關系；1#樓、2#樓由原告沈某某自主管理施工，自負盈虧，全部債權債務及工程款的收益均由實際施工人沈某某所有、承擔、收取。
證據三、單位（子單位）工程質量竣工驗收記錄。
證明2013年1月18日原告作為實際施工人承建的1#樓、2#樓工程質量竣工驗收合格。
證據四、建筑安裝工程結算書。
證明1#樓、2#樓合同外的基礎變更、簽證部分造價經結算確認為910809元。
證據五、基礎變更的付款情況說明。
證明被告基礎超深基礎變更的付款分配情況。
被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司辯稱，我們與騰某隆置業(yè)投資公司之間不應承擔連帶責任，實際開發(fā)的主體是騰某隆置業(yè)投資公司；原告應該是向寧安建筑公司主張權利，向桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司主張權利沒有依據。
被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司未向本院提交證據。
被告騰某隆置業(yè)投資公司辯稱，我公司與原告無建筑施工合同關系，我公司是與寧安建筑公司簽訂的合同，應向寧安建筑公司支付款項，故原告主張的訴訟請求不成立。
被告騰某隆置業(yè)投資公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:
證據一、建筑安裝工程承包合同。
證明合同的發(fā)包方是桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司，施工方是寧安建筑公司。
證據二、被告向寧安建筑公司支付工程款的憑證。
證明已向寧安建筑公司支付全部工程款。
被告寧安建筑公司辯稱，原告方與被告寧安建筑公司實際上是建筑資質的掛靠關系，實際施工人是原告，被告簽訂的建筑安裝工程承包合同是無效合同，原告有權起訴發(fā)包方桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司，由原告與桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司直接結算工程款。
被告寧安建筑公司未向本院提交證據。
經庭審質證，被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司對原告提交的證據一無異議，對證據三、四、五的真實性無異議。
被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司對原告提交的證據二的真實性有異議，認為是桂鄉(xiāng)置業(yè)公司項目部蓋的章，項目部從何而來不清楚。
被告寧安建筑公司對原告提交的證據無異議。
原告對被告騰某隆置業(yè)投資公司提交的證據一的真實性無異議，對證據二認為付款憑證是部分，不齊全，不能證明已付清全部工程款，具體以對賬為準。
被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司對被告騰某隆置業(yè)投資公司提交的證據一的真實性有異議，認為是桂鄉(xiāng)置業(yè)公司項目部蓋的章，項目部從何而來不清楚；對證據二無異議。
被告寧安建筑公司對被告騰某隆置業(yè)投資公司提交的證據一無異議，對證據二認為第一筆款316萬元是打到寧安建筑公司項目部的賬上，也分給了施工人，后面的帳由發(fā)包方與施工人直接付款的。
對上述證據，本院認為，原告提交的證據除證據二被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司對其真實性有異議外，其余證據的真實性都無異議，本院對證據一、三、四、五本身予以采信；證據二雖然桂鄉(xiāng)置業(yè)公司提出異議，但項目是其開發(fā)，亦蓋了項目部的章，同時與被告騰某隆置業(yè)投資公司提交的證據一是同一份證據，故本院對原告提交的證據二、騰某隆置業(yè)投資公司提交的證據一都予以采信。
被告騰某隆置業(yè)投資公司提交的證據二因原、被告已對賬確認，以確認的賬目為準，即1#樓工程造價2049970元，稅金137350元、質保金102500元未付；2#樓工程造價2562010元，稅金171654元、質保金128100元未付；1#、2#樓合同外的基礎變更、簽證部分造價經結算確認為910809元，已付54萬元。
本院認為，被告寧安建筑公司作為有資質的建筑企業(yè)在承包工程后將工程的1#、2#樓分包給實際施工人原告施工，違反了建筑法的相關規(guī)定，被告寧安建筑公司的這一分包行為違法，故被告寧安建筑公司與原告的分包合同無效，分包合同雖然無效，但工程已竣工驗收，雙方亦對工程款進行結算，被告寧安建筑公司拖欠原告的工程款910413元（137350＋102500＋171654＋128100＋370809=910413），故原告訴請要求被告寧安建筑公司支付工程款1090813元本院予以部分支持910413元。
被告寧安建筑公司辯稱由原告與發(fā)包方直接結算工程款的辯解意見與本案事實不符，本院不支持。
發(fā)包方拖欠承包方的工程款亦是910413元，根據《最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律委托的解釋》》的規(guī)定，發(fā)包方被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司在欠付工程款910413元的范圍內對實際施工人原告承擔責任，故原告要求被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司支付工程款1090813元本院予以部分支持在其欠付工程款910413元的范圍內對原告承擔清償責任。
被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司辯稱與原告無合同關系，不應承擔責任的意見與《最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律委托的解釋》》的規(guī)定不符，本院不予支持。
原告要求被告支付工程款利息損失，因雙方合同無效，本院不予支持。
為維護正常的經濟秩序，保護當事人的合法權益，依照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）、（二）項、第二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告寧安建筑公司在本判決生效后15日內支付原告沈某某工程款910413元，被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司在欠付被告寧安建筑公司工程款910413元的范圍內對原告沈某某承擔清償責任；
二、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務人必須自覺履行義務，義務人未如期履行義務的，權利人應于本判決書確定給付之日兩年內向本院申請強制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強制力。
案件受理費15674元，財產保全費5000元，合計20674元，由被告寧安建筑公司、桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時按照不服判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行股份公司咸寧市金穗支行；賬號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告寧安建筑公司作為有資質的建筑企業(yè)在承包工程后將工程的1#、2#樓分包給實際施工人原告施工，違反了建筑法的相關規(guī)定，被告寧安建筑公司的這一分包行為違法，故被告寧安建筑公司與原告的分包合同無效，分包合同雖然無效，但工程已竣工驗收，雙方亦對工程款進行結算，被告寧安建筑公司拖欠原告的工程款910413元（137350＋102500＋171654＋128100＋370809=910413），故原告訴請要求被告寧安建筑公司支付工程款1090813元本院予以部分支持910413元。
被告寧安建筑公司辯稱由原告與發(fā)包方直接結算工程款的辯解意見與本案事實不符，本院不支持。
發(fā)包方拖欠承包方的工程款亦是910413元，根據《最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律委托的解釋》》的規(guī)定，發(fā)包方被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司在欠付工程款910413元的范圍內對實際施工人原告承擔責任，故原告要求被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司支付工程款1090813元本院予以部分支持在其欠付工程款910413元的范圍內對原告承擔清償責任。
被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司辯稱與原告無合同關系，不應承擔責任的意見與《最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律委托的解釋》》的規(guī)定不符，本院不予支持。
原告要求被告支付工程款利息損失，因雙方合同無效，本院不予支持。

為維護正常的經濟秩序，保護當事人的合法權益，依照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）、（二）項、第二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告寧安建筑公司在本判決生效后15日內支付原告沈某某工程款910413元，被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司在欠付被告寧安建筑公司工程款910413元的范圍內對原告沈某某承擔清償責任；
二、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務人必須自覺履行義務，義務人未如期履行義務的，權利人應于本判決書確定給付之日兩年內向本院申請強制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強制力。
案件受理費15674元，財產保全費5000元，合計20674元，由被告寧安建筑公司、桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司承擔。

審判長：梁勁松

書記員：金露