原告：沈新村，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　以上兩原告委托訴訟代理人：高鄭琳，上海市金石律師事務所律師。
　　被告：上海菲遜菲芘餐飲管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：徐洪武，常務副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳思如，上海杰榮律師事務所律師。
　　原告沈新村、黃某某與被告上海菲遜菲芘餐飲管理有限公司生命權糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月31日公開開庭進行了審理。原告沈新村、黃某某及其共同委托訴訟代理人高鄭琳，被告的委托訴訟代理人陳思如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　沈新村、黃某某向本院提出訴訟請求，要求上海菲遜菲芘餐飲管理有限公司賠償死亡賠償金1,251,920元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元、交通費11,699.69元、住宿費8,084元、餐飲費1,468.19元、律師費15,000元。事實和理由：2018年8月16日晚八點半，兩原告之子沈某某獨自前往被告處消費。被告兩名工作人員一直輪流陪同沈某某喝酒至凌晨，沈某某飲用了大量洋酒，多次出現(xiàn)摸頭、撫胸等醉酒表現(xiàn)。8月17日凌晨，被告酒吧制造零點氣氛時，快節(jié)奏的音樂響起，被告員工為營造氣氛，將沈某某拉到沙發(fā)上跳舞，沈某某站上沙發(fā)數(shù)秒即摔倒至桌上，被桌上的玻璃制品割傷頸部大動脈導致大出血，送到醫(yī)院即被確認死亡。兩原告認為，被告以售酒為主要營業(yè)收入，在消費者飲酒過量，未及時勸阻或制止，其工作人員仍陪同勸酒，在消費者已經(jīng)醉酒時，其工作人員不僅未提供照料，反而將消費者拉到沙發(fā)上跳舞，該危險行為直接導致沈某某身亡的不幸后果，在沈某某受傷后，被告未能采取基本的搶救措施，導致沈某某流血過多而亡，為此被告應承擔侵權賠償責任。
　　上海菲遜菲芘餐飲管理有限公司辯稱，沈某某與其朋友到被告處飲酒，向他人敬酒。原告主張系被告的工作人員拉沈某某在沙發(fā)上跳舞，實際上是被告的工作人員對沈某某進行邀請，沈某某當時神智清醒，可以辨認自己行為。被告作為酒吧，在公共場所有明確標識，如禁止飲酒過度，被告無法判斷每一個消費者是否達到飲酒過度。被告在事發(fā)后4分鐘即將沈某某送往醫(yī)院，盡到了救助義務。被告愿意承擔20%的責任。對于賠償項目，應當按照農(nóng)村標準計算相應項目。被告已支付給原告300,000元，要求予以抵扣。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月16日20時30分許，沈某某至被告經(jīng)營的位于本市衡山路XXX號的酒吧消費。被告的工作人員洪某某、李某某分別陪同沈某某在卡座B22C處喝酒聊天。23時30分許，沈某某的網(wǎng)友陳某某到場。8月17日零時12分許，李某某為了活躍氣氛，在沈某某左側(cè)站上沙發(fā)，并先后拉沈某某、陳某某并排站到沙發(fā)上跳舞，三四秒后沈某某即從沙發(fā)上前撲摔下，其頸部被桌上的玻璃杯劃傷，大量出血，送醫(yī)后確認死亡。復旦大學附屬華山醫(yī)院出具居民死亡醫(yī)學證明書，確認死亡時間為8月17日，死亡原因為頸部外傷。
　　2018年8月26日，原、被告簽訂《協(xié)議》，確認被告支付原告300,000元，另原告可向法院起訴，就被告應當承擔的責任及賠償金額以法院最終判決或調(diào)解出具的生效法律文書確定的金額為準，被告已經(jīng)支付的300,000元在法院確定的金額內(nèi)予以抵扣，不足部分由被告補足，如法院最終確定的金額不足300,000元，差額部分被告不再要求原告返還。另約定，在被告支付300,000元后，原告不得通過聚集場所門口舉行祭祀活動、接受媒體采訪等方式直接或間接影響被告經(jīng)營，否則，應由原告承擔賠償責任。
　　2017年11月2日，南昌市昌東高校垃圾清運有限公司出具工作證明，證明沈某某2015年9月10日至2017年11月2日系其員工，任項目經(jīng)理職務。
　　2017年11月25日，沈某某和新派(上海)餐飲管理有限公司簽訂《勞動合同》，沈某某擔任餐廳服務職位，合同期限為2017年11月25日至2021年4月30日。工資約定不低于當?shù)刈畹凸べY，并按照工作強度、業(yè)績、實際工作時間等給予績效工資。
　　2018年8月20日南昌高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)昌東鎮(zhèn)日新村民委員會出具證明，證明高新村土地被征用，黃某某和沈某某屬于失地農(nóng)民，失地農(nóng)民的戶口都已換成城鎮(zhèn)居民戶口。
　　2018年8月30日南昌市公安局瑤湖派出所出具親屬關系證明，證明沈新村與沈某某系父子關系。
　　原告為本案訴訟，支付律師費15,000元。
　　審理中，被告認為陳某某系沈某某朋友，作為同飲者應當承擔主要照顧義務，應當作為被告參加本案訴訟。原告認為陳某某與被告不構成共同侵權，不同意追加陳某某參與訴權。
　　上述事實，除原、被告陳述外，另有戶口簿、親屬關系證明、交通費發(fā)票、住宿費發(fā)票、協(xié)議、公安機關詢問筆錄、視頻、微信聊天記錄、村委證明、工作證明、勞動合同、律師費發(fā)票及聘請律師合同、居民死亡醫(yī)學證明書、火化證等證據(jù)材料在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，自然人的生命權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。沈某某至被告經(jīng)營場所消費，被告的工作人員為了活躍現(xiàn)場氣氛，明知沈某某已飲用較多酒類制品，仍然引導沈某某站在沙發(fā)上跳舞，其行為與沈某某從沙發(fā)上摔下存在因果關系，沈某某因摔倒時頸部動脈被桌上的玻璃制品劃傷，最終死亡，對此損害后果，被告的工作人員存在過錯。由于被告的工作人員當時系履行職務行為，故應由被告對此承擔相應的賠償責任。沈某某作為成年人，對自己的安全應盡到充分的注意義務，沈某某對于被告工作人員的不當引導行為予以主動回應，使自身處于危險狀態(tài)，而其飲酒行為并不必然導致其對自身行為喪失控制能力，故其自身存在過錯，可相應減輕被告的賠償責任。此外，根據(jù)監(jiān)控資料所反映的事發(fā)期間，陳某某的行為表現(xiàn)，不能證明沈某某的死亡與陳某某存在直接關系，被告主張陳某某的同飲人責任，亦無充分依據(jù)，故對于其要求追加陳某某作為被告參與本案訴訟的要求，本院不予準許。本院綜合考慮本案案件情況，酌情判令被告承擔70%的賠償責任。
　　對于具體的賠償項目，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認定沈某某可按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，故對于原告主張的死亡賠償金本院予以確認；本院確認喪葬費42,791元、精神損害撫慰金50,000元；原告處理本案糾紛，確會發(fā)生交通費、住宿費，但原告主張的金額過高，本院酌情考慮原告處理本案糾紛所需，確認交通費3,000元、住宿費3,000元；本院憑據(jù)確認律師費15,000元。原告主張餐飲費無依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十八條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海菲遜菲芘餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償沈新村、黃某某死亡賠償金1,251,920元、喪葬費42,791元、精神損害撫慰金50,000元、交通費3,000元、住宿費3,000元、律師費15,000元，共計1,365,711元的70%計955,997.70元(上海菲遜菲芘餐飲管理有限公司已支付300,000元，尚需支付655,997.70元)；
　　二、駁回沈新村、黃某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費17,228元，減半收取計8,614元(原告已支付7,262元)，由沈新村、黃某某負擔2,614元，上海菲遜菲芘餐飲管理有限公司負擔6,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??強

書記員：顧婷艷