原告：沈新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)蛤蟆石村一組015號(hào)。
委托訴訟代理人：譚維強(qiáng)，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：羅華威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣四莊鄉(xiāng)上坪村九組。
委托訴訟代理人：周光華，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣四莊鄉(xiāng)廟下村十組5號(hào)。
委托訴訟代理人：劉楊、劉定斌，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司，住所地湖北省通城縣湘漢路273號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：吳剛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。

原告沈新明與被告羅華威、羅某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)通城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈新明及其委托訴訟代理人譚維強(qiáng)、被告羅華威及其委托訴訟代理人周光華、被告羅某的委托訴訟代理人劉定斌、被告人保財(cái)險(xiǎn)通城支公司的委托訴訟代理人李燕到庭參加訴訟。第一次開庭，被告羅某及其委托訴訟代理人劉楊也到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈新明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告人保財(cái)險(xiǎn)通城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失包括后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元/天×26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×60天）、護(hù)理費(fèi)3581元（32677元/年÷365天×40天）、誤工費(fèi)12702元（38638元/年÷365天×120天）、鑒定費(fèi)1648元、交通費(fèi)2000元，合計(jì)24631元，不足部分由被告羅華威、羅某負(fù)責(zé)賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月4日下午，羅華威駕駛鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車由通城縣往溫泉方向行駛，17時(shí)27分，行至崇陽(yáng)縣路口鎮(zhèn)棠棣村四組下屋楊家門前路段，剎車時(shí)，車輛左偏，與同向石良光駕駛的鄂L4R771號(hào)飛肯牌125型二輪摩托車追尾發(fā)生碰撞，相撞后廂式貨車駛向道路左側(cè)，又與對(duì)向行駛的原告駕駛的鄂L4N626號(hào)五菱牌小型客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致鄂L4N626號(hào)五菱牌小型客車側(cè)翻后，向前側(cè)滑撞上路右邊的電線桿，造成鄂L4N626號(hào)五菱牌小型客車乘坐人員秦志軍當(dāng)場(chǎng)死亡、原告以及乘坐人員秦顯、沈朝陽(yáng)、二輪摩托車駕駛者石良光受傷的重大交通事故，2017年3月9日，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2017[068]號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅華威負(fù)事故的全部責(zé)任，石良光、沈新民、秦志軍、秦顯、沈朝陽(yáng)無(wú)責(zé)任。原告受傷后，在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療26天后出院。鄂L52831車輛所有人為羅某，羅華威為無(wú)證駕駛。原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為：輕傷二級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2500元，傷后誤工時(shí)間為120天，護(hù)理時(shí)間為40天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天。
原告沈新明為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、身份證，證明原告的身份情況；
證據(jù)2、交通事故認(rèn)定書，證明被告羅華威負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；
證據(jù)3、崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院病歷、醫(yī)囑、出院記錄，證明原告因交通事故在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療26天；
證據(jù)4、法醫(yī)鑒定意見書及發(fā)票，證明原告的傷情為輕傷二級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2500元，誤工時(shí)間為120天，護(hù)理時(shí)間為40天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60天，法醫(yī)鑒定費(fèi)1648元；
證據(jù)5、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告從事廚房電器、電工器材、燈飾銷售；
證據(jù)6、駕駛證、行駛證，證明羅華威駕駛的是羅某所有的車輛。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車的權(quán)屬如何認(rèn)定；二、羅某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一，鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車的權(quán)屬如何認(rèn)定。鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車登記人為羅某，被告羅華威提供了通城縣玉立汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司的證明及收據(jù)，擬證明鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車為羅華威所有，但通城縣玉立汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司出具的收據(jù)并沒有載明購(gòu)車款是由羅華威支付。被告羅某向本院提供了羅華威2017年3月4日21時(shí)15分、2017年3月5日09時(shí)20分在崇陽(yáng)縣交警大隊(duì)被訊問筆錄，擬證明肇事車輛為羅華威所有。但該筆錄只是羅華威單方陳述，被告羅華威、羅某提供的證據(jù)，都不足以證明鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車實(shí)際所有人為羅華威，鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車應(yīng)為羅某所有。
關(guān)于焦點(diǎn)二，羅某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告羅某辯稱，假如本院認(rèn)定鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車應(yīng)為羅某所有，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案羅某沒有過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告羅某并沒有提供證據(jù)證明鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車是租賃或借用給羅華威使用，本案事故發(fā)生時(shí)，羅華威是為通城佳吉聯(lián)運(yùn)物流有限公司運(yùn)貨，而通城佳吉聯(lián)運(yùn)物流有限公司法定代表人為羅某，應(yīng)認(rèn)定被告羅華威系被告羅某的雇員，羅某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康權(quán)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告羅華威駕駛的鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車與原告駕駛的鄂L4N626號(hào)小客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告及乘坐人員秦顯、沈朝陽(yáng)受傷，乘坐人員秦志軍當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，羅華威負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告羅華威系被告羅某的雇員，其駕駛鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車系被告羅某所有，故羅某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故羅華威負(fù)事故的全部責(zé)任，屬重大過失，羅華威應(yīng)當(dāng)與羅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂L52831號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車在人保財(cái)險(xiǎn)通城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，原告只主張被告人保財(cái)險(xiǎn)通城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，商業(yè)三者險(xiǎn)部分原告暫時(shí)擱置，未違反法律規(guī)定。故被告人保財(cái)險(xiǎn)通城支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。超過部分，由被告羅某承擔(dān)賠償責(zé)任，羅華威應(yīng)當(dāng)與羅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！惫时桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)通城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠償原告沈新明1993.7元[4700元×10000元／（4700元+18874.2元）]，在傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告沈新明2535.12元[16072.71元×110000／（16072.71元+665303.5元+16024.71元）]，合計(jì)4528.82元。超過部分由被告羅某賠償原告16243.89元（20772.71元-4528.82元），羅華威與羅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)是為了查明保險(xiǎn)事故原因、性質(zhì)的合理費(fèi)用，且原告已實(shí)際支付，被告人保財(cái)險(xiǎn)通城支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告沈新明損失4528.82元。
二、被告羅某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告沈新明損失16243.89元；被告羅華威承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告沈新明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)310元，由被告羅某、羅華威負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　李志雄

書記員：但盼