原告：沈新元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地河南省鄭州市。
　　負責人：彭永恒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅建，河南良善律師事務所律師。
　　原告沈新元訴被告韓某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司(以下簡稱“人保財險鄭州市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案，依法適用簡易程序，由審判員宋成鋼獨任審理，于2019年2月26日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人石宗仿、人保財險鄭州市分公司的委托訴訟代理人羅建到庭參加訴訟。被告韓某某經(jīng)本院傳票傳喚后，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告人保財險鄭州市分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)287,752.65元，后變更為265,907.53元，超出部分由被告韓某某承擔。事實與理由：2018年5月10日10時50分許，被告韓某某駕駛牌號為豫PBXXXX的小型轎車行駛至上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)錦霞路、嘉生路路口時，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。上海市崇明區(qū)公安局交通警察支隊依法認定被告韓某某負事故全部責任，原告無責任。原告之傷經(jīng)鑒定構成兩個XXX傷殘，誤工210日、護理150日、營養(yǎng)150日。被告韓某某駕駛的車輛在被告人保財險鄭州市分公司處投保了車輛強制險和第三者商業(yè)險，且在保險期限內(nèi)。
　　被告韓某某未作答辯。
　　被告人保財險鄭州市分公司辯稱，對事故發(fā)生的真實性由法院核實，事故車輛在本被告處投保了交強險及商業(yè)險(不計免賠1,000,000元)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；對鑒定結(jié)論不予認可，申請重新鑒定；醫(yī)療費的金額沒有異議，但要求對非醫(yī)保用藥予以扣除；住院伙食補助費予以認可；營養(yǎng)費認可40元/天，期限90天；護理費按40元天的標準統(tǒng)一計算，期限90天；誤工費不同意賠付；殘疾賠償金認可原來的農(nóng)村標準，年限認可，系數(shù)認可10%；精神損害撫慰金認可5,000元；交通費酌情認可200元；車損及衣物損不認可；鑒定費、代理費不屬于理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月10日10時50分許，被告韓某某駕駛牌號為豫PBXXXX的小型轎車行駛至上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)錦霞路、嘉生路路口時，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)上海市崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告韓某某負事故全部責任，原告無責任。2018年9月11日，上海市公安局崇明分局交通警察支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定，結(jié)論為：被鑒定人沈新元之左側(cè)第2—7肋骨骨折，構成十(拾)級傷殘；左鎖骨肩峰端骨折伴肩鎖關節(jié)脫位(骨折斷端錯位)，致左肩關節(jié)功能喪失35%，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行左側(cè)第3—7肋骨及左鎖骨骨折內(nèi)固定拆除術，可酌情予休息期90天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。
　　被告韓某某駕駛的車輛在被告人保財險鄭州市分公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告人保財險鄭州市分公司于2019年2月15日對沈新元交通事故導致的傷殘等級提出重新鑒定申請。經(jīng)本院審查，有關鑒定機構具有鑒定資質(zhì)，其對死者所作的鑒定程序合法，客觀公正，本院予以確認。被告人保財險鄭州市分公司對鑒定報告所提異議不能成立，本院不予采納。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費88,322.25元(已扣除伙食費270元)，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費核定為88,322.25元；
　　2、住院伙食補助費：原告主張300元(20元/天×15天)，本院對此予以確認；
　　3、營養(yǎng)費：原告主張6,000元(40元/天×150天)，本院根據(jù)原告?zhèn)?、鑒定期限，酌定為3,600元(40元/天×90天)，后續(xù)拆除內(nèi)固定所需的營養(yǎng)費待實際發(fā)生后，原告可另行主張；
　　4、護理費：原告主張7,050元(1,610元＋40元/天×136天)。本院根據(jù)原告?zhèn)?、司法鑒定意見及當前護工市場行情，酌定護理費為4,650元(1,610元＋40元/天×76天)，后續(xù)拆除內(nèi)固定所需的護理費待實際發(fā)生后，原告可另行主張；
　　5、誤工費：原告主張誤工費17,500元(2,500元/月×7個月)，本院根據(jù)原告的誤工證明及司法鑒定意見，酌定原告的誤工費為10,000元(2,500元/月×4個月)，后續(xù)拆除內(nèi)固定所需的誤工費待實際發(fā)生后，原告可另行主張；
　　6、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金130,625.28元(68,034元/年×16年×0.12)。本院認為，根據(jù)原告提供的工作和居住證明，可以認定原告收入來源于城鎮(zhèn)且在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年，故對原告主張適用城鎮(zhèn)標準予以支持，結(jié)合原告的年齡及傷殘情況，對原告主張殘疾賠償金予以確認；
　　7、精神損害撫慰金：原告主張6,000元，本院認為，原告確因事故致殘，使其遭受精神上創(chuàng)傷，現(xiàn)根據(jù)本地的生活水平及事故責任，對原告的精神損害撫慰金酌定為6,000元；
　　8、交通費：原告主張1,000元，本院認為，交通費是被告因此次事故實際支出的費用，酌定為600元；
　　9、物損費：原告主張2,210元(車損1,710元，衣物損500元)，本院根據(jù)本案實際，對物損費酌定為1,500元(包含衣物損)；
　　10、鑒定費：原告主張2,900元，本院認為鑒定費系本案必然發(fā)生，予以確認；
　　11、代理費：原告主張代理費6,000元?，F(xiàn)根據(jù)本案實際情況，酌定代理費為5,000元。
　　綜上，本院確認原告的經(jīng)濟損失共計253,497.53元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認定被告韓某某負事故全部責任，原告無責任，并無不當。因被告韓某某駕駛的事故車輛向被告人保財險鄭州市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)險，故原告要求被告人保財險鄭州市分公司在強制險、商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償損失，依法予以支持。超過交強險、商業(yè)險部分，由被告韓某某承擔。被告韓某某經(jīng)本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄相關的民事訴訟權利。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告沈新元醫(yī)療費10,000元、護理費4,650元、誤工費10,000元、殘疾賠償金88,750元、精神損害撫慰金6,000元、交通費600元、物損費1,500元合計121,500元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告沈新元醫(yī)療費78,322.25元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金41,875.28元、鑒定費2,900元合計126,997.53元；
　　三、被告韓某某于本判決生效之日起十日賠償原告沈新元代理費5,000元；
　　四、原告沈新元的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,288元，減半收取計2,644元，由原告沈新元負擔93元，被告韓某某負擔2,551元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　
　　
　　
　　

審判員：宋成鋼

書記員：陸槿君