原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　兩原告之共同委托訴訟代理人：徐磊，上海地球人律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：沈莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：崔永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：崔震堯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：崔永生、沈莉莉，戶籍地上海市楊浦區(qū)眉州路申新村XXX號(hào)。
　　四被告之共同委托訴訟代理人：時(shí)瑞芳、陳光慧，上海科尚律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某、丁某某訴被告沈某某、沈莉莉、崔永生、崔震堯共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周勵(lì)適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某、兩原告之共同委托訴訟代理人徐磊、被告沈某某、被告沈莉莉、四被告之共同委托訴訟代理人時(shí)瑞芳、陳光慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某、丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令四被告向兩原告支付征收安置補(bǔ)償款1,678,669.73元。事實(shí)與理由：2018年11月，上海市楊浦區(qū)眉州路申新村XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)被征收，被告沈某某作為代表簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議，領(lǐng)取征收安置補(bǔ)償款5,036,009.20元。系爭(zhēng)房屋內(nèi)共有戶籍在冊(cè)人員6人，兩原告戶籍在內(nèi)，應(yīng)當(dāng)分得征收安置補(bǔ)償款。故訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告沈某某、沈莉莉、崔永生、崔震堯辯稱，系爭(zhēng)房屋是產(chǎn)權(quán)房，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，私房征收補(bǔ)償簽約主體是房屋產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)人負(fù)責(zé)安置房屋使用人。丁某某早與沈某某離婚，沈某是丁某某與前夫所育兒子，在丁某某與沈某某離婚后就隨丁某某一起離開，故兩原告既不是產(chǎn)權(quán)人，也不是實(shí)際使用人，無權(quán)分得征收補(bǔ)償安置款。故不同意原告所有訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，丁某某與沈某某原系再婚夫妻關(guān)系，于上世紀(jì)八十年代再婚。沈某系丁某某與前夫王建新所育兒子，丁某某與王建新離婚后，沈某隨丁某某共同生活。丁某某與沈某某再婚后，沈某跟隨兩人共同生活。沈莉莉系沈某某原育女兒，崔永生系沈莉莉丈夫，兩人育有一子崔震堯。
　　系爭(zhēng)房屋是沈某某祖?zhèn)鞣课荨?007年11月20日，經(jīng)本院調(diào)解，沈某某與丁某某就離婚事宜達(dá)成協(xié)議，本院出具(2007)楊民一(民)初字第5720號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)如下協(xié)議內(nèi)容：一、沈某某與丁某某自愿離婚；二、離婚后，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸沈某某所有；在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)歸沈某某所有；三、離婚后，沈某某應(yīng)給付丁某某房屋補(bǔ)貼款20,000元；此款，沈某某應(yīng)于2007年12月31日前給付丁某某10,000元，于2008年6月30日前給付丁某某10,000元；四、離婚后，在婚姻存續(xù)分居期間，丁某某在外以夫妻名義所借之債由丁某某自行承擔(dān)，其余現(xiàn)在各人名下的債權(quán)債務(wù)各自承擔(dān)；五、離婚后，現(xiàn)在各人處的財(cái)產(chǎn)及各人名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有；六、離婚后，雙方今后的房屋居住問題由其自行解決；七、雙方無其他爭(zhēng)執(zhí)。
　　沈某某與丁某某離婚后，丁某某搬出系爭(zhēng)房屋居住，沈某當(dāng)時(shí)已成年，亦搬出居住。
　　2018年11月23日，沈某某與上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定系爭(zhēng)房屋被征收后，可獲得共計(jì)5,036,010元的征收安置補(bǔ)償款，具體組成為：被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,131,369.20元、裝潢補(bǔ)償款7,540元、獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼1,897,100元。協(xié)議第六條約定，該戶不符合居住困難戶的條件。
　　系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)，戶籍在冊(cè)人員為原、被告六人。該戶居住困難認(rèn)定人數(shù)為除原告丁某某在外的其余原、被告五人。
　　審理中，原告稱其在與沈某某再婚前就對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行過翻建，且雙方離婚后口頭約定兩原告可享有征收補(bǔ)償利益。被告沈某某對(duì)原告陳述予以否認(rèn)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的戶籍摘抄、征收補(bǔ)償協(xié)議、費(fèi)用確認(rèn)表、認(rèn)定結(jié)果單、公示等、被告提供的民事調(diào)解書、居委會(huì)證明等證據(jù)材料與當(dāng)事人陳述相佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。系爭(zhēng)房屋系私房，產(chǎn)權(quán)人沈某某在取得征收安置補(bǔ)償款后，有義務(wù)負(fù)責(zé)安置房屋實(shí)際使用人。但原告丁某某早在2007年就與沈某某離婚，離婚時(shí)約定系爭(zhēng)房屋歸沈某某所有，沈某某向丁某某支付相應(yīng)房屋補(bǔ)貼款。兩人離婚后，丁某某就搬離系爭(zhēng)房屋居住。而原告沈某系丁某某與前夫王建新所育之子，在丁某某與沈某某離婚時(shí)已成年，在丁某某與沈某某離婚后亦搬離系爭(zhēng)房屋居住。故兩原告均非房屋實(shí)際使用人?，F(xiàn)兩原告要求分得系爭(zhēng)房屋征收安置補(bǔ)償款，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈某、丁某某全部訴請(qǐng)。
　　本案案件受理費(fèi)9,954元，由原告沈某、丁某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??勵(lì)

書記員：姜厚敏