上訴人(原審被告)朱某某。
委托代理人陳亞平，射陽縣沿海法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審原告)沈文龍。
委托代理人沈文彪，鹽城市亭湖區(qū)大洋法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人朱某某因與被上訴人沈文龍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鹽城市亭湖區(qū)人民法院(2015)亭東民初字第00457號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年7月22日19時(shí)30分左右（天氣：晴），沈文龍駕駛JA0569號普通二輪摩托車行駛至黃尖鎮(zhèn)興農(nóng)村興農(nóng)路、鹽城林場向東800米路段由南向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與朱某某駕駛的沿興農(nóng)路由西向東行駛的無號牌摩托車發(fā)生碰撞，致使沈文龍、朱某某受傷，兩車局部損壞。事發(fā)后，沈文龍即被送往鹽城市中醫(yī)院住院治療，同年8月26日出院。在沈文龍治療期間，朱某某共墊付各類費(fèi)用35123元。同年8月18日，鹽城市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出鹽公交認(rèn)字[2014]第090402300014號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定沈文龍?jiān)隈{駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，是造成此事故的原因之一；朱某某在機(jī)動(dòng)車駕駛證超出有效期后，飲酒后駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，通過交叉路口時(shí)，未減速慢行，也是造成此事故的原因之一；兩人的過錯(cuò)程度基本相當(dāng)，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。本案在審理過程中，經(jīng)沈文龍申請并預(yù)交鑒定費(fèi)用3530元（含相關(guān)檢查費(fèi)用），一審法院依法委托鹽城東方司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。該所在鑒定過程中，又委托南通市精神衛(wèi)生中心對于沈文龍的精神疾病進(jìn)行了鑒定。2015年8月17日，該所作出響東醫(yī)司鑒所[2015]臨鑒字第15145號鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人沈文龍因交通事故造成顱腦外傷智能損害、腦外傷后精神障礙，傷后與日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力嚴(yán)重受損構(gòu)成交通事故七級傷殘；顱骨缺損構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；左脛腓骨骨折構(gòu)成十級傷殘；2.建議誤工期限為8個(gè)月，護(hù)理期限為5個(gè)月（住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理），營養(yǎng)期限5個(gè)月；3.二次手術(shù)費(fèi)肆萬元左右。
一審法院另查明：雙方當(dāng)事人均為各自駕駛摩托車的實(shí)際車主，但均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。對于交通費(fèi)，沈文龍?zhí)峤涣硕喾莅竿馊顺鼍叩氖諚l和高速過路費(fèi)票據(jù)。至于摩托車維修費(fèi)用，其僅提交了收據(jù)一份，未能提交正式發(fā)票。
一審法院還查明：沈文龍父母沈風(fēng)生、唐秀蘭共生育二子、四女，共六位子女。沈風(fēng)生、唐秀蘭分別出生于1934年10月8日、1934年4月24日。沈文龍妻子楊中秀的戶口登記信息為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。近年來，沈文龍夫婦一直在承包鹽城林場對外發(fā)包的土地進(jìn)行種植。2013年、2014年度承包土地面積分別為30.7畝、70.45畝，其向鹽城林場交納的土地承包金分別為31713元和49404元。對于其種植以及收入情況，一審法院依法向周邊其他承包農(nóng)戶進(jìn)行了調(diào)查了解，證人甲、乙（根據(jù)證人請求此處隱去姓名）均向一審法院陳述：“我和沈文龍一樣均是在鹽城林場承包土地進(jìn)行種植，一畝地一年大約有1000多元的純收入。另外，在農(nóng)閑時(shí)，沈文龍還打打零工”。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。沈文龍因交通事故受傷造成的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。
（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無異議，故該認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即沈文龍、朱某某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。
（二）關(guān)于朱某某對于鑒定意見提出異議的問題。經(jīng)審查，案涉鑒定活動(dòng)是由一審法院依法委托，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格。鹽城東方司法鑒定所在對沈文龍顱腦損傷的鑒定過程中，聽取了具備精神鑒定資質(zhì)的南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所的意見，也符合相關(guān)規(guī)定。朱某某對于鑒定結(jié)論提出了異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明。因此，對此異議一審法院不予采信。
（三）關(guān)于沈文龍財(cái)產(chǎn)損失的審核確定。案涉的人身損害賠償范圍及項(xiàng)目應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定計(jì)算。1、醫(yī)療費(fèi)：（1）醫(yī)療費(fèi)。沈文龍?zhí)峁┑尼t(yī)療費(fèi)用票據(jù)均為醫(yī)院出具的正式發(fā)票，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，一審法院確定醫(yī)療費(fèi)為81097.44元。至于沈文龍庭審中陳述還有12072.8元醫(yī)療費(fèi)用由救助資金墊付，因其未能提交醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，一審法院對此不予處理；（2）住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的入院、出院記錄的記載，沈文龍的住院時(shí)間共35天，參照一審法院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)18元/日計(jì)算，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為35天×18元/天=630元；（3）營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，沈文龍的營養(yǎng)期限為150天，按照9元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定營養(yǎng)費(fèi)150天×9元/天=1350元；（4）后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見，并為減少當(dāng)事人的訴累，一審法院審核認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)為40000元；醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)123077.44元。2、傷殘損失：（5）護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，沈文龍的護(hù)理期限為150天（住院期間2人護(hù)理），參照每人70元/天的標(biāo)準(zhǔn)，確定護(hù)理費(fèi)用為70元×（150+35天）=12950元；（6）交通費(fèi)。對于交通費(fèi)，沈文龍?zhí)峤涣讼嚓P(guān)收條和過路費(fèi)發(fā)票，但對于其關(guān)聯(lián)性并未能證明，一審法院根據(jù)沈文龍及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)治療支付交通費(fèi)用的實(shí)際情況，參照正常標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定為1000元；（7）誤工費(fèi)。根據(jù)沈文龍?zhí)峤坏南嚓P(guān)證據(jù)以及一審法院的走訪調(diào)查，可以認(rèn)定沈文龍?jiān)诖舜谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生前一直在鹽城林場承包較大面積的土地進(jìn)行種植，其因交通事故受傷而減少的收入客觀存在。但對于具體減少的數(shù)額，沈文龍并未能舉證證明，一審法院依法參照2012年度江蘇省分細(xì)行業(yè)在崗職工中農(nóng)業(yè)人員的平均工資26687元，并考慮到近年的增長，酌情確定標(biāo)準(zhǔn)為85元/天，故誤工費(fèi)為240天×85元/天=20400元；（8）殘疾賠償金。如前所述，沈文龍承包面積較大的土地從事種植業(yè)，其每年交納的土地承包金已經(jīng)達(dá)3、4萬元之多，收入明顯高于一般種地的農(nóng)民，本著就高不就低的原則，并結(jié)合沈文龍申請的標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)按照一審法院所在地2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)34346元，確定殘疾賠償金為34346元×20年×0.42=288506.4元；（9）精神損害撫慰金。根據(jù)事故損害后果發(fā)生的過程情況，并考慮到本起事故給沈文龍帶來一定的精神痛苦和肉體痛苦，故確定沈文龍的精神損害撫慰金為1萬元；（10）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。沈文龍的最高傷殘等級達(dá)七級，已部分喪失勞動(dòng)能力，對于喪失的比例一審法院酌定為20%。根據(jù)沈文龍父母的年齡等情況以及2014年度農(nóng)村常住居民人均消費(fèi)支出11820元的標(biāo)準(zhǔn)，一審法院確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為11820元×2人×5年×20%÷6=3940元；傷殘損失合計(jì)336796.4元。3、財(cái)產(chǎn)損失。（11）財(cái)產(chǎn)損失。對于摩托車修理費(fèi)用，沈文龍僅提交了收據(jù)一份，未能提交正規(guī)發(fā)票，對其主張的金額一審法院不予認(rèn)定。另外，一審法院考慮到在此次交通事故發(fā)生時(shí)可能給沈文龍?jiān)斐傻囊路⑿拥葥p失，一審法院酌定財(cái)產(chǎn)損失為900元。上述合計(jì)460773.84元。
（四）關(guān)于道路交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體與責(zé)任劃分。機(jī)動(dòng)車所有人具有購買交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)。朱某某作為肇事摩托車的所有人，其并未為肇事摩托車購買交強(qiáng)險(xiǎn)，故依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，即120900元（醫(yī)療費(fèi)用1萬元，傷殘損失11萬元

，財(cái)產(chǎn)損失900元）。其余部分，根據(jù)公安機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，一審法院依法確定朱某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即169937元[（460773.84元-120900元）×50%=169937元，精確到元]。上述賠償金額合計(jì)290837元。至于朱某某已經(jīng)墊付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從上述賠償總額中扣減。


綜上，一審法院遂判決朱某某于判決生效后十五日內(nèi)賠償沈文龍因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)290837元，扣除已經(jīng)墊付的35123元，實(shí)際再賠償255714元。案件受理費(fèi)1730元，鑒定費(fèi)3530元，合計(jì)5260元，由沈文龍負(fù)擔(dān)2600元，朱某某負(fù)擔(dān)2660元。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，對一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：
關(guān)于傷殘鑒定意見能否作為定案依據(jù)問題。鹽城東方司法鑒定所于2015年8月7日接受委托對被上訴人沈文龍傷情進(jìn)行鑒定。由于沈文龍于2015年7月28日已在鹽城市第四人民醫(yī)院作了CT檢查，且系客觀資料，故該CT檢查報(bào)告可作為鑒定依據(jù)，故鹽城東方司法鑒定所未對沈文龍重新作影像學(xué)檢查并不不當(dāng)。南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所具有××鑒定資質(zhì)，其受鹽城東方司法鑒定所委托為沈文龍傷情提供專科會(huì)診意見，符合相關(guān)規(guī)定。鹽城東方司法鑒定所聽取南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具意見，最終評定沈文龍為顱腦外傷智能損害（輕度）、腦外傷后精神障礙（輕度，人格改變），該損傷傷鑒定意見與沈文龍的損傷程度相適應(yīng)，亦未偏離其損傷基礎(chǔ)。上訴人對該鑒定結(jié)論雖提出異議，但未能提供足以反駁的證據(jù)證明，故本院不予采信。鑒定時(shí)，沈文龍的內(nèi)固定雖然在位，但內(nèi)固定位置在非關(guān)節(jié)部位，故不影響沈文龍傷殘鑒定。綜上，本案鑒定為一審法院依法對外委托，鑒定程序合法，故一審對鹽城東方司法鑒定所所出具的司法鑒定意見予以采信并無不當(dāng)。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)是否支持問題。根據(jù)法律規(guī)定，對后續(xù)治療費(fèi)用，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中沈文龍后續(xù)治療費(fèi)用雖未實(shí)際發(fā)生，但根據(jù)鑒定意見屬必然發(fā)生費(fèi)用，故一審判決上訴人負(fù)擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)用符合法律規(guī)定。
關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。沈文龍雖為農(nóng)村戶口，但收入來源于鹽城林場大面積的承包土地，有別于傳統(tǒng)的以家庭為單位的農(nóng)業(yè)收入，一審法院按照“就高不就低”原則，對受害人參照城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng)。
關(guān)于精神撫慰金數(shù)額問題。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案交通事故造成被上訴人沈文龍一個(gè)七級、兩個(gè)十級傷殘，所造成的精神痛苦屬實(shí)，沈文龍應(yīng)獲精神損害撫慰，一審法院結(jié)合本案道路交通事故責(zé)任人的過錯(cuò)程度、損害后果及一審法院所在地居民平均生活水平等因素，綜合認(rèn)定10000元的精神損害賠償數(shù)額并無不當(dāng)。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定是否成立問題。本案中被上訴人沈文龍雖未能對財(cái)物損失舉證證明，但事故致沈文龍摩托車受損客觀存在，一審?fù)瑫r(shí)考慮到事故可能給沈文龍?jiān)斐傻囊路?、鞋子等?cái)物造成的損失，遂酌定財(cái)產(chǎn)損失900元亦無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1730元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　俞靜云 代理審判員　　楊漢勇 代理審判員　　張　雷

書記員：張欣