原告沈某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住萊西市。
委托代理人孫壽師,山東新禾律師事務(wù)所律師。
被告張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住萊西市。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司,住所地青島市嶗山區(qū)海爾路180號(hào)大榮中心A座11層12層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91370200763647240X。
負(fù)責(zé)人萬翔,總經(jīng)理。
委托代理人劉佳,公司職工。
原告沈某某與被告張某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司(以下簡稱太平保險(xiǎn))機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年7月8日立案后,依法適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告委托代理人孫壽師,被告張某某,被告太平保險(xiǎn)委托代理人劉佳,到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告損失126586.14元;2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2015年12月14日16時(shí)10分,張某某駕駛魯B×××××號(hào)轎車沿范家疃村委辦公室西側(cè)南北街由北向南行至事故地點(diǎn)遇原告駕電動(dòng)三輪車由西向東行,兩車相撞,致原告?zhèn)?。該事故?jīng)交警部門認(rèn)定張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年12月14日16時(shí)10分,張某某駕駛魯B×××××號(hào)轎車沿范家疃村委辦公室西側(cè)南北街由北向南行至事故地點(diǎn)遇沈某某駕電動(dòng)三輪車由西向東行,兩車相撞車損沈某某傷。事故發(fā)生后,張某某未保護(hù)現(xiàn)場,車輛移動(dòng)。張某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定,負(fù)事故全部責(zé)任,沈某某無責(zé)任。
原告?zhèn)笤谌R西市人民醫(yī)院住院治療15天,支出醫(yī)療費(fèi)36231.14元。被告張某某為原告墊付費(fèi)用1000元,被告太平保險(xiǎn)為原告墊付費(fèi)用10000元。
2016年3月16日,原告委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)和護(hù)理情況進(jìn)行鑒定,該所于2016年3月17日出具鑒定意見書,結(jié)論:被鑒定人沈某某的損傷程度為十級(jí)傷殘,其出院后建議1人護(hù)理60日。原告支出鑒定費(fèi)1600元。庭審中,被告太平保險(xiǎn)申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定,本院依法委托青島即墨中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定,該所于2016年9月26日出具鑒定意見書,結(jié)論:被鑒定人沈某某T12損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
原告是失地農(nóng)民。
魯B×××××號(hào)轎車登記所有人為被告張某某,事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)耸潜桓鎻埬衬?,該車在被告太平保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2015年度青島市在崗職工年平均工資為53715元(147.16元/天)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40370元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)由事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定結(jié)論、證明、收到條等證明材料及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案為憑,經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查,可以采信。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人的合法權(quán)利受法律保護(hù),車輛駕駛?cè)艘虬l(fā)生交通事故對(duì)他人人身財(cái)產(chǎn)造成損害的,受害人有權(quán)要求責(zé)任人依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告張某某駕車與原告駕駛電動(dòng)車相撞,致原告受傷,被告張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,本院確定被告張某某對(duì)原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分承擔(dān)全部賠償責(zé)任。肇事車輛在被告太平保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠,保險(xiǎn)關(guān)系合法有效,本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,故原告因事故所遭受的合理損失,應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任,超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,由被告太平保險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任,不足部分由被告張某某承擔(dān)。被告太平保險(xiǎn)主張商業(yè)險(xiǎn)免賠未提交證據(jù)證明,對(duì)其意見,本院不予采納。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)36231.14元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)300元(20元/天×15天)、殘疾賠償金60555元(40370元/年×15年×10%),符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。原告已超出法定退休年齡,庭審中原告未提交有效證據(jù)證明其在事故發(fā)生前有勞動(dòng)收入,對(duì)原告主張的誤工費(fèi),本院不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)150元/天無證據(jù)證實(shí),對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)按2015年度青島市在崗職工日均工資147.16元/天計(jì)算75天(住院15天+出院后護(hù)理60天)。原告主張的交通費(fèi)過高,考慮原告住院的時(shí)間、地點(diǎn),對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院酌定100元。原告主張的精神撫慰金過高,考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平及原告的傷殘程度,本院酌定1000元。綜上,原告的損失如下:醫(yī)療費(fèi)36231.14元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)11037元(147.16元/天×75天)、殘疾賠償金60555元、交通費(fèi)100元、精神撫慰金1000元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)36531.14元,超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元,由被告太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10000元,該款被告太平保險(xiǎn)已支付。超出限額部分26531.14元,由被告太平保險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告26531.14元。原告主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)72692元,未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡殘疾賠償限額110000元,由被告太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告72692元。原告的損失已通過保險(xiǎn)獲得賠償,被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某為原告墊付的費(fèi)用1000元,應(yīng)由原告返還給被告張某某。被告太平保險(xiǎn)關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的意見于法無據(jù),本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告沈某某損失72692元;
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告沈某某損失26531.14元;
三、原告沈某某返還被告張某某墊付費(fèi)用1000元。
上述一、二、三項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2832元,減半收取1416元,鑒定費(fèi)1600元,由原告負(fù)擔(dān)276元,被告太平保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)2740元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。
審判員 胡淑鋒
書記員:李曉華 員張文麗
成為第一個(gè)評(píng)論者