原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市奉賢區(qū)。
　　被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所本市。
　　負(fù)責(zé)人：張曉宇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張丹楓。
　　原告沈某某與被告尹某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安盛天平上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的委托訴訟代理人李志兵，被告安盛天平上海分公司的委托訴訟代理人張丹楓到庭參加訴訟。被告尹某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沈某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)23,244.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)3,350元、誤工費(fèi)22,162元、精神撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)8,000元，其中，由被告安盛天平上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先支付)，超出部分由被告尹某某賠償。事實和理由：2017年12月5日20時28分，被告尹某某駕駛滬CYXXXX小客車在鳳慶路、安寧路口處與行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，尹某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。嗣后，原告進(jìn)行了就醫(yī)及傷殘鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。涉事機(jī)動車在安盛天平上海分公司處投保了保險。綜上，提出前如訴請。
　　尹某某未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　安盛天平上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。根據(jù)原告提供的出院記錄，原告為內(nèi)踝骨折。依《上海市司法鑒定協(xié)會首屆法醫(yī)臨床專業(yè)委員會會議紀(jì)要》第七、九條傷殘評定“脛腓骨雙骨折手術(shù)治療評定XXX傷殘，單踝骨折一般不宜評定傷殘”的規(guī)定，原告單踝骨折評殘明顯不合理。同時，在評殘時機(jī)上，應(yīng)在損傷4至6個月內(nèi)進(jìn)行，若有內(nèi)固定在位影響關(guān)節(jié)功能的，應(yīng)在內(nèi)固定拆除后1個月后進(jìn)行?，F(xiàn)原告內(nèi)固定在位，勢必影響關(guān)節(jié)活動度。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，鑒定時應(yīng)對鑒定過程進(jìn)行實時記錄并簽名，記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式，原告的傷殘鑒定無相關(guān)的照片及音像載體。在選擇鑒定機(jī)構(gòu)時，應(yīng)當(dāng)聽取各方當(dāng)事人的意見，共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)。本案鑒定系原告私自委托，保險公司未參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)，也沒有參與鑒定過程，故對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可；綜合上述因素，對原告的傷殘及三期鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，要求重新鑒定。事發(fā)后，保險公司為原告就醫(yī)向醫(yī)院墊付了10,000元。關(guān)于原告訴請，醫(yī)藥費(fèi)的金額及真實性無異議；誤工費(fèi)中前5個月應(yīng)按3,166元/月計算，后2個月應(yīng)按2,420元/月計算；護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)各認(rèn)可按40元/天和30元/天計算；殘疾賠償金中，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及年限無異議，但系數(shù)認(rèn)可按5%計算；精神撫慰金按責(zé)任比例以60%確定；鑒定費(fèi)予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可260元；衣物損及交通費(fèi)各認(rèn)可200元；律師費(fèi)不屬于保險賠償范圍。
　　經(jīng)審理，本院查明，原告所述事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療，共住院13天，支出醫(yī)藥費(fèi)23,244.16元和住院期間的護(hù)理費(fèi)550元。2018年5月，原告經(jīng)由上海市公安局閔行分局交通警察支隊推介復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對其傷情進(jìn)行鑒定后，該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為：1、沈某某因交通事故所致右內(nèi)踝骨折伴距骨撕脫骨折手術(shù)治療后，目前右踝功能障礙構(gòu)成XXX傷殘。2、沈某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日。賠償時應(yīng)酌情考慮后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。原告為此支付鑒定費(fèi)2,600元。另查，原告因本次訴訟聘請律師在所簽訂的聘請律師合同中約定應(yīng)支付律師費(fèi)8,000元。
　　再查，牌號為滬CYXXXX的小客車于事發(fā)期間在安盛天平上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)險的保險金額為150萬元(含不計免賠);事故發(fā)生后，安盛天平上海分公司向原告就醫(yī)的醫(yī)院預(yù)付了10,000元；原告戶籍屬于“非農(nóng)業(yè)家庭戶”;2016年9月，原告與華東師范大學(xué)后勤保障部宿舍與教學(xué)樓服務(wù)中心簽訂了無期限的“勞務(wù)聘用協(xié)議”，在該中心任保潔員；原告提供的銀行流水顯示，2017年6月至2018年1月，原告的月均收入為3166元；本起事故發(fā)生后至2018年5月，原告的收入被停發(fā)。
　　上述事實，由本院的庭審筆錄、當(dāng)事人提供的駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、保單、病歷卡、出院記錄、鑒定報告、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、有關(guān)的票據(jù)、勞務(wù)聘用協(xié)議、銀行流水、戶口簿、聘請律師合同等證據(jù)所證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告尹某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害和財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任，尹某某負(fù)事故主要責(zé)任，雙方均應(yīng)對各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告的損失先由安盛天平上海分公司在強(qiáng)制險相應(yīng)的賠償限額內(nèi)予以賠償。對超出部分，因涉事機(jī)動車另在該公司投保了商業(yè)險，原告有權(quán)要求在商業(yè)險內(nèi)進(jìn)行賠償。對再不足部分，應(yīng)由責(zé)任人按責(zé)任承擔(dān)。經(jīng)本院審查，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，其對原告?zhèn)樗鞯蔫b定程序合法，客觀公正，本院予以確認(rèn)。被告安盛天平上海分公司要求對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定的理由和依據(jù)不能成立，本院不予采納。
　　關(guān)于原告諸項訴請，醫(yī)藥費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系原告?zhèn)鬄榫歪t(yī)的實際支出和損失，屬合理費(fèi)用。但住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以實際住院天數(shù)確定；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)(含二期)，本院依鑒定結(jié)論所確定的時限、原告的傷情及本市相關(guān)規(guī)定和市場行情確定；原告因事故致殘，其主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定。具體結(jié)合原告的傷殘等級、戶籍性質(zhì)、年齡等因素來確定；關(guān)于誤工費(fèi)，安盛天平上海分公司的抗辯意見，本院予以采納；原告提出因事故致衣物損壞要求賠償，本院酌情支持；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)麣堖_(dá)十級，必定遭受一定精神損害，應(yīng)給予精神撫慰金，對具體數(shù)額應(yīng)依損害后果、責(zé)任人的過錯及其它諸因素綜合確定，原告該部分主張，本院予以調(diào)整；關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病歷卡、結(jié)合實際就醫(yī)次數(shù)等酌情合理確定；原告主張的律師費(fèi)系其為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而致的合理的財產(chǎn)性損失，被告理應(yīng)賠償，但原告主張數(shù)額過高，本院酌情調(diào)整；關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本起事故為確定傷情等而發(fā)生的合理開支，理應(yīng)屬賠償范圍。此外，對安盛天平上海分公司已預(yù)付的10000元，本案一并予以處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告沈某某因本起事故造成的損失殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)3,030元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)20,670元、精神撫慰金4,000元、醫(yī)藥費(fèi)23,244.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、衣物損300元，合計179,996.16元，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110,000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元(已付，免賠)，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告300元；
　　二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險內(nèi)賠償原告上述第一項超出交強(qiáng)險部分款項47,756.93元，并賠償原告鑒定費(fèi)2,080元，共計49,836.93元；
　　三、被告尹某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告律師費(fèi)7,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,941.95元，由原告負(fù)擔(dān)20.58元，被告尹某某負(fù)擔(dān)1,921.37元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚