原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市。
　　委托訴訟代理人：潘麗文，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東高橋?qū)崢I(yè)公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張鴻祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐丹，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告上海浦東高橋?qū)崢I(yè)公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某及其委托訴訟代理人潘麗文、被告委托訴訟代理人徐丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告履行《上海市公有住房出售合同》并配合原告將上海市浦東新區(qū)潼港一村XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱“系爭房屋”)登記至原告名下。事實與理由：原告(原名張敏蘭)系案外人張某1與楊某某女兒，張海龍與楊某某于1956年離婚，之后張海龍未再結(jié)婚。1990年12月，張海龍與侄女張某2共同居住的史家灣15號房屋動遷，安置至清溪路XXX號XXX室(即潼港一村XXX號XXX室)。該房屋為租賃公房，張海龍是承租人，張某2是同住人，該房屋一直由兩人同住。2006年12月28日，張海龍與被告簽訂《上海市公有住房出售合同》，并于次日支付購房款人民幣(以下幣種相同)6,157元，購買房屋產(chǎn)權(quán)。之后，系爭房屋一直由張某2居住至今。2018年5月，張某2收到法院傳票，案外人傅某某作為產(chǎn)權(quán)人要求張某2遷出。之后，張某2另案起訴傅某某及被告，經(jīng)法院審理后認(rèn)定傅某某與被告的房屋買賣合同無效?，F(xiàn)張海龍已過世，原告認(rèn)為其作為張海龍的法定繼承人有權(quán)主張房屋過戶，故訴至法院，訴請如前。
　　被告上海浦東高橋?qū)崢I(yè)公司辯稱：根據(jù)案外人傅某某在前案再審中陳述，張海龍有兩個女兒，請法庭依法處理；前案判決后，傅某某不斷到被告處表達(dá)要通過司法途徑救濟(jì)，后來被告收到再審申請及民事監(jiān)督申請，故前案沒有完結(jié)，不排除有其他結(jié)果的可能，故被告目前沒有怠于履行義務(wù)。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實：原告系張海龍(2015年8月29日報死亡)與案外人楊某某的女兒，張海龍與楊某某于1956年離婚。張海龍與案外人張某2系叔侄關(guān)系。1990年12月，張海龍與張某2原居住的史家灣15號房屋遇動遷，經(jīng)高化工程建設(shè)指揮部調(diào)配分得坐落于上海市浦東新區(qū)潼港一村XXX號XXX室公有住房一套，即本案系爭房屋，張海龍為受配人(承租人)，張某2為同住人。2000年7月25日，系爭房屋大產(chǎn)證登記至被告名下。
　　2003年6月18日，被告作為出賣人(甲方)、案外人傅某某作為買受人(乙方)，簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定甲方將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，房屋轉(zhuǎn)讓價為18萬元。同日，傅某某作為申請人，被告作為原權(quán)利人簽訂上海市房地產(chǎn)登記申請書。2003年7月3日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記至傅某某名下。
　　2006年12月28日，被告作為甲方(出售人)、上海浦東新區(qū)潼港物業(yè)管理部作為代理人，張海龍作為乙方(購房人)簽訂《上海市公有住房出售合同》一份，約定乙方自愿購買系爭房屋，房屋售價為6,592元，扣除付款折扣后，房屋實際付款金額為5,274元，房屋首期維修基金785元，共計6,157元。次日，張海龍支付購房款6,157元。2006年12月31日，張海龍作為甲方與上海浦東新區(qū)潼港物業(yè)管理部簽訂產(chǎn)權(quán)房管理服務(wù)合同。張某2自分得系爭房屋日起一直居住在內(nèi)。
　　2018年7月，傅某某至本院起訴張某2，以其為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人為由要求張某2遷出系爭房屋。
　　2018年9月，張某2以(2018)滬0115民初71514號案件起訴被告及傅某某，要求確認(rèn)其兩人于2003年6月18日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效，將系爭房屋恢復(fù)登記至被告上海浦東高橋?qū)崢I(yè)公司名下。2019年1月8日，本院對該案作出一審判決，認(rèn)定傅某某的受讓行為并非善意，其與被告上海浦東高橋?qū)崢I(yè)公司簽訂的合同無效，故本院判決：一、傅某某與上海浦東高橋?qū)崢I(yè)公司于2003年6月18日就系爭房屋訂立的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；二、系爭房屋恢復(fù)登記至上海浦東高橋?qū)崢I(yè)公司名下。一審判決后，雙方均未提起上訴。之后，傅某某向上海市第一中級人民法院申請再審，上海市第一中級人民法院于2019年9月29日作出民事裁定書：駁回傅某某的再審申請。2019年11月15日，傅某某向上海市浦東新區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督，該院受理后駁回申請。之后，因被告未辦理系爭房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)手續(xù)，張某2就(2018)滬0115民初71514號民事判決書向本院申請執(zhí)行，現(xiàn)該案在執(zhí)行過程中。
　　庭審中，原告向本院申請調(diào)查令查詢張海龍再婚信息，經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)回復(fù)：未查到張海龍與楊某某離婚后的再婚信息。另，張某2向本院表示對系爭房屋由張海龍作為購房人與被告簽訂出售合同其是同意的。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)前案生效判決，系爭房屋應(yīng)恢復(fù)登記至被告名下，現(xiàn)該案已申請執(zhí)行，被告應(yīng)予恢復(fù)登記。被告抗辯前案未完結(jié)的辯解意見，根據(jù)上海市第一中級人民法院與上海市浦東新區(qū)人民檢察院駁回傅某某申請的法律文書，被告之辯解意見與事實不符。而至于被告辯解張海龍可能有其他子女的意見，首先其未提供相應(yīng)證據(jù)，而根據(jù)目前查明情況，原告已窮盡其舉證，未查實張海龍其他繼承人情況。現(xiàn)原告作為張海龍的法定繼承人主張承繼張海龍的合同權(quán)利于法有據(jù)，即使張海龍存在目前未查實的其他法定繼承人，現(xiàn)未參與本案訴訟的情況下可另行向原告主張相應(yīng)權(quán)利。現(xiàn)張海龍已根據(jù)其與被告的出售合同支付了相應(yīng)的錢款，雙方合同并無其他履行障礙，被告亦應(yīng)按約履行過戶義務(wù)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海浦東高橋?qū)崢I(yè)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告沈某某辦理將上海市浦東新區(qū)潼港一村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告沈某某名下的手續(xù)。
　　案件受理費50元，由被告上海浦東高橋?qū)崢I(yè)公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??箐

書記員：劉??暢