原告沈某，女，漢族，生于1996年2月19日，住址鐘祥市。
委托訴訟代理人茹天貴，湖北喜祥致運律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告郭某某，男，漢族，生于1969年4月27日，住址鐘祥市。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地：荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道2-1號一幢二樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91420800662275230T。
負責(zé)人頓鵬程，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。

原告沈某訴被告郭某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱財保荊門支公司）機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2019年7月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月28日公開開庭進行了審理。原告沈某及委托訴訟代理人茹天貴,被告郭某某，被告財保荊門支公司的委托訴訟代理人唐剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法判令兩被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、差旅費、護理費等合計61580.18元。
被告財保荊門支公司辯稱，1、原告醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，在武漢大學(xué)口腔醫(yī)院門診治療不合理，治療費用過高；2、原告護理時間過長，計算方法錯誤；3、原告誤工費主張過高，期限過長，應(yīng)以住院天數(shù)為誤工期，同時，原告應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證明減少收入情況；4、不應(yīng)承擔(dān)原告差旅費；5、保險公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費。
當(dāng)事人圍繞訴訟主張依法提交了道路交通事故責(zé)任認定書、病歷、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、被告財保荊門支公司對原告提交的武漢大學(xué)口腔醫(yī)院病歷和醫(yī)療費票據(jù)有異議，認為原告治療方案不合理，治療費用過高。本院認為，原告年僅23歲，治療牙齒采取種植牙的治療方式，僅是門診治療產(chǎn)生的治療費用，合情合理，被告應(yīng)予賠償，且被告沒有證據(jù)證明原告的治療方式和治療費用的不合理性，故本院確認原告提交的武漢大學(xué)口腔醫(yī)院相關(guān)證據(jù)證明效力，原告的相應(yīng)主張予以支持；2、被告財保荊門支公司對原告車輛修理發(fā)票有異議，認為應(yīng)以保險公司定損1000元為準(zhǔn)。本院認為，原告提交的修理費發(fā)票，系定額的手撕票據(jù)，其修理費相對于電動車本身價值偏高，不具有合理性，本院采納保險公司定損1000元意見；3、被告財保荊門支公司對原告差旅費票據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，認為費用過高。本院認為，原告的差旅費經(jīng)本院審查，與原告提交的武漢大學(xué)口腔醫(yī)院門診病歷記載的治療時間相吻合，能夠證明原告的差旅費客觀真實性，期間，有4次原告母親胡從梅陪同原告到武漢大學(xué)口腔醫(yī)院就診的車費，合乎情理，但原告差旅費、交通費累計有誤，累計應(yīng)為1610.50元。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實如下：2018年10月21日下年18時20分左右，被告郭某某駕駛車牌號鄂Ｈ×××××的小轎車，行駛至鐘祥市××××鎮(zhèn)王府大道農(nóng)貿(mào)市場路段，與原告駕駛的二輪電動車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊第xxxx道路交通事故認定書認定，被告郭某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告通過鐘祥市中醫(yī)院和武漢大學(xué)口腔醫(yī)院等治療，支付醫(yī)療費49155.68元。事故發(fā)生后，被告郭某某墊付醫(yī)療費7677.37元。另查明，被告郭某某在財保荊門支公司購買了交強險和商業(yè)三者險。

本院認為，被告郭某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損的交通事故，因該事故給原告沈某造成的經(jīng)濟損失，被告郭某某應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。被告郭某某駕駛機動車在沒有禁止掉頭或者沒有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點掉頭，妨礙正常行駛的其他車輛和行人通行，按照道路交通安全法的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，沈某無責(zé)任。財保荊門支公司對投保車輛給第三人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償。鑒定費是原告為了實現(xiàn)自己的主張必要的支出，財保荊門支公司理應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的誤工期未超過武漢大學(xué)口腔醫(yī)院治療終結(jié)時間，其主張的誤工期77天，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資34280元/年計算。原告主張的護理費計算錯誤，護理天數(shù)是以住院天數(shù)計算，符合法律規(guī)定。原告的醫(yī)療費是原告治療的客觀支出，保險公司應(yīng)予賠償，對保險公司提出的扣除20%的非醫(yī)保用藥的意見本院不予采納。本院確定原告沈某經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)療費49155.68元；2、車輛損失1000元；3、差旅費1610.50元；4、誤工費7231.67元（34280元÷365天×77天）；5、護理費1811.64元（38897元÷365天×17天），原告的經(jīng)濟損失合計60809.49元。原告的經(jīng)濟損失未超過保險限額，財保荊門支公司應(yīng)予全部理賠。原告主張的其他賠償請求過高部分無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告郭某某墊付款，原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條（六）項、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告沈某經(jīng)濟損失60809.49元；
原告沈某返還被告郭某某墊付款7677.37元；
駁回原告沈某其他訴訟請求。
案件受理費1339元，減半收取669.50元，由被告郭某某承擔(dān)。
上述判項，限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 馮道功

書記員： 陳亮華