原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華聞軼，上海市東浦律師事務所律師。
　　被告：湯海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告沈某某訴被告湯海波、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚景赣?018年7月19日公開開庭進行了審理，原告沈某某的委托訴訟代理人華聞軼、被告湯海波、被告太平洋財保上海分公司的委托訴訟代理人李曉瑞到庭參加訴訟。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：原告的損失為醫(yī)療費1,099元、傷殘賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費25,000元、護理費4,600元、營養(yǎng)費2,400元、交通費500元、衣物損500元、車損800元、鑒定費1,900元、律師費3,000元，合計200,029.40元；上述費用由被告太平洋財保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內(nèi)優(yōu)先賠付(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告太平洋財保上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內(nèi)賠償40%；仍有不足的，由被告湯海波賠償。事實和理由：2017年4月28日17時00分許，原告騎電動自行車在彭豐路由北向南行駛，被告湯海波駕駛號牌號碼為蘇J8XXXX小型轎車沿港業(yè)路由西向東行駛，由于原告違反交通信號燈、被告湯海波未確保安全，兩車發(fā)生碰撞，致使原告受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認定，原告承擔事故主要責任、被告湯海波承擔事故次要責任。被告太平洋財保上海分公司系肇事車輛的交強險、商業(yè)三者險承保單位。故涉訴。
　　被告湯海波辯稱：對事故經(jīng)過無異議，但認為事故系由原告違反交通信號燈引發(fā)，被告湯海波是正常行駛，故原告應當承擔事故全部責任，被告無責任，不同意承擔賠償責任。
　　被告太平洋財保上海分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責任認定同意被告湯海波的意見，同意在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)按照無責承擔賠償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年4月28日17時00分許，原告騎電動自行車在彭豐路由北向南行駛，被告湯海波駕駛號牌號碼為蘇J8XXXX小型轎車沿港業(yè)路由西向東行駛，由于原告違反交通信號燈、被告湯海波未確保安全，兩車發(fā)生碰撞，致使原告受傷，兩車受損。
　　事發(fā)后，松江交警支隊出具《事故認定書》，認定，原告承擔事故主要責任、被告湯海波承擔事故次要責任。
　　2017年4月29日，原告沈某某至上海市第六人民醫(yī)院門診治療，診斷為左脛骨平臺骨折，保守治療，后又多次門診治療。
　　2017年6月20日，經(jīng)交警部門推薦，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級及營養(yǎng)、護理、休息期限進行鑒定，該鑒定單位于2017年10月11日作出滬浦南司鑒所[2017]殘鑒字第952號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人沈某某因交通事故致左脛骨平臺粉碎骨折，經(jīng)臨床治療，目前遺留膝關節(jié)活動受限，評定XXX傷殘。其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。訴訟中，被告太平洋財保上海分公司對上述鑒定的殘疾等級不服，提出重新鑒定申請。本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級進行重新鑒定，該鑒定單位于2018年5月11日作出司鑒院[2018]臨鑒字第1119號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人沈某某左膝交通傷，后遺功能障礙及創(chuàng)傷性關節(jié)炎，分別構(gòu)成XXX傷殘。
　　肇事的號牌號碼為蘇J8XXXX小型轎車的登記車主系被告湯海波。被告湯海波已向被告太平洋財保上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。保險期間自2016年12月13日零時起至2017年12月12日二十四時止。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險限額1,000,000元(含不計免賠險)。
　　另查明，原告沈某某系農(nóng)業(yè)戶籍。但其于2016年已購買上海市松江區(qū)文誠路XXX弄XXX號XXX室房屋。原告系上海興煉模具制造有限公司的法定代表人。
　　訴訟中，原告確認被告湯海波因此次事故發(fā)生車輛修理費3,000元，并同意在本案中一并處理。
　　以上事實，有事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定書、鑒定費發(fā)票、車輛維修費發(fā)票、維修清單、房產(chǎn)證、營業(yè)執(zhí)照、律師費發(fā)票、視頻資料及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告系非機動車一方。因事發(fā)前，蘇J8XXXX小型轎車已在被告太平洋財保上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應先由被告太平洋財保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本案系因原告違反信號燈、被告湯海波未確保安全行駛引發(fā)，交警部門認定原告承擔事故的主要責任、被告湯海波承擔次要責任，并無不當，故被告湯海波應對原告的損失承擔40%的賠償責任。由于事故車輛同時投保了商業(yè)三者險，故上述由被告湯海波承擔的賠償款項由被告太平洋財保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠付，仍有不足的，由被告湯海波承擔。
　　二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關證據(jù)材料，可以證明原告因治療而花費醫(yī)療費1,099元，本院予以確認。被告太平洋財保上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按每天30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論確定的營養(yǎng)期60日，營養(yǎng)費應為1,800元。
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。現(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前已在城鎮(zhèn)地區(qū)居住，收入來源于城鎮(zhèn)，故可參照城鎮(zhèn)方式計算殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見，原告已構(gòu)成XXX傷殘，故殘疾賠償金為150,230.40元。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，不足以證明其誤工損失，故本院參照本市最低工資標準每月2,420元計算誤工費，結(jié)合鑒定意見確定的休息期150日，誤工費為12,100元。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。本院酌情確定按每日40元，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的護理期60日，護理費為2,400元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為2,200元。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院酌情確定交通費為300元。
　　對于車輛修理費，根據(jù)票據(jù)為800元，本院予以確認。
　　對于衣物損，本院酌情確定為200元。
　　對于鑒定費，根據(jù)票據(jù)兩次合計5,650元，本院予以確認。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為1,000元。
　　三、關于被告太平洋財保上海分公司賠付金額的確定：
　　原告的殘疾賠償金150,230.40元、護理費2,400元、誤工費12,100元、交通費300元、精神損害撫慰金2,200元，合計167,230.40元，超過交強險中死亡傷殘賠償范圍，由被告太平洋財保上海分公司承擔110,000元；原告的醫(yī)療費1,099元、營養(yǎng)費1,800元，合計2,899元，未超過交強險中醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋財保上海分公司承擔。原告的車輛修理費800元、衣物損200元，合計1,000元，未超過交強險中財產(chǎn)損失賠償限額，由被告太平洋財保上海分公司承擔。
　　原告交強險之外的余額57,230.40元、鑒定費5,650元，合計62,880.40元的40%，計25,152.16元，未超過商業(yè)三者險責任限額，由被告太平洋財保上海分公司承擔。
　　被告湯海波的車輛損失費3,000元，原告賠償其60%，即1,800元，扣除被告湯海波應當賠償原告的律師費1,000元，被告湯海波可受領返還800元，直接從被告太平洋財保上海分公司應支付的商業(yè)三者險中扣除。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告沈某某113,899元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告沈某某24,352.16元(已付3,750元，尚需給付20,602.16元)；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)給付被告湯海波800元；
　　四、被告湯海波于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某律師費1,000元(已付)；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,898元，減半收取1,949元，由原告沈某某負擔446元(已付)，被告湯海波負擔1,503元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚??蕾

書記員：薄京芳