原告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人潘正軍，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月21日公開開庭進行了審理。原告沈某某的委托代理人張華峰、被告人保上海市分公司的委托代理人王文娟到庭參加訴訟。被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某訴稱，2017年12月7日6時25分許，被告徐某某駕駛滬CRXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)南蘆公路新泥路北約5米處行駛過程中撞倒騎電動自行車的原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告徐某某負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告人保上海市分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費5,277.91元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元、誤工費18,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、車輛修理費950元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。審理中，原告變更律師費為4,000元。上述損失，要求被告人保上海市分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分要求被告徐某某承擔賠償責任。
　　被告徐某某未具答辯。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月7日6時25分許，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路、新泥路北約5米處，被告徐某某駕駛滬CRXXXX小型轎車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告徐某某負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年7月13日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.沈某某因交通事故致T12壓縮性骨折，椎體高度壓縮達1/3，構(gòu)成XXX傷殘。2.沈某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日?！痹鏋榇酥С鲨b定費1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費4,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬CRXXXX車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定作為機動車一方的被告徐某某負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告人保上海市分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告人保上海市分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告徐某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費5,277.91元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無不當，本院予以支持。被告人保上海市分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費3,600元、鑒定費1,950元，被告人保上海市分公司并無異議，本院予以確認。(3)護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日50元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算90日，確認為4,500元。(4)誤工費，根據(jù)原告提供的工資銀行流水顯示，原告在事故發(fā)生前一年的平均工資為2,978元，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的休息期6個月，對于該項損失，本院酌情支持17,868元。(5)殘疾賠償金125,192元，經(jīng)審查原告提供的證據(jù)，其主張并無不當，本院予以支持。(6)精神損害撫慰金5,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)交通費500元，考慮原告的就診次數(shù)較多，本院予以支持。(8)衣物損，本院酌情支持200元。(9)車輛修理費950元，原告提供有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持。(10)律師費4,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用由被告徐某某承擔。
　　以上各項損失合計169,037.91元，本院確認由被告人保上海市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告120,027.91元(醫(yī)療費用賠償項下承擔8,877.91元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔1,150元)；由被告人保上海市分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告45,010元；不屬于保險責任范圍的損失(即律師費)4,000元，由被告徐某某予以賠償。被告人保上海市分公司合計應(yīng)承擔165,037.91元。被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某165,037.91元；
　　二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某4,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,658元，減半收取計1,829元(原告沈某某已預(yù)交)，由被告徐某某負擔1,342元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔487元。兩被告各自應(yīng)負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩