上訴人（原審被告）：湖北省交通運輸廳隨岳高速公路管理處。
法定代表人：喬亮，處長。
委托代理人：姚春華（代理權(quán)限：一般代理），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系湖北省交通運輸廳隨岳高速公路管理處員工。
上訴人（原審被告，追加）：隨縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會。
法定代表人：郭幫文，主任。
委托代理人：胡菊林（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告，追加）：隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司。
法定代表人：王長雄，董事長。
委托代理人：劉建勇（代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解），隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司職工。
委托代理人：柳國杰（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈某某（系受害人魏某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：魏德山（系受害人魏某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：魏晶晶（系受害人魏某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
三被上訴人共同委托代理人：李三（代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：隨州市交通運輸局。
法定代表人：曹平，局長。
委托代理人：姚凱（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原審被告（追加）：隨縣交通運輸局。住所地：湖北省隨州市隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)大道。
法定代表人：汪家強，局長。
委托代理人：鄧衛(wèi)高（代理權(quán)限：一般代理），隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人湖北省交通運輸廳隨岳高速公路管理處（以下簡稱“高速管理處”）、隨縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱“開發(fā)區(qū)管委會”）、隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司（以下簡稱“神農(nóng)公司”）因與被上訴人沈某某、魏德山、魏晶晶、原審被告隨州市交通運輸局（以下簡稱“市交通局”）、隨縣交通運輸局（以下簡稱“縣交通局”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00566號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月27日立案受理后，依法組成由代理審判員王耀擔(dān)任審判長、代理審判員葉鋒、張歡參加的合議庭，于2014年3月25日公開開庭進行了審理。上訴人高速管理處的委托代理人姚春華，上訴人開發(fā)區(qū)管委會的委托代理人胡菊林，上訴人神農(nóng)公司的委托代理人柳國杰，被上訴人沈某某、魏德山、魏晶晶的其委托代理人李三及其被上訴人魏晶晶，原審被告市交通局的委托代理人姚凱，原審被告縣交通局的委托代理人鄧衛(wèi)高到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告沈某某、魏德山、魏晶晶訴稱，2013年2月10日19時許，魏某駕駛兩輪摩托車行駛至316國道厲山高速公路高架橋下，與路邊東側(cè)南端的護欄相撞，造成摩托車受損，魏某當(dāng)場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣交警大隊及時到達事故現(xiàn)場進行了事故勘察和調(diào)查取證，于2013年2月27日作出隨縣公交證字（2013）第2003號道路交通事故證明。為維護我們的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求依法判令相關(guān)責(zé)任人賠償經(jīng)濟損失336211.26元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審被告高速管理處辯稱，（一）我處設(shè)置涉訴波形梁鋼護欄合法，且依法無需同步設(shè)置與之相關(guān)的公路交通標志標線，沈某某等以此為由要求我處對本案承擔(dān)責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)；（二）涉訴波形梁鋼護欄的管理及養(yǎng)護符合國家有關(guān)規(guī)定和技術(shù)標準；（三）對本案道路交通事故的發(fā)生，死者魏某本人也有過錯。綜上，請求人民法院依法判決駁回沈某某等的訴訟請求，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審被告市交通局辯稱，波形防護欄系高速管理處為保護橋墩安全而設(shè)置。開發(fā)區(qū)管委會拓寬316國道后，涉案路段已擴寬的國道路基土質(zhì)路面與波形防護欄用地重合。依據(jù)《公路安全保護條例》的規(guī)定，對國道、省道的安全保護實行屬地管理。上述已擴寬的國道路基土質(zhì)路面目前仍未硬化，工程未竣工，未驗收，沒有交付隨縣法定公路管理機構(gòu)管理。本案交通事故責(zé)任，與地市級公路行業(yè)主管部門無關(guān)，市交通局被訴主體不適格，請求法院依法駁回沈某某等對市交通局的訴訟請求。
原審被告開發(fā)區(qū)管委會辯稱，被害人魏某駕駛兩輪摩托車與316國道厲山高速公路高架橋下路邊東側(cè)南端護欄相撞，造成摩托車受損、魏某當(dāng)場死亡的交通事故。開發(fā)區(qū)管委會既不是護欄的施工人，也不是護欄的管理人，更不是護欄的所有權(quán)人。追加開發(fā)區(qū)管委會為本案被告沒有事實和法律依據(jù)，開發(fā)區(qū)管委會不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次交通事故的賠償責(zé)任，請求人民法院依法駁回沈某某等對開發(fā)區(qū)管委會的訴訟請求。
原審被告神農(nóng)公司辯稱，我公司于2011年初承包了316國道兩側(cè)加寬工程，2011年5月1日我公司就已施工完畢，交付給發(fā)包方，2011年12月19日工程通過了竣工驗收。沈某某等訴稱的交通事故發(fā)生于2013年2月10日，在我公司工程驗收一年后，涉案護欄也不是我公司架設(shè)，沈某某等訴稱的損失與我公司無任何關(guān)系，請求人民法院依法駁回沈某某等對神農(nóng)公司的訴訟請求。
原審被告縣交通局辯稱，本案系魏某駕駛兩輪摩托車與316國道厲山高速公路高架橋下路東邊東側(cè)南端的護欄相撞造成的，魏某騎乘無牌無證摩托車，并未按規(guī)定戴安全頭盔，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。護欄的設(shè)置和標志、標識均不屬我局職責(zé)。綜上，我局不是本案的適格被告，請求人民法院依法駁回沈某某等對縣交通局的訴訟請求。
原判查明，2013年2月10日晚，魏某駕駛兩輪摩托車與316國道上（厲山高速公路橋下）的護欄相撞，造成摩托車受損、魏某當(dāng)場死亡的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊于2013年2月27日出具了隨縣公交證字（2013）第2003號《道路交通事故證明》，主要內(nèi)容為：“交通事故時間：2013年2月10日19時許；交通事故地點：316國道（厲山高速公路高架橋下）；當(dāng)事人基本情況：魏某，男，50歲，身份證號xxxx，駕駛兩輪摩托車；調(diào)查交通事故得到的事實：2013年2月10日19時許，魏某駕駛鑫源牌110型兩輪摩托車，當(dāng)車行駛至316國道（厲山高速公路高架橋下），與路邊東側(cè)南端（未設(shè)置明顯安全標識）的護欄相撞，造成兩輪摩托車、護欄受損，魏某當(dāng)場死亡的交通事故”。該證明下方有民警賈傳定簽名及隨縣公安局交通警察大隊事故處理專用章蓋章。2013年2月10日，隨縣公安局出具隨縣公法交鑒字（2013）第018號《法醫(yī)學(xué)鑒定書》，鑒定意見為死者魏某系因顱腦損傷造成腦功能障礙而死亡。
2011年3月22日，開發(fā)區(qū)管委會以文件的形式［《關(guān)于316國道擴改與高速公路高架橋交叉處等相關(guān)工程建設(shè)技術(shù)處理的函》隨縣開函（2011）16號文件］函告高速管理處，主要內(nèi)容為：“隨岳高速公路管理處：……我單位已全面啟動境內(nèi)316國道段擴改工程……該工程有兩處與隨岳高速公路交叉，一是隨縣站出口，二是穿過隨岳高速高架橋處。為不影響高速公路的設(shè)施安全，特請貴單位對我單位設(shè)計、施工方案給予幫助指正……”，并附有316國道擴改與隨岳高速高架橋交叉處理方案示意圖。
2011年4月12日，高速管理處以文件的形式［《關(guān)于316國道擴改與高速公路高架橋交叉處等相關(guān)工程建設(shè)技術(shù)處理的復(fù)函》鄂隨岳函（2011）5號文件］復(fù)函開發(fā)區(qū)管委會，主要內(nèi)容為：“隨縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會：……現(xiàn)復(fù)函如下：一、貴單位來函提出的316國道擴改方案有兩處與隨岳高速公路交叉，一是下穿隨岳高速公路高架橋，二是與隨縣收費站匝道平面交叉。我處從橋梁安全運營考慮，前者處理方案不妥。一是減速段和加速段過短，二是四個車道在一個橋孔通過，形成交通瓶頸，外車道距橋墩太近，極易引發(fā)來往車輛撞擊橋墩，且防撞墻高度不夠，難以保證橋墩安全。如遇突發(fā)事件（如惡劣天氣）實行交通管理，難以疏導(dǎo)交通；后者交叉處與隨岳高速公路厲山站出口太近，很容易引發(fā)交通事故，堵塞交通，造成不良的社會影響。二、請貴單位重新修改下穿方案，可將隨州至厲山方向車輛改從北側(cè)橋孔通行，并對橋墩增設(shè)相應(yīng)的防護設(shè)施。平面交叉處只能在北側(cè)加寬。三、該工程項目施工前必須按照《湖北省高速公路管理條例》規(guī)定在湖北省隨岳高速公路路政機構(gòu)辦理行政許可及相應(yīng)施工審批手續(xù)，并服從隨岳高速公路路政管理機構(gòu)及高速公路養(yǎng)護管理機構(gòu)的現(xiàn)場監(jiān)督，否則一起相應(yīng)責(zé)任及由此造成經(jīng)濟損失由貴單位承擔(dān)。特此復(fù)函?！?br/>2011年9月2日，高速管理處路政執(zhí)法人員向開發(fā)區(qū)管委會對316國道未辦路政許可違法施工進行了行政執(zhí)法，并向其送達了隨岳高速公路管理處《關(guān)于整改316國道擴改工程安全隱患的函》［鄂隨岳函（2011）25號文件］，該文件主要內(nèi)容為：“隨縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會：2011年4月12日，我處針對316國道擴改與隨岳高速公路交叉問題，已復(fù)函貴單位［鄂隨岳函（2011）5號］，要求修改下穿方案，確保橋墩安全。但我處在近期巡查中發(fā)現(xiàn)，貴單位并未按我處意見修改技術(shù)方案，且施工現(xiàn)場放置了大量建筑垃圾及土堆，橋墩安全存在極大的安全隱患。為切實加強公路安全管理工作，遏制重特大交通事故的發(fā)生，根據(jù)《公路安全保護條例》第二十八條、第二十九條的有關(guān)規(guī)定，請貴單位迅速向我處提交：1、符合有關(guān)技術(shù)標準、規(guī)范要求的設(shè)計和施工方案；2、保障公路、公路附屬設(shè)置質(zhì)量和安全的技術(shù)評價報告；3、處置施工險情和意外事故的應(yīng)急方案。并落實保障隨岳高速公路橋梁安全的防護措施。本次函告，請貴單位高度重視，并按上述要求在2011年9月8日前向我處提交相關(guān)資料，同時完善橋墩保護措施。在未落實安全保護措施前，應(yīng)停止施工。如因貴方未按《公路保護條例》提交資料并采取安全防護措施引起的交通或安全事故，一切責(zé)任及經(jīng)濟損失由貴單位承擔(dān)?！?br/>2013年2月28日，隨縣公安局向隨縣人民政府遞交了《關(guān)于整改道路交通安全隱患的請示》［局辦（2013）9號文件］，主要內(nèi)容為：“縣政府：自316國道隨縣天星糧油公司附近路段（隨岳高速高架橋下）改造以來，隨縣公安局交警大隊接連接到此路段多起交通事故報警。據(jù)統(tǒng)計，共受理各級交通事故70余起，其中死亡交通事故二起死二人，重大受傷事故九起傷13人，醫(yī)療費20萬以上的三起5人，重大受傷事故均為與高速橋墩互聯(lián)相撞造成，一般事故60余起，直接經(jīng)濟損失達400余萬元，另有部分輕微未報警事故尚未統(tǒng)計?，F(xiàn)將整改隱患的情況請示如下：一、需整改隱患路段，316國道隨縣厲山鎮(zhèn)星炬村路段（316國道與隨岳高速高架橋交叉點路段）。二、建議將該處東西兩側(cè)護欄拆除，在近橋墩處設(shè)置封閉式防護墻，在橋墩上安裝反光標識和警示標識。三、建議在高架橋兩端100米、50米處設(shè)置醒目警示標志，并在橋下安裝高亮度照明燈，增加橋下通行視距。四、建議現(xiàn)有道路設(shè)施的拆除和安裝防護設(shè)施由縣交通局組織實施；道路交通警示標志和反光標示由縣公安局交警大隊實施。以上請示妥否，請批示?！?br/>2013年3月4日，隨縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、縣交通局、隨縣公安局交通警察大隊三單位聯(lián)合向隨縣安委會遞交了《關(guān)于316國道隨縣段與隨岳高速公路立交處交通安全隱患的報告》［隨縣交運（2013）13號文件］，主要內(nèi)容為：“縣安委會：自隨縣成立以來，316國道與隨岳高速公路立交路段均進行了擴改建，路面由原來12米擴寬為25米，路面擴寬后導(dǎo)致原在316國道與隨岳高速公路立交處設(shè)置的兩處波形防護欄正處于316國道行車道內(nèi)，加之立交橋下光線較暗，過往行人和車輛經(jīng)常與波形防護欄相撞，極其容易誘發(fā)交通事故。據(jù)統(tǒng)計，自建縣以來，此路段共發(fā)生交通事故70余起，死亡4人，傷17人，經(jīng)濟損失500余萬元。為了確保通行此路段的行人和車輛安全，杜絕發(fā)生交通事故，特對此路段擬出以下整改建議：一、此路段兩側(cè)50米處設(shè)置限速60公里警示標志和爆閃警示標志；二、硬化316國道與隨岳高速公路立交處路段（2080平方米）；三、隨州至隨縣方向：1、拆除波形防護欄。2、沿高架橋墩邊安裝規(guī)范的防撞設(shè)施。3、在高架橋墩、防撞設(shè)施上安裝反光警示標志；四、隨縣至隨州方向：1、拆除波形防護欄。2、對高架橋墩旁的水溝進行蓋板。3、沿水溝內(nèi)邊安裝規(guī)范的防撞設(shè)置。4、在高架橋墩、防撞設(shè)施上安裝反光警示標志。妥否，請批示?！?br/>神農(nóng)公司另向法院提交的《竣工驗收證書》載明：“工程名稱：316國道兩側(cè)擴寬工程；施工單位：隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司……驗收范圍及主要工程量：隨縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)二期市政道路三標段（316國道兩側(cè)擴寬工程）南起K1289＋400，北止于K1292＋600，全長3200米，路面設(shè)計沿316國道兩側(cè)各加寬6m……工程質(zhì)量自評結(jié)論：根據(jù)監(jiān)理人員現(xiàn)場對分項分部工程施工全過程監(jiān)理，施工過程中未出現(xiàn)質(zhì)量隱患，嚴格按設(shè)計要求及規(guī)范要求。經(jīng)我公司自檢自評，該工程符合《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80／1-2004），該工程達到了施工合同約定的質(zhì)量標準?！薄犊⒐を炇兆C書》上“參加竣工驗收單位意見”欄有：建設(shè)單位隨縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會、設(shè)計單位襄樊市交通規(guī)劃設(shè)計院、監(jiān)理單位隨州市漢東公路工程咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司、施工單位隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司四方蓋章，以及及相關(guān)同意驗收、符合規(guī)范、設(shè)計要求、項目負責(zé)人簽字?！翱⒐を炇铡睍r間2011年12月19日。
受害人魏某戶口性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)戶口。魏某的父親魏德山育有三子兩女。沈某某等因魏某死亡造成的經(jīng)濟損失有：①死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）；②喪葬費17589.5元（35179元／年÷2）；③被扶養(yǎng)人生活費14496元（14496元／年×5年÷5，被扶養(yǎng)人魏德山年滿75周歲，被扶養(yǎng)年限按5年計算）；④交通費酌定為500元，合計449385.5元，沈某某等另請求精神撫慰金80000元。
原審法院認為，本案是一起因道路施工改造造成道路存在缺陷而引發(fā)的機動車交通事故責(zé)任糾紛。開發(fā)區(qū)管委會、神農(nóng)公司分別作為建設(shè)單位和施工單位，實施的316國道兩側(cè)擴寬工程改變了316國道隨縣段與隨岳高速高架橋交叉處附近路況。受害人魏某夜間未佩戴安全頭盔，駕駛無證無牌摩托車撞上高架橋橋墩護欄造成摩托車受損，魏某當(dāng)場死亡的交通事故。
《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定：“……機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”；第十九條第一款規(guī)定：“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證”；第二十二條第一款規(guī)定：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”；第五十一條規(guī)定：“……摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”。本案中魏某夜間無證駕駛無牌照摩托車，其損傷的主要部位系大腦，而其未戴安全頭盔是造成死亡的重要原因之一，故魏某的過錯明顯，應(yīng)認定其負此交通事故的主要責(zé)任。故沈某某方應(yīng)承擔(dān)因此次事故所造成的主要經(jīng)濟損失。
316國道兩側(cè)擴寬工程實施之前，高速管理處在316國道（厲山高速公路高架橋下）設(shè)置波形梁鋼護欄手續(xù)合法、質(zhì)量合格，該處車輛通行并不存在安全隱患。316國道兩側(cè)擴寬工程實施之后，對316國道（厲山高速公路高架橋下）周圍道路情況改變較大，道路橫斷面發(fā)生變化（由寬變窄），客觀上對該段道路造成了安全隱患。隨縣公安局交通警察大隊對本案作出的隨縣公交證字（2013）第2003號《道路交通事故證明》、《關(guān)于316國道擴改與高速公路高架橋交叉處等相關(guān)工程建設(shè)技術(shù)處理的復(fù)函》［鄂隨岳函（2011）5號文件］、《關(guān)于整改316國道擴改工程安全隱患的函》［鄂隨岳函（2011）25號文件］等證據(jù)均證明了事故發(fā)生路段確實存在安全隱患。
根據(jù)神農(nóng)公司向法院提交的《竣工驗收證書》，可以確定316國道兩側(cè)擴寬工程的驗收范圍及主要工程量包含316國道隨縣段與隨岳高速高架橋交叉處路段，但該段應(yīng)該擴寬的路面在事故發(fā)生之時仍未完全完成硬化。且根據(jù)《公路工程竣（交）工驗收辦法實施細則》第二條“公路工程驗收分為交工驗收和竣工驗收兩個階段……”，第十三條第一款“公路工程竣工驗收應(yīng)具備以下條件：（一）通車試運營2年以上……”，本案交通事故發(fā)生時距神農(nóng)公司所述的316國道兩側(cè)擴寬工程完工日期2011年5月20日亦不滿兩年，故認定發(fā)生交通事故時316國道兩側(cè)擴寬工程尚未依法完成竣工驗收。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“未按照法律、法規(guī)、規(guī)章或者國家標準、行業(yè)標準、地方標準的強制性規(guī)定設(shè)計、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，當(dāng)事人請求建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。作為316國道兩側(cè)擴寬工程的建設(shè)單位開發(fā)區(qū)管委會和施工單位神農(nóng)公司在從事該工程中，未與多方妥善協(xié)調(diào)，設(shè)計施工方案不盡合理，對316國道厲山高速公路高架橋下的路段造成安全隱患，故其應(yīng)對沈某某方的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。
根據(jù)《公路安全保護條例》第三條第二款“縣級以上地方人民政府交通運輸主管部門主管本行政區(qū)域的公路保護工作；但是，縣級以上地方人民政府交通運輸主管部門對國道、省道的保護職責(zé)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定?！敝?guī)定，本案事故發(fā)生的316國道路段的保護職責(zé)應(yīng)由湖北省人民政府確定，但本案市交通局與縣交通局均未在指定的舉證期限內(nèi)提交其對事發(fā)路段無保護職責(zé)的相關(guān)證據(jù)。且316國道兩側(cè)擴寬工程主要施工范圍限于原316國道兩側(cè)各6米的范圍，并不影響原316國道上的車輛通行，不論316國道兩側(cè)擴寬工程是否竣工、驗收，交通運輸主管部門對316國道的保護職責(zé)是無可推卸的?？h交通局作為向縣安委會遞交《關(guān)于316國道隨縣段與隨岳高速公路立交處交通安全隱患的報告》［隨縣交運（2013）13號文件］的三個單位之一，根據(jù)該報告可以推定應(yīng)由縣交通局對事故發(fā)生的316國道路段履行保護職責(zé)。因該局未履行好保護職責(zé)，有一定過失，故縣交通局亦應(yīng)對沈某某方的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，市交通局不承擔(dān)責(zé)任。
高速管理處在開發(fā)區(qū)管委會就本案事發(fā)路段設(shè)計征詢意見時，向建設(shè)單位開發(fā)區(qū)管委會回復(fù)不同意設(shè)計方案，在建設(shè)單位未修改設(shè)計方案堅持施工時，于2011年9月2日又向其送達了《關(guān)于整改316國道擴改工程安全隱患的函》［鄂隨岳函（2011）25號文件］，該文件上明確載明：“……請貴單位重新修改下穿方案……該工程項目施工前必須按照《湖北省高速公路管理條例》規(guī)定在湖北省隨岳高速公路路政機構(gòu)辦理行政許可及相應(yīng)施工審批手續(xù)，并服從隨岳高速公路路政管理機構(gòu)及高速公路養(yǎng)護管理機構(gòu)的現(xiàn)場監(jiān)督……”但截至本案交通事故發(fā)生之日（2013年2月10日），事發(fā)路段安全隱患仍未得到妥善處理。從高速管理處此次對事發(fā)路段安全隱患與相關(guān)部門進行溝通協(xié)調(diào)起至本案事故發(fā)生之日止近一年半的時間里，在安全隱患仍然存在的情況下，高速管理處未對該問題進行有效的制止和處理，其制止不力亦是造成本案交通事故發(fā)生的原因之一，故其應(yīng)對沈某某方的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜上所述，應(yīng)由開發(fā)區(qū)管委會、神農(nóng)公司、縣交通局、高速管理處共同對此交通事故所造成沈某某方的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。沈某某方請求的精神撫慰金明顯過高，結(jié)合本案實際情況酌定為20000元。
綜合考慮上述相關(guān)責(zé)任人在本案交通事故中的責(zé)任，其行為特征也符合《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條第二款的規(guī)定，故應(yīng)由開發(fā)區(qū)管委會、神農(nóng)公司、縣交通局、高速管理處分別按40%、40%、10%、10%在本案總損失的30%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即開發(fā)區(qū)管委會賠償61926.26元（449385.5元×30%×40%＋20000元×40%］，神農(nóng)公司賠償61926.26元（449385.5元×30%×40%＋20000元×40%］，縣交通局賠償15481.57元（449385.5元×30%×10%＋20000元×10%］，高速管理處賠償15481.57元（449385.5元×30%×10%＋20000元×10%］。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第二十二條第一款、第四十二條第二款、第五十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第一條、第三條第二款、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《公路安全保護條例》第三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、隨縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會、隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司、隨縣交通運輸局、湖北省交通運輸廳隨岳高速公路管理處分別于判決生效之日起十日內(nèi)賠償沈某某、魏德山、魏晶晶因此事故所致?lián)p失61926.26元、61926.26元、15481.57元、15481.57元；二、駁回沈某某、魏德山、魏晶晶的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6450元，沈某某、魏德山、魏晶晶負擔(dān)3650元，隨縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會負擔(dān)1100元，隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司負擔(dān)1100元，隨縣交通運輸局負擔(dān)300元，湖北省交通運輸廳隨岳高速公路管理處負擔(dān)300元。
經(jīng)審理查明，本案事故發(fā)生后，事發(fā)路段未完成硬化路面仍在繼續(xù)施工。
原判認定的其他事實屬實。

本院認為，本案事故的發(fā)生是由多種原因造成的。魏某違反法律規(guī)定，駕駛無證無牌摩托車上路，未佩戴安全頭盔，未謹慎駕駛，是造成此次事故的主要原因。316國道拓改工程施工造成道路存在隱患是此次事故發(fā)生的另一原因。根據(jù)各方當(dāng)事人在二審?fù)徶嘘愂?，對于魏某駕駛摩托車撞上高架橋橋墩護欄，造成摩托車受損、魏某當(dāng)場死亡的事故，以及因魏某死亡而給被上訴人造成經(jīng)濟損失數(shù)額和魏某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議。本案二審爭議的焦點是對于魏某死亡造成經(jīng)濟損失的次要賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)。
《中華人民共和國公路法》第四十六條明確規(guī)定：“任何單位和個人不得在公路上及公路用地范圍內(nèi)擺攤設(shè)點、堆放物品、傾倒垃圾、設(shè)置障礙、挖溝引水、利用公路邊溝排放污物或者進行其他損壞、污染公路和影響道路暢通的的活動?！痹瓕彵桓媸薪煌ň衷谝粚徶刑峤坏淖C據(jù)二（隨縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局等三單位聯(lián)合向隨縣安委會提交的《關(guān)于316國道隨縣段與隨岳高速公路立交處交通安全隱患的報告》）中載明：“路面擴寬后導(dǎo)致原在316國道與隨岳高速公路立交處設(shè)置的兩處波形防護欄正處于316國道行車道內(nèi)，加之立交橋下光線較暗，過往行人和車輛經(jīng)常與波形防護欄相撞”。上訴人高速管理處是護欄的建設(shè)者和管理者，雖然在一審中提交證據(jù)證明，在建設(shè)隨岳高速路時，護欄設(shè)置是合法的，但在道路路況發(fā)生改變的情況下，高速管理處作為護欄的管理者，未及時對處于行車道內(nèi)的護欄予以妥善處理，是造成道路存在安全隱患的原因之一，故高速管理處對魏某死亡造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零五條規(guī)定：“道路施工作業(yè)或者道路出現(xiàn)損毀，未及時設(shè)置警示標志、未采取防護措施，或者應(yīng)當(dāng)設(shè)置交通信號燈、交通標志、交通標線而沒有設(shè)置或者應(yīng)當(dāng)及時變更交通信號燈、交通標志、交通標線而沒有及時變更，致使通行的人員、車輛及其他財產(chǎn)遭受損失的，負有相關(guān)職責(zé)的單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！鄙显V人高速管理處和被上訴人沈某某等在一審中均提交證據(jù)證明，事故發(fā)生路段在事故發(fā)生時部分路面未硬化，被上訴人沈某某在二審中還提交證據(jù)證明事故發(fā)生路段在事故發(fā)生后仍在施工。上訴人神農(nóng)公司上訴稱未完成硬化路面不屬于其施工范圍，但其未提交證據(jù)予以證明。上訴人神農(nóng)公司雖然在一審中提交了竣工驗收證明，證明316國道拓改工程已施工完畢，但該證據(jù)證實情況顯然與實際情況不符，故原判認定316拓改工程未竣工并無不當(dāng)。上訴人開發(fā)區(qū)管委會、神農(nóng)公司作為316國道拓改工程的建設(shè)單位和施工單位，在工程未竣工的情況下，未采取任何防護措施，是造成道路存在安全隱患的另一原因，故開發(fā)區(qū)管委會、神農(nóng)公司對魏某死亡造成的經(jīng)濟損失，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原審被告縣交通局在答辯中稱，縣交通局不具有管理義務(wù)的問題?！豆钒踩Ｗo條例》第三條第二款明確規(guī)定：“縣級以上地方人民政府交通運輸主管部門主管本行政區(qū)域的公路保護工作；但是，縣級以上地方人民政府交通運輸主管部門對國道、省道的保護職責(zé)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定?！笨h交通局未提交證據(jù)證明其不負有管理義務(wù)，且在法定期限內(nèi)未提起上訴，故對縣交通局在答辯中請求二審法院改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。
綜上所述，本案事故的發(fā)生系因多方原因造成的，上訴人高速管理處作為護欄的管理者，未盡到管理義務(wù)；上訴人開發(fā)區(qū)管委會和神農(nóng)公司分別作為建設(shè)單位和施工單位，在工程未竣工的情況下，未采取任何防護措施；縣交通局作為道路管理者未盡到管理義務(wù)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原判依照《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條第二款之規(guī)定，綜合考慮各方當(dāng)事人在本案中過錯程度及責(zé)任大小，酌定開發(fā)區(qū)管委會、神農(nóng)公司、縣交通局、高速管理處分別按40%、40%、10%、10%在本案總損失的30%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人高速管理處、開發(fā)區(qū)管委會、神農(nóng)公司上訴理由均不成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1140元，由湖北省交通運輸廳隨岳高速公路管理處負擔(dān)300元，隨縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會負擔(dān)420元，隨州市神農(nóng)市政工程有限責(zé)任公司負擔(dān)420元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王耀 代理審判員　　葉鋒 代理審判員　　張歡

書記員：王凌