原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：沈德福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：沈德源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：沈友妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：丁光華，上海紅三權(quán)律師事務(wù)所律師。
　　原告：何偉年(精神XXX殘疾)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：沈友妹(原告何偉年母親)，住上海市浦東新區(qū)板泉路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列被告共同委托訴訟代理人：瞿惠國，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海浦東工程建設(shè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)佳林路XXX號。
　　法定代表人：李樹遜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：康穎穎，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：戚誠偉，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　第三人：上海悅申房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)長清路XXX號XXX-XXX室。
　　法定代表人：徐豐，執(zhí)行董事。
　　王鳳貞(審理中去世)、原告沈友妹與被告沈某共有物分割、遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用簡易程序，追加上海浦東工程建設(shè)管理有限公司作為本案第三人參加訴訟，于2019年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。王鳳貞的法定代理人沈某某，原告沈友妹及其委托訴訟代理人沈德源，王鳳貞和沈友妹的共同委托訴訟代理人丁光華，被告沈某及其原委托訴訟代理人薛劍峰，第三人上海浦東工程建設(shè)管理有限公司的委托訴訟代理人康穎穎和戚誠偉到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，追加上海悅申房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司作為本案第三人參加訴訟，因王鳳貞于2019年7月21日去世，追加沈某某、沈德福、沈德源作為本案原告參加訴訟，追加沈某某作為本案被告參加訴訟，于2020年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理，并追加何偉年作為本案原告參加訴訟。原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹(暨原告何偉年的法定代理人)及四原告的共同委托訴訟代理人丁光華，原告何偉年的法定代理人沈友妹，被告沈某、沈某某及兩被告共同委托訴訟代理人瞿惠國，第三人上海浦東工程建設(shè)管理有限公司的委托訴訟代理人康穎穎到庭參加訴訟。第三人上海悅申房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，故本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹、何偉年向本院提出訴訟請求：要求依法析產(chǎn)、遺囑繼承上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱801室)及上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱403室)。事實和理由：王鳳貞(2019年7月21日死亡)與沈根祥(1972年5月20日死亡)系夫妻，兩人共生育子女五人，即原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹及被告沈某某。王鳳貞的父母均先于其去世。被告沈某系被告沈某某之子。2006年7月，原上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)楊東村沈家弄57號房屋被拆遷，王鳳貞、沈友妹及沈某被安置了801室和403室兩套房屋。2009年2月27日，王鳳貞立下代書遺囑，寫明：403室和801室兩套房屋中屬于王鳳貞的產(chǎn)權(quán)份額由大兒子沈某某、二兒子沈德福、三兒子沈德源及女兒沈友妹四人平均繼承?，F(xiàn)原、被告就房屋分割無法達(dá)成一致意見，故原告起訴至法院，要求判如訴請。
　　被告沈某、沈某某共同辯稱，原告所述王鳳貞、沈根祥生育情況、去世時間屬實，王鳳貞父母均早于其去世。但被告沈某某處有1994年9月27日王鳳貞所立的公證遺囑，其在遺囑中表示被拆遷房屋中屬其所有的房產(chǎn)由被告沈某某繼承，該遺囑的效力高于原告所述的代書遺囑，故對遺產(chǎn)的處理，不同意原告訴請。動遷時，被安置人是王鳳貞、沈友妹和沈某，但根據(jù)動遷政策，沈某作為獨(dú)身子女，算兩個人，故析產(chǎn)時沈某應(yīng)分得兩份，沈友妹及王鳳貞各分得一份。
　　第三人上海浦東工程建設(shè)管理有限公司述稱，第三人是拆遷人，原告所述的關(guān)于安置協(xié)議的訴訟情況屬實。協(xié)議被安置人雖有變更，但協(xié)議內(nèi)容不變。被安置人是王鳳貞、沈某及沈友妹，結(jié)算清單上的“獨(dú)”是指沈某為獨(dú)生子女，算兩個人，根據(jù)當(dāng)時的動遷政策，三個人、四個人都是180平方米。
　　第三人上海悅申房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司未作陳述。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：王鳳貞(xxxx年xx月xx日出生、2019年7月21日死亡)與沈根祥(1972年5月20日死亡)系夫妻，二人生育沈某某、沈德福、沈德源、沈某某、沈友妹子女五人。被告沈某系被告沈某某之子。
　　1991年，原上海市川沙縣楊思鄉(xiāng)六隊40號房屋辦理的滬集宅(川沙)字第156948號土地使用證，土地使用者登記為王鳳貞，主房占地面積為28平方米，現(xiàn)有人口為王鳳貞、沈友妹、何偉年。
　　2006年7月13日，上海浦東工程建設(shè)管理有限公司與王鳳貞、沈某某、沈某簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定坐落于上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)楊東村沈家弄57號房屋，被拆遷人為王鳳貞、沈某某、沈某，安置了801室和403室兩套房屋，協(xié)議尾部有王鳳珍(貞)、沈某某、沈某簽名。此后，沈友妹前往動遷組交涉，并由動遷工作人員在系爭協(xié)議首部和尾部劃去“沈某某”，更改為沈友妹，原告王鳳貞、沈友妹取得該更改后的協(xié)議文本的復(fù)印件。2010年10月，沈某某、沈某以安置協(xié)議遺失為名，要求補(bǔ)發(fā)補(bǔ)償安置協(xié)議文本，動遷工作人員遂補(bǔ)發(fā)了相應(yīng)文本，落款日期仍為2006年7月13日，仍將被拆遷人列為王鳳貞、沈某某和沈某，但將被拆遷房屋權(quán)屬的證件名稱和證件號改為(94)滬浦證內(nèi)民字第1410號公證書，尾部簽名順序亦有變。
　　2015年7月27日，王鳳貞、沈友妹起訴要求確認(rèn)2016年7月13日簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無效，2016年1月5日，(2015)浦民(行)初字第335號民事判決確認(rèn)2006年7月13日上海浦東工程建設(shè)管理有限公司與王鳳貞、沈某某、沈某簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無效。后沈某某(原審第三人)提起上訴，2016年6月15日，(2016)滬01民終3389號民事判決駁回上訴，維持原判。
　　2015年3月2日，王鳳貞和沈友妹起訴沈某，要求分割涉案兩套房屋，本院審理后認(rèn)為2006年7月13日簽訂的動遷安置協(xié)議確認(rèn)無效后，原、被告并未就動遷事宜與動遷單位另行協(xié)商簽訂相關(guān)動遷安置協(xié)議，從而導(dǎo)致涉訟房屋之權(quán)屬處于待定狀態(tài)，故2016年8月3日，(2015)浦民一(民)初字第8805號民事裁定駁回王鳳貞、沈友妹的起訴。
　　2018年2月7日，上海浦東工程建設(shè)管理有限公司與王鳳貞的委托代理人沈某某、沈德福、沈德源重新簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定：被拆遷人王鳳貞(戶)，證件號為滬集宅(川沙)字第156948號，被拆遷房屋坐落于上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)楊東村沈家弄57號，房屋結(jié)構(gòu)為磚混，建筑面積為28平方米；經(jīng)評估，房屋建安重置單價結(jié)合成新為352元/平方米(建筑面積)；土地使用權(quán)基價1,950元/平方米(建筑面積)，價格補(bǔ)貼450元/平方米(建筑面積)；拆遷人應(yīng)當(dāng)支付貨幣補(bǔ)償款77,056元，計算方式：28平方米×(2,400元+352元)、陽光395,200元(152平方米×2,600元/平方米)。在涉案房屋動遷過程中，認(rèn)定的家庭成員為王鳳貞、沈友妹、沈某，其中沈某作為獨(dú)生子女認(rèn)定。根據(jù)本案動遷的補(bǔ)償安置政策口徑，被拆遷人建房建筑面積確認(rèn)為：農(nóng)民戶，在冊1人可補(bǔ)足60平方米，2人可補(bǔ)足120平方米，3-4人(獨(dú)生子女按2人計算)可補(bǔ)足180平方米。另，依據(jù)《補(bǔ)償安置結(jié)算單》，拆遷人最終應(yīng)當(dāng)支付王鳳貞2萬元。審理中，雙方均確認(rèn)該2萬元已領(lǐng)取并用于王鳳貞治病所需。
　　801室和403室兩套房屋于2008年交付，由被告沈某實際掌控，并于2014年12月5日核準(zhǔn)登記在第三人上海悅申房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司名下。
　　2019年5月，沈某、沈某某提起訴訟，要求確認(rèn)上述2018年2月7日簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無效，2019年6月27日，(2019)滬0106民初22198號民事判決駁回沈某、沈某某的訴訟請求。后沈某、沈某某提起上訴，2019年10月25日，(2019)滬02民終7839號民事判決駁回上訴，維持原判。
　　1994年9月27日，王鳳貞立下(94)滬浦證內(nèi)民字第1410號公證遺囑，表明其在上海市浦東新區(qū)楊思鄉(xiāng)楊東村沈家弄六隊40號二上二下的二層樓房中擁有底層兩間房屋(共計建筑面積28平方米)，其故世后，該房屋中屬其所有的房屋份額由沈某某繼承。
　　2009年2月27日，王鳳貞立下代書遺囑，寫明：其去世后，在上海市浦東新區(qū)楊思路1121弄13幢15號403室和楊思路1121弄15幢42號801室兩套房屋中屬于王鳳貞的產(chǎn)權(quán)份額由大兒子沈某某、二兒子沈德福、三兒子沈德源及女兒沈友妹平均繼承。該遺囑由薛劍峰律師代書，錢利明律師見證。
　　2015年4月，王鳳貞出具聲明一份，明確其另立遺囑將其在涉案兩套房屋中的份額由大兒子沈某某、二兒子沈德福、三兒子沈德源及小女兒沈友妹四人繼承。
　　審理中，沈某某于2018年7月18日向本院申請認(rèn)定王鳳貞無民事行為能力，同年8月22日，上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具鑒定意見：被鑒定人王鳳貞血管性癡呆，目前無民事行為能力。同年9月3日，(2018)滬0115民特389號民事判決確認(rèn)王鳳貞為無民事行為能力人。2018年10月18日，沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹向法院申請確定王鳳貞的監(jiān)護(hù)人，同年11月8日，(2018)滬0115民特561號民事判決指定沈某某為被監(jiān)護(hù)人王鳳貞的監(jiān)護(hù)人。
　　經(jīng)原告申請，本院依法委托上海城市房地產(chǎn)估價有限公司對801室和403室房屋進(jìn)行了估價。2019年3月14日，該公司出具房地產(chǎn)估價報告，結(jié)果如下：403室(建筑面積為50.96平方米)房屋總價為222萬元，單價為43,564元/平方米；801室(建筑面積為72.54平方米)房屋總價為327萬元，單價為45,079元/平方米。原告支付了評估費(fèi)14,600元。
　　關(guān)于涉案房屋的分割方案，五原告要求801室房屋產(chǎn)權(quán)歸五原告共同共有，不要求明確份額；403室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告沈某所有，不足部分由被告沈某支付原告房屋折價款。兩被告則要求801室房屋產(chǎn)權(quán)歸兩被告所有，403室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，不足部分由原告支付被告折價款。
　　上述事實，由原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹提供的上海市不動產(chǎn)登記簿、被拆遷安置人調(diào)查表及工作情況記錄、2006年7月13日拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、告居民書、(2015)浦民(行)初字第335號民事判決書、(2016)滬01民終3389號民事判決書、(2015)浦民一(民)初字第8805號民事裁定書、上海浦東城廂房屋拆遷有限公司出具的情況說明、2018年2月7日拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、(2018)滬0115民特561號民事判決書、(2019)滬02民終7839號民事判決書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、楊思派出所戶籍摘抄、2009年2月27日代書遺囑、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表及審核表、土地使用證附圖，被告沈某、沈某某提供的獨(dú)生子女證、1994年9月27日公證遺囑、2015年王鳳貞的聲明，第三上海浦東工程建設(shè)管理有限公司提供的補(bǔ)償安置結(jié)算單及原告、被告、第三人上海浦東工程建設(shè)管理有限公司的陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，1991年，雖然被拆遷房屋土地使用者登記為王鳳貞，但家庭人員為王鳳貞、沈友妹、何偉年，故該三人對被拆遷房屋均享有權(quán)利。根據(jù)本案相關(guān)動拆遷資料，王鳳貞(已故)、沈友妹、沈某為土地證號為滬集宅(川沙)字第156948號房屋的拆遷補(bǔ)償安置對象，故在被安置房屋未進(jìn)行分割前，上述人員均享有權(quán)利。根據(jù)動遷口徑和《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，被告沈某對應(yīng)建未建部分享有二分之一權(quán)利，王鳳貞和沈友妹各占四分之一權(quán)利。
　　王鳳貞在安置房屋分割前去世，故其對安置房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額由其繼承人繼承。繼承從被繼承人死亡時開始，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
　　依據(jù)1994年王鳳貞立下的公證遺囑，明確其對被拆遷房屋享有的產(chǎn)權(quán)由沈某某繼承。2009年，王鳳貞立下代書遺囑，該遺囑系王鳳貞真實意思表示，且形式合法有效，該遺囑有效，王鳳貞明確安置房屋801室和403室中其享有的權(quán)利由沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹平均繼承。
　　王鳳貞在未撤銷1994年的公證遺囑或辦理安置房屋權(quán)利人登記的情況下，于2009年又立下代書遺囑，且2009年的遺囑中涉及的財產(chǎn)包括了1994年遺囑涉及的財產(chǎn)，因公證遺囑的效力高于其他形式的遺囑，故王鳳貞在被拆遷房屋中享有的產(chǎn)權(quán)份額，轉(zhuǎn)化為安置房屋的部分由沈某某繼承，王鳳貞在安置房屋中享有的其余安置份額由沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹共同繼承。
　　結(jié)合各權(quán)利人在涉案房屋中的產(chǎn)權(quán)份額，801室房屋歸五原告共同共有，403室房屋歸被告沈某所有，差額部分由五原告支付兩被告房屋折價款，折價款的數(shù)額根據(jù)原、被告的產(chǎn)權(quán)份額和房屋價值確定。
　　第三人上海悅申房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，由此產(chǎn)生的法律后果自負(fù)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹、何偉年共同共有，被告沈某、被告沈某某、第三人上海悅申房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹、何偉年辦理上述房屋的權(quán)利人變更登記手續(xù)，由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹、何偉年共同負(fù)擔(dān)；
　　二、上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告沈某所有，原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹、何偉年于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告沈某98,272.22元；
　　三、原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹、何偉年于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告沈某某258,753.46元；
　　四、原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹、何偉年，被告沈某某、第三人上海悅申房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)配合被告沈某辦理上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號XXX室房屋權(quán)利人變更登記手續(xù)，由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由被告沈某負(fù)擔(dān)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50,230元，由原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹、何偉年共同負(fù)擔(dān)26,622元，被告沈某某負(fù)擔(dān)2,361元，被告沈某負(fù)擔(dān)21,247元。評估費(fèi)14,600元，由原告沈某某、沈德福、沈德源、沈友妹、何偉年共同負(fù)擔(dān)7,738元，被告沈某某負(fù)擔(dān)686元，被告沈某負(fù)擔(dān)6,176元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛斯佳

書記員：宣志鴻