沈某某
張杉（湖北道博律師事務所）
吳某
吳某某
長安責任保險股份有限公司湖北省分公司
王浩

原告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
委托代理人張杉，湖北道博律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司。
負責人姜南，總經(jīng)理。
委托代理人王浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，系該公司職員。一般代理。
原告沈某某訴被告吳某、吳某某、長安責任保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱長安保險湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告沈某某的委托代理人張杉和被告長安保險湖北分公司的委托代理人王浩到庭參加了訴訟。被告吳某、吳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公安交管部門對本次事故出具的交通事故認定書，事實清楚，定責準確，且各方當事人均無異議，本院予以采信。由于鄂A×××××號小型普通客車在被告長安保險湖北分公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過錯責任各自承擔相應責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，原告沈某某因交通事故造成的損失，依法應先由為鄂A×××××號車輛承保交強險的被告長安保險湖北分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償。原告沈某某放棄要求被告吳某、吳某某承擔超出交強險賠償責任限額損失的訴請及自愿返還被告吳某所墊付的1600元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以準許。原告沈某某要求被告長安保險湖北分公司在交強險限額范圍承擔賠償責任的請求，有理、合法，本院予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額，原告沈某某主張的醫(yī)療費12954.35元、后期治療費12000元、住院伙食補助費180元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的護理費、誤工費本院依照湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準其他服務業(yè)標準計算，分別支持5177.86元和12103.25元；其主張營養(yǎng)費，本院結(jié)合本地區(qū)統(tǒng)一標準支持180元；其主張精神損害撫慰金，本院綜合考慮交通事故的責任大小及其受傷的程度等因素，酌定支持500元；其主張交通費200元，雖未向本院提交票據(jù)，但考慮其在醫(yī)院治療及處理交通事故和進行傷殘鑒定必然發(fā)生交通費用，該項請求本院予以支持；其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，因其長期生活工作在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告吳某、吳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。綜上，本院為保護當事人合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告沈某某10000元，在殘疾限額范圍內(nèi)賠償59661.11元，合計69661.11元。
二、由原告沈某某返還被告吳某墊付款1600元。
綜合一、二項判決，由被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司賠付原告沈某某68061.11元，代原告沈某某返還被告吳某墊付款1600元；上述款項均限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費874元，減半收取437元，法醫(yī)鑒定費1000元，合計1437元，由原告沈某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費874元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公安交管部門對本次事故出具的交通事故認定書，事實清楚，定責準確，且各方當事人均無異議，本院予以采信。由于鄂A×××××號小型普通客車在被告長安保險湖北分公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過錯責任各自承擔相應責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，原告沈某某因交通事故造成的損失，依法應先由為鄂A×××××號車輛承保交強險的被告長安保險湖北分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償。原告沈某某放棄要求被告吳某、吳某某承擔超出交強險賠償責任限額損失的訴請及自愿返還被告吳某所墊付的1600元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以準許。原告沈某某要求被告長安保險湖北分公司在交強險限額范圍承擔賠償責任的請求，有理、合法，本院予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額，原告沈某某主張的醫(yī)療費12954.35元、后期治療費12000元、住院伙食補助費180元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的護理費、誤工費本院依照湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準其他服務業(yè)標準計算，分別支持5177.86元和12103.25元；其主張營養(yǎng)費，本院結(jié)合本地區(qū)統(tǒng)一標準支持180元；其主張精神損害撫慰金，本院綜合考慮交通事故的責任大小及其受傷的程度等因素，酌定支持500元；其主張交通費200元，雖未向本院提交票據(jù)，但考慮其在醫(yī)院治療及處理交通事故和進行傷殘鑒定必然發(fā)生交通費用，該項請求本院予以支持；其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，因其長期生活工作在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告吳某、吳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。綜上，本院為保護當事人合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告沈某某10000元，在殘疾限額范圍內(nèi)賠償59661.11元，合計69661.11元。
二、由原告沈某某返還被告吳某墊付款1600元。
綜合一、二項判決，由被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司賠付原告沈某某68061.11元，代原告沈某某返還被告吳某墊付款1600元；上述款項均限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費874元，減半收取437元，法醫(yī)鑒定費1000元，合計1437元，由原告沈某某負擔。

審判長：李聚滿

書記員：黃雪蓮