原告：沈某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：瞿春芳(系原告女兒)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：沈晨，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：金村，上海坤禾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪俊，上海市海欣律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某連與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日受理后，依法適用簡易程序?qū)?，于同?月4日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某連的委托訴訟代理人瞿春芳、沈晨，被告張某某及其委托訴訟代理人金村、被告平安保險公司委托訴訟代理人魯倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某連向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計1,976,835元，其中被告平安保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；2、訴訟法由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年3月8日16時45分許，在上海市奉賢區(qū)團(tuán)青公路瓦洪公路路口處，被告張某某駕駛滬C4XXXX小型轎車與原告騎行的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊調(diào)查后出具道路事故成因無法查清的道路交通事故證明。原告認(rèn)為，本起事故造成了原告以下?lián)p失：醫(yī)療費305,571元、住院伙食補助費2,820元、營養(yǎng)費16,800元、護(hù)理費720,000元、殘疾賠償金876,344元、精神損害撫慰金50,000元、交通費2,000元、鑒定費2,800元、車損500元，合計1,976,835元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告張某某辯稱，對事故經(jīng)過無異議，但認(rèn)為本起事故是由原告違反交通信號燈引起的，我方無責(zé)。在本起事故中，我方已墊付20,000元，要求在本案中一并處理，同時花費車輛修理費1,880元，要求原告賠償。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過無異議，但認(rèn)為本起事故是由原告違反交通信號燈引起的，原告應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。被告張某某駕駛的車輛在我公司投保了交強險及限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，僅同意在無責(zé)交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后我公司墊付過10,000元，要求在本案中一并處理。關(guān)于原告具體的損失：對于醫(yī)療費總金額認(rèn)可422,338.37元，其中包含統(tǒng)籌支付125,811.69元及伙食費932元，扣除后醫(yī)療費金額為295,594.68元，并要求扣除非醫(yī)保費用；住院伙食補助費認(rèn)可2,780元；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天，期限認(rèn)可13.5個月；對殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，年限認(rèn)可13年，傷殘等級不認(rèn)可；護(hù)理費認(rèn)可40元/天，護(hù)理期限不認(rèn)可，即使法院認(rèn)定需要終身護(hù)理，也僅認(rèn)可先行支付5年；對精神損害撫慰金不認(rèn)可；交通費認(rèn)可300元；鑒定費因我方無責(zé)不同意承擔(dān)；對車損不認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月8日16時45分許，被告張某某駕駛滬C4XXXX小型轎車沿上海市奉賢區(qū)團(tuán)青公路由西向東行駛至團(tuán)青公路瓦洪公路路口處時，與駕駛電動自行車由北向南行駛的原告沈某連發(fā)生碰撞，致原告沈某連受傷、被告張某某車損。事故發(fā)生后，上海市公安局奉賢分局交通警察支隊對事故責(zé)任進(jìn)行了調(diào)查，確認(rèn)以下事實：本起事故中張某某駕駛機動車系綠燈后通行，原告沈某連駕駛電動自行車由北向南出停車線或者進(jìn)入路口時無法查清信號燈情況，因無法查清道路交通事故成因，故上海市公安局奉賢分局交通警察支隊于2017年3月8日出具《道路交通事故證明》，載明上述事實。
　　另查明：1、被告張某某駕駛的滬C4XXXX小型轎車在被告平安保險公司處投保了交強險及限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。2、交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。3、原告沈某連為農(nóng)業(yè)家庭戶口。4、事發(fā)后，被告張某某為原告沈某連墊付了20,000元，被告平安保險公司為原告沈某連墊付了10,000元。5、定殘時，原告沈某連已年滿67周歲，不滿68周歲。6、事發(fā)時，原告沈某連騎行的號牌為“臨時號牌XXXXXXX”電動自行車經(jīng)鑒定，不符合國家《電動自行車通用技術(shù)條件》(GB17761-1999)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。7、2018年4月26日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告沈某連的傷情作出鑒定意見：(1)沈某連因交通事故致重型顱腦損傷，目前腦內(nèi)軟化灶形成，右上肢肌力3級，右下肢肌力2級，左下肢肌力3級，大小便失禁，獨立站起不能，獨立坐不穩(wěn)，構(gòu)成XXX傷殘；(2)沈某連傷后可予以休息至評殘日、營養(yǎng)至評殘日、護(hù)理至評殘日；(3)沈某連評殘后需要完全護(hù)理依賴。8、被告張某某因本起事故產(chǎn)生車輛維修費1,880元。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故證明、被告駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)、司法鑒定意見書及發(fā)票、被告提供的原告車輛安全技術(shù)狀況檢驗報告書(復(fù)醫(yī)[2017]車鑒字第349-A2號)、被告張某某車輛維修費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，被告張某某駕駛的車輛在被告平安保險公司投保了交強險及限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，故對于原告的各項損失，被告平安保險公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由其在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。對于超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告張某某按責(zé)進(jìn)行賠償。
　　關(guān)于本起事故的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，根據(jù)交警部門查明的事實及庭審中各方當(dāng)事人的陳述，本起事故中原告原告沈某連騎行的號牌為“臨時號牌XXXXXXX”電動自行車經(jīng)鑒定，不符合國家《電動自行車通用技術(shù)條件》(GB17761-1999)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，被告張某某未注意安全行駛，雙方當(dāng)事人均存在過錯，根據(jù)其各自的過錯程度，本院酌定對于原告的損失由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由原告沈某連自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告沈某連的各項損失：對于醫(yī)療費總金額295,594.68元，原告沈某連與被告平安保險公司協(xié)商一致，本院予以確認(rèn)。對于住院伙食補助費2,780元，原告沈某連與被告平安保險公司協(xié)商一致，本院予以確認(rèn)。對于營養(yǎng)費，本院酌情按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告與被告平安保險公司協(xié)商確定的期限13.5個月計算為16,200元。對殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，但未提供充分證據(jù)，本院不予支持，故對其殘疾賠償金，本院根據(jù)原告沈某連的傷殘等級(XXX傷殘，系數(shù)為100%)，參照上海市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入27,825元/年為標(biāo)準(zhǔn)計算13年，計361,725元。對護(hù)理費，結(jié)合相關(guān)鑒定意見及原告的身體狀況，對于原告受傷起至定殘日前一日的護(hù)理費(護(hù)理期為13.6個月)，本院依法予以支持；對于此后的費用，本院先酌情支持5年，如5年后原告仍需護(hù)理，可再行主張，現(xiàn)原告主張按3,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持，故本案中本院對護(hù)理費共計支持220,800元。對于精神損害撫慰金，原告沈某連因交通事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，故本院結(jié)合本案雙方的過錯程度、原告沈某連的損害結(jié)果等因素酌定為35,000元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。對交通費，本院酌情支持1,000元。對車損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。對鑒定費，本院憑票據(jù)予以確認(rèn)。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費295,594.68元、住院伙食補助費認(rèn)可2,780元、營養(yǎng)費16,200元、殘疾賠償金361,725元、護(hù)理費220,800元、精神損害撫慰金35,000元、交通費1,000元、鑒定費2,800元，合計935,899.68元。被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120,000元(醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，因其已墊付10,000元，故尚需支付110,000元)。其余損失815,899.68元按照70%責(zé)任計算后為571,129.78元，由平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告500,000元。余款71,129.78元應(yīng)由被告張某某負(fù)擔(dān)，因其已墊付20,000元，故尚需支付51,129.78元。被告張某某車輛維修費1,880元，由原告沈某連承擔(dān)30%賠償責(zé)任，計564元。關(guān)于被告平安保險公司辯稱的醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不予理賠的意見，本院認(rèn)為，保險合同條款雖約定平安保險公司在醫(yī)保范圍內(nèi)核定賠償金額，但該條款為格式條款，且平安保險公司并無證據(jù)證明其已采取合理方式提請投保人注意該免責(zé)條款，并對該條款向投保人進(jìn)行過說明，故本院認(rèn)為該條款對合同雙方不具有約束力，本院對被告平安保險公司的辯稱意見不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告沈某連110,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告沈某連500,000元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某連51,129.78元；
　　四、原告沈某連于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告張某某564元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費22,592元，減半收取計11,296元，由原告沈某連負(fù)擔(dān)7,347元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3,949元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：江敏超

書記員：劉雪松