沈某某
李克非（河北曉陽合眾律師事務(wù)所）
于水全
王某某
邢臺(tái)市鑫之源非融資性擔(dān)保有限公司
河北書浩軸承有限公司
劉志芳（河北冀南律師事務(wù)所）
河北新方軸承有限公司
吳鳳俠（河北冀南律師事務(wù)所）

原告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，邢臺(tái)市經(jīng)濟(jì)房中心干部，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人李克非，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被告于水全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告邢臺(tái)市鑫之源非融資性擔(dān)保有限公司，住所地沙河市人民大街。
法定代表人于水全，系該公司董事長(zhǎng)。
被告河北書浩軸承有限公司，住所地臨西縣陽光軸承產(chǎn)業(yè)園區(qū)（太行路南側(cè)），組織機(jī)構(gòu)代碼56045259-0。
法定代表人徐振華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉志芳，河北冀南律師事務(wù)所律師。
被告河北新方軸承有限公司，住所地臨西縣陽光軸承產(chǎn)業(yè)園區(qū)陽光大街西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130535059410362Q。
法定代表人徐樹朋，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳鳳俠，河北冀南律師事務(wù)所律師。
原告沈某某訴被告于水全、被告王某某、被告邢臺(tái)市鑫之源非融資性擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫之源公司）、被告河北書浩軸承有限公司（以下簡(jiǎn)稱書浩公司）、被告河北新方軸承有限公司（以下簡(jiǎn)稱新方公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉茹獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告沈某某及其委托代理人李克非、被告書浩公司的委托代理人劉志芳、被告新方公司的委托代理人吳鳳俠均到庭參加訴訟，被告于水全、被告王某某、被告鑫之源公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某某訴稱，被告于水全與王某某是夫妻關(guān)系，原告與被告是朋友。
因被告需要資金，遂向原告借款。
截止目前，被告尚欠原告借款本金62萬元，利息已付至2015年10月10日。
為此，被告鑫之源公司、書浩公司、新方公司對(duì)上述債務(wù)提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
現(xiàn)原告急需用款，但被告拒不償還，無奈之下，原告訴至法院。
訴訟請(qǐng)求:依法判令被告于水全、王某某連帶償還原告借款本金62萬元及相應(yīng)利息和律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債務(wù)的合理費(fèi)用，利息自2015年10月11日起至本金全部還清之日止按照月息1.5%計(jì)算；依法判令被告書浩公司、被告新方公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告于水全、被告王某某、被告鑫之源公司未提交書面答辯狀。
被告書浩公司辯稱，原告與于水全之間不存在借貸關(guān)系，原告所提供的借款事實(shí)是與被告鑫之源公司兩人之間形成的，且該公司的融資行為超出了其經(jīng)營(yíng)范圍，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。
再是被告書浩公司提供的擔(dān)保是為于水全個(gè)人提供，且基于主合同無效擔(dān)保合同也無效，被告書浩公司不承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告新方公司辯稱，一、對(duì)原告與被告于水全的債權(quán)的真實(shí)性存在異議，被告不予認(rèn)可該債務(wù)存在。
二、我方?jīng)]有為該債務(wù)提供保證，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
三、如果借款借據(jù)是真，也屬于明為個(gè)人借款實(shí)為被告鑫之源公司集資行為，且該行為超過了被告鑫之源公司的經(jīng)營(yíng)范圍，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。
故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同，且基于主合同無效擔(dān)保合同也無效，被告新方公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款。
本案中，編號(hào)鑫字2015004借款借據(jù)的借款人一欄簽字為被告于水全，擔(dān)保人一欄為被告鑫之源公司，被告于水全向原告沈某某出具了收據(jù)。
被告雖提出無轉(zhuǎn)賬憑證的異議，但本案中借款借據(jù)、收據(jù)及保證合同均證明了借款事實(shí)及償還利息情況。
保證合同中被告書浩公司、被告新方公司已在保證人一欄加蓋公司公章，簽字均為徐振華是其公司內(nèi)部問題并不影響保證責(zé)任的承擔(dān)，故對(duì)于被告的異議，本院不予支持，該保證合同合法有效。
因借款借據(jù)未約定擔(dān)保方式，被告鑫之源公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
根據(jù)原告沈某某與被告書浩公司、被告新方公司簽訂的保證合同約定，該兩公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原被告約定的月利率1.5%未超過法律限制性規(guī)定，對(duì)此本院予以支持。
原告沈某某未出具被告于水全與被告王某某為夫妻關(guān)系的證據(jù)，故原告沈某某請(qǐng)求被告王某某承擔(dān)連帶償還義務(wù)，本院不予支持。
據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于水全于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告沈某某借款本金62萬元，并支付自2015年10月11日起至借款本金實(shí)際還清之日止的利息，利率為1.5％。
二、被告邢臺(tái)市鑫之源非融資性擔(dān)保有限公司、被告河北書浩軸承有限公司、被告河北新方軸承有限公司對(duì)上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5000元、保全費(fèi)4020元由被告于水全、被告邢臺(tái)市鑫之源非融資性擔(dān)保有限公司、被告河北書浩軸承有限公司、被告河北新方軸承有限公司共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款。
本案中，編號(hào)鑫字2015004借款借據(jù)的借款人一欄簽字為被告于水全，擔(dān)保人一欄為被告鑫之源公司，被告于水全向原告沈某某出具了收據(jù)。
被告雖提出無轉(zhuǎn)賬憑證的異議，但本案中借款借據(jù)、收據(jù)及保證合同均證明了借款事實(shí)及償還利息情況。
保證合同中被告書浩公司、被告新方公司已在保證人一欄加蓋公司公章，簽字均為徐振華是其公司內(nèi)部問題并不影響保證責(zé)任的承擔(dān)，故對(duì)于被告的異議，本院不予支持，該保證合同合法有效。
因借款借據(jù)未約定擔(dān)保方式，被告鑫之源公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
根據(jù)原告沈某某與被告書浩公司、被告新方公司簽訂的保證合同約定，該兩公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原被告約定的月利率1.5%未超過法律限制性規(guī)定，對(duì)此本院予以支持。
原告沈某某未出具被告于水全與被告王某某為夫妻關(guān)系的證據(jù)，故原告沈某某請(qǐng)求被告王某某承擔(dān)連帶償還義務(wù)，本院不予支持。

據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于水全于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告沈某某借款本金62萬元，并支付自2015年10月11日起至借款本金實(shí)際還清之日止的利息，利率為1.5％。
二、被告邢臺(tái)市鑫之源非融資性擔(dān)保有限公司、被告河北書浩軸承有限公司、被告河北新方軸承有限公司對(duì)上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5000元、保全費(fèi)4020元由被告于水全、被告邢臺(tái)市鑫之源非融資性擔(dān)保有限公司、被告河北書浩軸承有限公司、被告河北新方軸承有限公司共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉茹

書記員：王永霞