原告沈慶芳，農(nóng)民。
原告沈芝慧。
法定代理人沈慶芳（系原告沈芝慧之父），農(nóng)民。
原告沈芝雨。
法定代理人沈慶芳（系原告沈芝雨之父），農(nóng)民。
原告趙青雯。
法定代理人沈慶芳（系原告趙青雯繼父），農(nóng)民。
以上四
原告
委托代理人李玉增，河北至威律師事務(wù)所律師。
原告劉培治。
被告滄州市益某機電物資有限公司運輸分公司，住所地滄州市小趙莊。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市解放西路18號。
。
法定代表人李良，總經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告沈慶芳、沈芝慧、沈芝雨、趙青雯、劉培治訴被告滄州市益某機電物資有限公司運輸分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告沈慶芳、劉培治及原告沈慶芳、沈芝慧、沈芝雨、趙青雯的委托代理人李玉增，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人賈艷平到庭參加訴訟，被告滄州市益某機電物資有限公司運輸分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，劉俊英騎電動自行車，與馮令喜駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛大貨車發(fā)生交通事故，造成劉俊英死亡。經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定，馮令喜承擔事故的全部責(zé)任，劉俊英無責(zé)任。因冀J98810車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險一份，50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，冀J×××××掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了5萬元三者責(zé)任險及不計免賠險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責(zé)任；…”及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告沈慶芳、沈芝慧、沈芝雨、趙青雯、劉培治死亡賠償金110000元。原告沈慶芳、沈芝慧、沈芝雨、趙青雯、劉培治的剩余損失159247元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。由于原告的以上損失全部由被告保險公司賠償完畢，故被告滄州市益某機電物資有限公司運輸分公司不再對原告承擔賠償責(zé)任。原告要求被告賠償精神撫慰金的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?的規(guī)定，本院不予支持。另原告起訴中超出以上數(shù)額的部分，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告沈慶芳、沈芝慧、沈芝雨、趙青雯、劉培治死亡賠償金等各項損失共計269247元。于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告滄州市益某機電物資有限公司運輸分公司不承擔原告損失的賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費用6700元由原告沈慶芳、沈芝慧、沈芝雨、趙青雯、劉培治負擔1689元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔5011元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，劉俊英騎電動自行車，與馮令喜駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛大貨車發(fā)生交通事故，造成劉俊英死亡。經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定，馮令喜承擔事故的全部責(zé)任，劉俊英無責(zé)任。因冀J98810車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險一份，50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，冀J×××××掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了5萬元三者責(zé)任險及不計免賠險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責(zé)任；…”及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告沈慶芳、沈芝慧、沈芝雨、趙青雯、劉培治死亡賠償金110000元。原告沈慶芳、沈芝慧、沈芝雨、趙青雯、劉培治的剩余損失159247元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。由于原告的以上損失全部由被告保險公司賠償完畢，故被告滄州市益某機電物資有限公司運輸分公司不再對原告承擔賠償責(zé)任。原告要求被告賠償精神撫慰金的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?的規(guī)定，本院不予支持。另原告起訴中超出以上數(shù)額的部分，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告沈慶芳、沈芝慧、沈芝雨、趙青雯、劉培治死亡賠償金等各項損失共計269247元。于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告滄州市益某機電物資有限公司運輸分公司不承擔原告損失的賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費用6700元由原告沈慶芳、沈芝慧、沈芝雨、趙青雯、劉培治負擔1689元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔5011元。

審判長：王國海
審判員：郝秀芳
審判員：王杰

書記員：胡玲玉