原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托訴訟代理人：王新印，棗強(qiáng)縣曉時(shí)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高宏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告沈某某與被告李強(qiáng)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某委托訴訟代理人王新印、被告李強(qiáng)、被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司委托訴訟代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、要求兩被告賠償原告車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)27500元；二、由被告方承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2019年4月5日16時(shí)30分，被告李強(qiáng)駕駛車牌號(hào)為冀Ｔ×××××的小型載客汽車，在棗強(qiáng)縣流常中國郵政儲(chǔ)蓄銀行門前處與原告沈某某駕駛的車牌號(hào)為魯Ｊ×××××奔馳牌小型載客汽車發(fā)生交通事故，造成原告駕駛的車輛損壞。該事故經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：李強(qiáng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，沈某某無責(zé)任。因事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有車損25500元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)27500元。肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李強(qiáng)承擔(dān)。望法院依法支持原告的訴請(qǐng)。
人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司辯稱，我公司為李強(qiáng)駕駛的肇事車輛承保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告的損失，我公司同意依照保險(xiǎn)合同約定確定理賠義務(wù)，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
李強(qiáng)辯稱，對(duì)事故認(rèn)定書無異議，我駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告的損失應(yīng)全部由保險(xiǎn)公司理賠。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的駕駛證、魯Ｊ×××××奔馳牌小型轎車行駛證、交通事故認(rèn)定書、被告李強(qiáng)的駕駛證、肇事車輛冀Ｔ×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車行駛證無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于本案原告的主體資格，沈某某駕駛的魯Ｊ×××××奔馳牌小型轎車的所有人為馮娜，系沈某某的兒媳，馮娜向本院提交聲明一份，授權(quán)沈某某作為訴訟代表人主張本次事故造成的車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用，并保證本案案結(jié)后，不再以馮娜的名義提起訴訟，為減少當(dāng)事人訴累，尊重當(dāng)事人的意見；2、原告提供的河北昌泰資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的魯Ｊ×××××奔馳牌小型轎車的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，系根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托進(jìn)行的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論明晰具體，被告雖有異議，但未提供證據(jù)反駁其不合理性，故對(duì)該評(píng)估報(bào)告書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；3、原告主張的鑒定費(fèi)，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過和責(zé)任劃分情況與原告陳述一致。肇事車輛冀Ｔ×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；李強(qiáng)駕駛的冀Ｔ×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，并不計(jì)免賠，李強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告的合理損失為：魯Ｊ×××××奔馳牌小型轎車車輛損失費(fèi)25500元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)27500元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)27500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告李強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 馬書峰

書記員： 張樹花