上訴人(原審被告)潘某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
上訴人(原審被告)南某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,系潘某某之妻。
二上訴人的共同委托代理人楊得國,浠水縣和諧法律服務所法律工作者,代理權限為特別授權代理。
被上訴人(原審原告)沈某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體工商戶。
委托代理人沈治強,湖北金鶴律師事務所律師,代理權限為一般代理。
第三人黃正林,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
上訴人潘某某、南某某因與被上訴人沈某、黃正林債權代位權糾紛一案,不服湖北省浠水縣人民法院(2012)鄂浠水民初字第00920號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人潘某某及其與南某某的共同委托代理人楊得國,被上訴人沈某的委托代理人沈治強,第三人黃正林等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明,2012年2月10日,黃正林向潘某某出售價值75750元的玉米,潘某某支付現(xiàn)金1萬元,下欠65750元向黃正林出具了欠據(jù)。同年3月中旬,黃正林與潘某某的委托人潘峰將16360斤玉米賣給了浠水縣汪崗鎮(zhèn)楊祠豐收飼料廠,該廠負責人楊水恩向潘峰出具了一張18324元的欠據(jù)。后黃正林向潘某某追討欠款過程中,從潘某某手中將該欠據(jù)拿走。同月17日,黃正林與潘峰一起將剩余玉米37740公斤賣給浠水縣朱店蔡秋明飼料廠,該廠會計官健向潘峰出具了過磅單。2012年5月5日,黃正林立據(jù)欠沈某玉米款共計664000元。
沈某在討款過程中得知潘某某欠黃正林貨款65750元,但黃正林怠于行使其債權權利。沈某為維護其債權安全,向法院起訴,要求行使債權代位權。
原審認為,潘某某立據(jù)欠黃正林貨款65750元,雙方當事人均無異議,但應扣減黃正林已拿走楊水恩所出具欠據(jù)上的款項18324元,潘某某實際欠黃正林貨款47426元。債權人、債務人、次債務人之間債權債務關系明確,沈某要求依法行使債權人的代位權請求予以支持。潘某某的收入為家庭收入,由此產(chǎn)生的債務應為夫妻共同債務,潘某某之妻南某某應承擔連帶責任。債權人向次債務人提起代位訴訟,人民法院認為代位權成立的,應由次債務人向債權人清償,債務人與債權人的債權債務關系即予消滅。因此,對沈某要求黃正林承擔連帶責任的請求不予支持。遂判決:一、潘某某欠黃正林購買玉米款四萬七千四百二十六元,由潘某某直接向沈某清償,限判決生效十日內(nèi)履行完畢。二、南某某對上述款項承擔連帶清償責任。三、駁回沈某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明,原審查明的事實屬實。
本院認為,《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定:“因債務人怠于行使其到期債權,對債權人造成損害的,債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權,但該債權專屬于債務人自身的除外?!迸四衬城伏S正林貨款65750元的事實清楚,有潘某某書寫的借據(jù)證實,雙方均無異議;黃正林從潘某某處拿走楊水恩所出具的欠款金額為18324元的欠據(jù),此款應予抵減欠款;本案債權人、債務人、次債務人之間債權債務關系明確,沈某要求依法行使債權人的代位權請求符合法律規(guī)定。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定,“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?!迸四衬城伏S正林債務有其出具的條據(jù)為證,潘某某、南某某主張其二人欠黃正林的債務已清償完畢,不應承擔本案債務清償責任,但不能提供證據(jù)予以證實,應承擔不利后果。故其二人的上訴理由不能成立,上訴請求依法不予支持。原審認定事實清楚,適用法律正確,判決并無不當,依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十五條的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1200元,由潘某某、南某某負擔。
本判決為終審判決。
審判長 林 俊 審判員 廖 剛 審判員 涂建鋒
書記員:董歡
成為第一個評論者