上訴人（原審被告）潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）南某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系潘某某之妻。
二上訴人的共同委托代理人楊得國，浠水縣和諧法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審原告）沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人沈治強，湖北金鶴律師事務所律師，代理權限為一般代理。
第三人黃正林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人潘某某、南某某因與被上訴人沈某、黃正林債權代位權糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2012）鄂浠水民初字第00920號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人潘某某及其與南某某的共同委托代理人楊得國，被上訴人沈某的委托代理人沈治強，第三人黃正林等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2012年2月10日，黃正林向潘某某出售價值75750元的玉米，潘某某支付現(xiàn)金1萬元，下欠65750元向黃正林出具了欠據(jù)。同年3月中旬，黃正林與潘某某的委托人潘峰將16360斤玉米賣給了浠水縣汪崗鎮(zhèn)楊祠豐收飼料廠，該廠負責人楊水恩向潘峰出具了一張18324元的欠據(jù)。后黃正林向潘某某追討欠款過程中，從潘某某手中將該欠據(jù)拿走。同月17日，黃正林與潘峰一起將剩余玉米37740公斤賣給浠水縣朱店蔡秋明飼料廠，該廠會計官健向潘峰出具了過磅單。2012年5月5日，黃正林立據(jù)欠沈某玉米款共計664000元。
沈某在討款過程中得知潘某某欠黃正林貨款65750元，但黃正林怠于行使其債權權利。沈某為維護其債權安全，向法院起訴，要求行使債權代位權。
原審認為，潘某某立據(jù)欠黃正林貨款65750元，雙方當事人均無異議，但應扣減黃正林已拿走楊水恩所出具欠據(jù)上的款項18324元，潘某某實際欠黃正林貨款47426元。債權人、債務人、次債務人之間債權債務關系明確，沈某要求依法行使債權人的代位權請求予以支持。潘某某的收入為家庭收入，由此產(chǎn)生的債務應為夫妻共同債務，潘某某之妻南某某應承擔連帶責任。債權人向次債務人提起代位訴訟，人民法院認為代位權成立的，應由次債務人向債權人清償，債務人與債權人的債權債務關系即予消滅。因此，對沈某要求黃正林承擔連帶責任的請求不予支持。遂判決：一、潘某某欠黃正林購買玉米款四萬七千四百二十六元，由潘某某直接向沈某清償，限判決生效十日內(nèi)履行完畢。二、南某某對上述款項承擔連帶清償責任。三、駁回沈某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外?！迸四衬城伏S正林貨款65750元的事實清楚，有潘某某書寫的借據(jù)證實，雙方均無異議；黃正林從潘某某處拿走楊水恩所出具的欠款金額為18324元的欠據(jù)，此款應予抵減欠款；本案債權人、債務人、次債務人之間債權債務關系明確，沈某要求依法行使債權人的代位權請求符合法律規(guī)定。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！迸四衬城伏S正林債務有其出具的條據(jù)為證，潘某某、南某某主張其二人欠黃正林的債務已清償完畢，不應承擔本案債務清償責任，但不能提供證據(jù)予以證實，應承擔不利后果。故其二人的上訴理由不能成立，上訴請求依法不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1200元，由潘某某、南某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　林　俊 審判員　廖　剛 審判員　涂建鋒

書記員：董歡