原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖雄，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告沈某某與被告宋某民間借貸糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人肖雄到庭參加訴訟；被告宋某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：判令被告清償原告借款人民幣(幣種下同)10萬元，并按年利率24%，自2019年8月10日起至實際清償日止計算逾期還款利息。事實和理由：2019年2月11日，被告向原告借款10萬元。其中6萬元借款，是在(2018)滬0115民初39244號案件中，沈翔(原告之子)作為被告擔(dān)保人，沈翔償還第三人借款6萬元，該筆6萬元實質(zhì)系原告本人所付，故被告當(dāng)場出具借條，債權(quán)人為原告。其中4萬元，是2018年5月之前，沈翔以現(xiàn)金形式出借給被告，也包含在10萬元內(nèi)。在(2018)滬0115民初39244號案件執(zhí)行程序中，被告同意出具借條，債權(quán)人為原告，并向原告承諾在2019年8月10日前清償，但被告至今未還款。為證明其主張，原告當(dāng)庭提供了借條、戶口簿復(fù)印件、上海市公安局戶籍證明、本院(2018)滬0115民初39244號民事判決書復(fù)印件予以證實。
　　被告宋某未到庭應(yīng)訴，但于庭后辯稱，其認(rèn)可借款6萬元，是原告兒子沈翔幫被告在(2018)滬0115民初39244號案件中所還。其不認(rèn)可另4萬元。借條是在惠南鎮(zhèn)被告租借的房子里所寫，2019年2月11日當(dāng)天，就被告和沈翔在場，沈翔稱幫被告還了4萬元賭債，之前也是沈翔幫被告去借的，沈翔是否還了被告不清楚，因沈翔與被告是小弟兄朋友，所以當(dāng)時沈翔要求把這4萬元也寫在借條里，說給原告好交代，想不到原告竟然起訴了。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告與原告之子沈翔系朋友關(guān)系。在本院(2018)滬0115民初39244號案外人凌某某與被告、沈翔民間借貸糾紛一案執(zhí)行程序中，沈翔代被告償還了借款6萬元。2019年2月11日，被告出具借條，確認(rèn)因生意周轉(zhuǎn)需要向原告借10萬元，于2019年8月10日之前還清，如半年內(nèi)不歸還按每天收取滯納金千分之1元。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款未及時歸還的事實，由被告出具的借條等予以證實，故原告要求被告歸還借款并償付利息損失之訴請并無不當(dāng)。關(guān)于被告辯稱未向原告借款4萬元，其主張遭原告否認(rèn)后，被告對該意見未提供證據(jù)予以證實，故本院對被告的辯稱不予采信。
　　綜上所述，原告請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告沈某某借款10萬元;
　　二、被告宋某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告沈某某以10萬元為本金，自2019年8月10日至實際清償日止，按年利率24%計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,300元(原告預(yù)交)，減半收取計1,150元，由被告宋某負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陶鄭忠

書記員：馬怡瓊