原告：沈家耀，男，1997年6月28日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁俊杰，上海市中天信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫天予，上海市中天信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海順旅汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：高偉偉，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳德徽，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　原告沈家耀與被告上海順旅汽車服務(wù)有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告就涉案車輛簽訂的《買賣合約書》；2、判令被告退還原告購車款260,000元；3、判令被告按購車款三倍賠償原告780,000元；4、判令被告賠償原告的購置稅損失23,600元、保險(xiǎn)費(fèi)損失8128.2元、車船稅損失375元、上牌費(fèi)損失1000元。事實(shí)與理由：原、被告于2017年12月6日簽訂《買賣合約書》，原告向被告購買大通長軸中頂AMT改裝車一輛，顏色為白色，約定轎車日期為2018年2月。交車前被告稱白色車無貨，詢問原告是否愿意換成黑色，原告表示同意，并向被告支付了車價(jià)款26萬元及相應(yīng)稅費(fèi)。被告于2018年3月8日為原告登記上牌滬DBXXXX后向原告交付涉案大通長軸中頂AMT車輛一輛，顏色為黑色，車架號(hào)為LSKG4AC12GA420158。原告使用車輛不久即發(fā)現(xiàn)該車的車身顏色原本并非黑色，而是由白色經(jīng)全身噴漆后變?yōu)楹谏?，并且該黑漆已?jīng)開始爆裂和脫落，嚴(yán)重影響車輛的外觀和使用。原告認(rèn)為，被告隱瞞該情況將改變車身顏色的車當(dāng)做全新車輛出售給原告顯屬惡意欺詐銷售，故此訴至法院，并作如上訴請。
　　被告辯稱，涉案車輛系原告選中之后購買，原告對于車輛外觀狀況非常清楚；涉案車輛系全新的改裝車，由南京客車制造廠有限責(zé)任公司生產(chǎn)，該公司具備改裝資質(zhì)，原告通過正規(guī)途徑購買；車輛銷售過程中被告已將涉案車輛改裝前后的全部合格證書交給原告，并將所知曉的車輛信息向原告完整進(jìn)行了告知，期間被告并沒有任何虛假或隱瞞；涉案改裝車輛經(jīng)過二次噴漆屬實(shí)，但底漆顏色被告并不清楚，應(yīng)以合格證書登記信息為準(zhǔn)，原告訴稱底漆顏色與合格證不符并無證據(jù)證實(shí)；涉案車輛底漆顏色與本案無關(guān)，原告以底漆顏色為由稱被告在銷售過程中存在欺詐的主張不能成立。綜上，被告在銷售車輛過程中并不存在欺詐行為，請求駁回原告全部訴請。
　　本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
　　一、被告上海順旅汽車服務(wù)有限公司應(yīng)于2019年4月4日前向原告沈家耀支付價(jià)款3萬元，該款由被告直接匯入原告賬戶(戶名：沈家耀，開戶行：建行上海欽州北路支行，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、本案訴訟費(fèi)550元，減半收取即275元，鑒定費(fèi)8,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)8,275元，由原告沈家耀自行負(fù)擔(dān)；
　　三、雙方就本案無其他爭議。
　　上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　本調(diào)解協(xié)議經(jīng)原、被告雙方于2019年3月29日在筆錄上簽字后，即具有法律效力。

審判員：張曉霞

書記員：陳雨倩