上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司。
負責人：石少，經(jīng)理。
委托代理人：解安，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：沈家旺。
原審被告：陶立。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司（以下簡稱中財保漢陽支公司）為與被上訴人沈家旺，原審被告陶立機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2013）鄂東西湖民初字第00868號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年2月28日公開開庭進行了審理，上訴人中財保漢陽支公司的委托代理人解安，被上訴人沈家旺，原審被告陶立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，沈家旺是中國某某銀行股份有限公司武漢硚口支行職員；陶立有駕駛資格，系事故車輛鄂AXXX13號小型轎車的所有人，該車在中財保漢陽支公司投保有交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為300000元。
2012年5月12日9時50分許，陶立駕駛鄂AXXX13號小型轎車行駛至武漢市東西湖區(qū)田園街公民酒店門前路段，將步行至此的沈家旺撞倒致傷，此事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局東西湖大隊于2012年5月12日作出0005839號《事故認定書》，認定：陶立負此事故的全部責任，沈家旺不負責任。事故發(fā)生后，沈家旺被送往武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天，支出醫(yī)療費5957.10元，其中沈家旺支出1187.30元，陶立墊付4769.80元，另在法醫(yī)鑒定之后沈家旺支出749.04元的門診費用。在治療期間，陶立為沈家旺購買胸腰骶矯形器，墊付2100元，墊付護理費2350元。2012年11月18日，武漢市科學技術(shù)咨詢服務(wù)中心作出武科咨（2012）臨鑒字第632號《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定意見：沈家旺的損傷屬十級傷殘，傷休誤工時間從受傷之日起到本次定殘前一日為止，住院期25天可一人護理，建議給予后續(xù)治療費1500元。
本案爭議的主要焦點在于如何確認沈家旺的誤工費用。
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！鄙蚣彝鳛槭芎θ耍泄潭ㄊ杖?，誤工費應(yīng)按照實際減少的收入計算，沈家旺已經(jīng)提交供職單位出具的扣減績效工資的證明和完稅證明，以及個人存款（工資發(fā)放）的銀行流水等，足以證明沈家旺因交通事故受傷已減少工資收入63002.15元（2012年5月12日—6月30日扣減19690.42元，2012年7月1日—9月30日扣減34249.16元，2012年10月1日—10月15日扣減9062.57元）。
在本案中，陶立駕駛自己的鄂AXXX13號小型轎車發(fā)生交通事故撞傷沈家旺屬事實，公安交通管理部門對此起事故作出的由陶立負此事故全部責任，沈家旺無責任的《事故認定書》雙方當事人無異議，法院確認。陶立的鄂AXXX13號小型轎車投保有交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，保險人中財保漢陽支公司應(yīng)依法在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)向沈家旺賠付保險金。陶立墊付的醫(yī)療費、護理費和醫(yī)治器具費按法院確定的金額由中財保漢陽支公司依法賠付。沈家旺受傷的各項經(jīng)濟損失，根據(jù)湖北省2013年度道路交通事故損害賠償標準計算確認為：醫(yī)療費5957.10元（沈家旺支出1187.30元，陶立墊付4769.80元）、康復費1500元、住院生活補助費375元（25天×15元）、護理費1500元【（25天×60元）陶立已墊付】、誤工費63002.15元、交通費確認300元、購買胸腰骶矯形器費用2100元（陶立已墊付）、精神撫慰金確認2000元、殘疾賠償金41680元（20840元×20年×0.1），共計經(jīng)濟損失118414.25元。鑒定費800元。沈家旺的其他訴訟請求法院不予支持。上述經(jīng)濟損失在交強險限額范圍內(nèi)由中財保漢陽支公司向沈家旺賠付保險金計110044.45元，向陶立賠付保險金（墊付款）計6287.65元，超出交強險傷殘賠償限額110000元的損失由中財保漢陽支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)向陶立賠付保險金計2082.15元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司在交強險限額范圍內(nèi)向沈家旺賠付保險金計110044.45元（醫(yī)療費1187.30元、康復費1500元、住院生活補助費375元、誤工費63002.15元、交通費300元、精神撫慰金2000元、殘疾賠償金41680元），于判決生效后十日內(nèi)履行；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司在交強險限額范圍內(nèi)向陶立賠付保險金（墊付款）計6287.65元，于判決生效后十日內(nèi)履行；三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)向陶立賠付保險金（墊付款）計2082.15元，于判決生效后十日內(nèi)履行；四、駁回沈家旺的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費按規(guī)定已減半收取為552元、鑒定費800元，計1352元，由陶立負擔。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，誤工費是指傷者因受傷導致誤工，從而造成其收入實際減少的損失。本案中，有證據(jù)證實傷者沈家旺的收入由其工作單位發(fā)放的基本工資和績效工資組成，中財保漢陽支公司上訴認為績效工資不應(yīng)視為沈家旺的固定收入無相關(guān)法律依據(jù)，該上訴理由本院不予采納；沈家旺已經(jīng)提交其工作單位出具的扣減績效工資的證明和完稅證明，以及個人存款（工資發(fā)放）的銀行流水帳單，足以證明沈家旺收入實際減少63002.15元的事實，中財保漢陽支公司認為沈家旺的收入實際減少63002.15元缺乏事實依據(jù)，但并未提交相反的證據(jù)予以推翻，故該上訴理由本院亦不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1104元，由中財保漢陽支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李文 代理審判員　　葉欣 代理審判員　　劉陽

書記員：萬芳