原告沈家旺。
被告陶某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司。
委托代理人解安。

原告沈家旺訴被告陶某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司（以下簡稱中財保漢陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由審判員童庫生獨任審判，于2013年6月24日公開開庭進行了審理。原告沈家旺，被告陶某，被告中財保漢陽支公司的委托代理人解安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈家旺訴稱，2012年5月12日，原告步行至武漢市東西湖區(qū)新公民花園酒店門前路段時，被被告陶某駕駛的鄂A×××××號小轎車撞傷，此事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局東西湖大隊作出《事故認定書》認定，被告陶某負此事故的全部責任。原告受傷后，在武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天，診斷為腰1椎體壓縮性骨折。后經(jīng)武漢市科學技術(shù)咨詢服務(wù)中心鑒定為十級傷殘，傷休誤工時間為受傷之日起至本次定殘前一日，住院25天一人護理，后續(xù)康復(fù)費1，500元。請求判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失計人民幣120，968.49元（殘疾賠償金41，680元、誤工費63，002.15元、康復(fù)費3，436.34元、交通費800元、住院伙食補助費1，250元、精神撫慰金5，000元、鑒定費800元、營養(yǎng)費5，000元），并承擔本案的訴訟費用。
被告陶某辯稱，對原告所述事實無異議，但賠償數(shù)額過高，請求法院依法核實，我方墊付原告的醫(yī)療費和護理費計9，576.96元，請求一并處理。
被告中財保漢陽支公司辯稱，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，原告的誤工費沒有事實和法律依據(jù)，其他費用也過高，我公司不承擔訴訟費和鑒定費用。
原告沈家旺向本院提交如下證據(jù)：
1、原告的身份證、戶口本復(fù)印件、被告陶某的駕駛證、行車證復(fù)印件、交強險和商業(yè)三者險保單復(fù)印件，證明原、被告訴訟主體資格；
2、《事故認定書》，證明原告受傷的時間、地點以及被告陶某承擔此事故的全部責任；
3、原告的病歷及門診收費單據(jù)，證明原告在出院后復(fù)診所支出的費用；
4、《法醫(yī)鑒定意見書》，證明原告的損傷構(gòu)成十級傷殘及誤工、護理時間和后期康復(fù)費用；
5、原告的個人所得稅完稅證明及1-4月份工資清單、扣款證明等，證明原告誤工損失。
被告陶某對原告的證據(jù)質(zhì)證無異議。
被告中財保漢陽支公司對原告的證據(jù)質(zhì)證，對證據(jù)1、2、4真實性無異議；對證據(jù)3真實性沒有異議，對其證明目的有異議，其鑒定時間為2012年11月18日，該時間之后產(chǎn)生的門診治療費不應(yīng)重復(fù)計算，涉及的票據(jù)金額為749.04元；對證據(jù)5有異議，認為績效工資單憑單位的證明不能確定其真實性，原告至少應(yīng)提供事故發(fā)生前一年的原始憑證和銀行流水，同時原告的績效工資遠遠超過個人所得稅務(wù)的起征點，應(yīng)有完稅的相關(guān)證明，原告的誤工費應(yīng)計算其固定收入的減少，其績效的發(fā)放不屬于固定收入的范圍，對個人所得稅完稅證明真實性無異議，但只是個人工資的完稅證明，而不是主張的績效工資的證明，對銀行流水的真實性沒有異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，從清單上看，不能證明其績效收入的收支情況，沒有任何文字注明，其屬于績效工資，同時其明細不能和原告的主張相對應(yīng)，原告的大部分存款為ATM機存入，不符合工資發(fā)放的形式，不能證明原告的主張。
被告陶某向本院提交如下證據(jù)：
1、駕駛證、行車證復(fù)印件，證明被告的身份信息和車輛信息；
2、醫(yī)療費、護理費的票據(jù)及護理雇工協(xié)議，證明被告為原告墊付的門診治療費及護理費2，350元、醫(yī)療器具費2，100元（購買胸腰骶矯形器）；
3、原告的出院記錄，證明原告住院25天。
原告沈家旺對被告陶某的證據(jù)質(zhì)證無異議。
被告中財保漢陽支公司對被告陶某的證據(jù)質(zhì)證，對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2護理費票據(jù)不能認定，因其不是正規(guī)發(fā)票，對醫(yī)療器具發(fā)票需要醫(yī)囑印證，醫(yī)療費票據(jù)需要提交用藥清單。對證據(jù)3出院記錄的真實性有異議，出院醫(yī)囑中“4、腰部支架保護”字樣屬添加的，所以對醫(yī)療器具費用發(fā)生的必要性有異議。
被告中財保漢陽支公司未舉證。
本院對經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)分析評價，原告的證據(jù)1、2、4兩被告無異議本院確認；被告中財保漢陽支公司對證據(jù)3的異議即法醫(yī)鑒定后發(fā)生的門診治療費認為不應(yīng)重復(fù)計算的異議成立，本院只計算原告在法醫(yī)鑒定即2012年11月18日之前的門診治療費用；對原告的證據(jù)5被告中財保漢陽支公司的異議不能成立，因工資收入的形式應(yīng)包括績效工資，原告提交的證據(jù)5中包括有單位文件，扣減績效工資的證明，工資單，完稅證明，銀行存款流水等，能夠證明在2012年其單位中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢硚口支行扣發(fā)了原告沈家旺的績效工資收入，本院予以確認。被告陶某的證據(jù)1、3真實合法與本案有關(guān)聯(lián)，本院確認，其證據(jù)2屬于治療合理性費用，其真實性本院確認，但其護理費本院確認每天60元。
經(jīng)審理查明，原告沈家旺，中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢硚口支行職員；被告陶某，有駕駛資格，系事故車輛鄂A×××××號小型轎車的所有人，該車在被告中財保漢陽支公司投保有交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為300，000元。
2012年5月12日9時50分許，被告陶某駕駛鄂A×××××號小型轎車行駛至武漢市東西湖區(qū)田園街公民酒店門前路段，將步行至此的原告沈家旺撞倒致傷，此事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局東西湖大隊于2012年5月12日作出0005839號《事故認定書》，認定：陶某負此事故的全部責任，沈家旺不負責任。事故發(fā)生后，原告沈家旺被送往武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天，支出醫(yī)療費5957.10元，其中原告支出1，187.30元，被告陶某墊付4，769.80元，另在法醫(yī)鑒定之后原告支出749.04元的門診費用。在治療期間，被告陶某為原告沈家旺購買胸腰骶矯形器，墊付2，100元，墊付護理費2，350元。2012年11月18日，武漢市科學技術(shù)咨詢服務(wù)中心作出武科咨（2012）臨鑒字第632號《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定意見：沈家旺的損傷屬十級傷殘，傷休誤工時間從受傷之日起到本次定殘前一日為止，住院期25天可一人護理，建議給予后續(xù)治療費1，500元。原告沈家旺依法向本院起訴，要求如訴稱，兩被告堅持各自的辯稱意見，調(diào)解雙方意見爭議較大。
本案爭議的主要焦點在于如何確認原告沈家旺的誤工費用。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。……”原告沈家旺作為受害人，有固定收入，誤工費應(yīng)按照實際減少的收入計算，原告已經(jīng)提交供職單位出具的扣減績效工資的證明和完稅證明，以及個人存款（工資發(fā)放）的銀行流水等，足以證明原告因交通事故受傷已減少工資收入63，002.15元（2012年5月12日-6月30日扣減19，690.42元，2012年7月1日-9月30日扣減34，249.16元，2012年10月1日-10月15日扣減9，062.57元）。
在本案中，被告陶某駕駛自己的鄂A×××××號小型轎車發(fā)生交通事故撞傷原告沈家旺屬事實，公安交通管理部門對此起事故作出的由被告陶某負此事故全部責任，原告沈家旺無責任的《事故認定書》雙方當事人無異議，本院確認。被告陶某的鄂A×××××號小型轎車投保有交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，保險人被告中財保漢陽支公司應(yīng)依法在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)向原告沈家旺賠付保險金。被告陶某墊付的醫(yī)療費、護理費和醫(yī)治器具費按本院確定的金額由被告中財保漢陽支公司依法賠付。
原告沈家旺受傷的各項經(jīng)濟損失，根據(jù)湖北省2013年度道路交通事故損害賠償標準計算確認為：醫(yī)療費5，957.10元（原告支出1，187.30元，被告陶某墊付4，769.80元）、康復(fù)費1，500元、住院生活補助費375元（25天×15元）、護理費1，500元【（25天×60元）被告陶某已墊付】、誤工費63，002.15元、交通費確認300元、購買胸腰骶矯形器費用2，100元（被告陶某已墊付）、精神撫慰金確認2000元、殘疾賠償金41，680元（20，840元×20年×0.1），共計經(jīng)濟損失人民幣118，414.25元。鑒定費800元。原告的其他訴訟請求本院不予支持。上述經(jīng)濟損失在交強險限額范圍內(nèi)由被告中財保漢陽支公司向原告沈家旺賠付保險金計人民幣110，044.45元，向被告陶某賠付保險金（墊付款）計人民幣6287.65元，超出交強險傷殘賠償限額110，000元的損失由被告中財保漢陽支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)向被告陶某賠付保險金計人民幣2，082.15元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司在交強險限額范圍內(nèi)向原告沈家旺賠付保險金計人民幣110，044.45元（醫(yī)療費6，019.60元（醫(yī)療費1，187.30元、康復(fù)費1，500元、住院生活補助費375元、誤工費63，002.15元、交通費300元、精神撫慰金2，000元、殘疾賠償金41，680元），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司在交強險限額范圍內(nèi)向被告陶某賠付保險金（墊付款）計人民幣6287.65元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)向被告陶某賠付保險金（墊付款）計人民幣2082.15元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告沈家旺的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費按規(guī)定已減半收取為552元、鑒定費800元，計1，352元，由被告陶某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款（一）項的規(guī)定預(yù)交案件受理費1，104元匯入武漢市中級人民法院帳戶。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 童庫生

書記員： 李恩剛