原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：王惠英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：華翔，上海中優(yōu)律師事務所律師。
　　被告：上海暉晗置業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　原告沈某、沈某某、王惠英訴被告上海暉晗置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，由上海市楊浦區(qū)人民法院移送本院，本院于2019年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序審理。因無法直接送達被告訴訟文書，本案依法轉為普通程序，本院組成合議庭，并采用公告方式向被告送達起訴狀副本、傳票等訴訟文書。本案于2019年8月12日公開開庭進行了審理，三原告共同委托訴訟代理人華翔到庭參加了訴訟，被告上海暉晗置業(yè)有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告沈某、沈某某、王惠英向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告于2017年3月7日就上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的房屋買賣協(xié)議；2、判令被告按照房屋總價款的20%向原告支付違約金人民幣51萬元。事實與理由：原、被告于2017年3月7日就上海市青浦區(qū)崧文南路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂了房屋買賣協(xié)議，約定房價為255萬元,目前被告已經支付房屋價款155萬元,剩余房屋價款100萬元未付。后因被告涉及刑事案件，系爭房屋在2018年8月8日被上海市公安局楊浦分局輪候查封，被告資金鏈斷裂，導致交易將無法履行。
　　被告上海暉晗置業(yè)有限公司未作答辯。
　　經開庭審理查明：系爭房屋位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號XXX室，系原告家庭于2015年9月20日簽訂動遷協(xié)議取得的安置房，產權于2017年5月2日過戶登記至原告沈某、沈某某、王惠英名下，備注：動遷安置房，自2017年4月20日起三年內不得轉讓抵押。系爭房屋上目前有上海市公安局楊浦分局于2018年8月8日以滬公(楊)封通字[2018]10016號文件采取的輪候查封措施。
　　2017年3月7日，三原告作為甲方，被告上海暉晗置業(yè)有限公司作為乙方，雙方簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定：甲方將系爭房屋出售給乙方，建筑面積81.29平方米，轉讓價款共計255萬元；甲方向乙方轉移系爭房屋的使用權三個工作日內，乙方已付定金5萬元自動轉結為房屋轉讓價款，待乙方辦理出標的房屋的不動產權證書并交付乙方且甲乙簽訂書面的《上海市房地產買賣合同》后，乙方將向甲方支付轉讓價款150萬元，剩余轉讓價款100萬元，乙方應于系爭房屋產權過戶手續(xù)辦理完畢之日起三個工作日內以現(xiàn)金形式支付(若乙方或乙方指定的第三人需以銀行貸款方式支付，則以銀行放款日為準)。在符合過戶條件后，甲方配合乙方或乙方指定的第三人辦理過戶手續(xù)。第10.1條第(2)項約定，因乙方原因導致本協(xié)議不能履行的，乙方應向甲方支付房屋轉讓價款總額20%的違約金。協(xié)議另約定了其他事項。
　　協(xié)議簽訂后，被告支付三原告房款155萬元(含定金5萬元)，原告方交付被告系爭房屋及產證原件等資料。
　　經本院詢問，上海市公安局楊浦分局于2019年7月10日來函答復本院稱，上海國赟資產管理有限公司實際控制人田國斌以高額利息為誘餌，向不特定的社會公眾非法募集資金共約20億元，并注冊成立、收購上海合舜金融信息服務有限公司、上海暉晗置業(yè)有限公司、上海秦嘉置業(yè)有限公司、上海榮觀置業(yè)有限公司等多家公司，使用非法吸收的資金對外收購動遷房，系爭房屋系被告上海暉晗置業(yè)有限公司使用非法集資款購買的動遷房，目前被該局輪候查封；為保證追贓挽損，希望本院充分考慮投資人利益，將已付房款退還至該局凍結的暉晗置業(yè)公司賬戶。
　　上述查明的事實，由以下證據證明：三原告的陳述，三原告提供的房屋買賣協(xié)議、不動產登記簿、收據，本院出示的上海市公安局楊浦分局復函，上述證據并經庭審出證，本院核實后予以確認。
　　審理中，三原告稱，被告已經找不到人，新聞報道稱公司資金鏈斷裂。公安局的公函也證明被告的賬戶已被凍結。因此被告是無法支付尾款的，故原告認為無法履行。原告曾去楊浦公安局要求解除系爭房屋查封，公安局回復原告通過訴訟解決。于是原告就來起訴，沒有向被告寄送過解除合同通知。系爭房屋已被被告出租了，本案中不要求騰退，等法院判決解除合同且判決生效后，再去向實際承租人主張權利。解除合同后愿退還已收房款。
　　審理中，本院采用公告方式向被告送達起訴狀副本等訴訟文書，視為被告于2019年7月7日收到。
　　本院認為：原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議系雙方真實意思表示，其內容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。但因被告涉及刑事案件，原告無法與被告取得聯(lián)系，且被告財產已被公安機關查封、凍結，合同客觀上已無法履行，故三原告有權解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，起訴狀副本公告送達當天即2019年7月7日為合同解除之日。
　　根據法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。故本案合同解除后，原告應返還被告已付房款。原告不要求處理騰退房屋事宜，本院予以照準?，F(xiàn)原告主張解除合同賠償金，金額符合合同約定，本院予以照準。
　　被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權利，法律后果自負。據此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十六條、第九十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告沈某、沈某某、王惠英與被告上海暉晗置業(yè)有限公司就上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《房屋買賣協(xié)議》于2019年7月7日解除；
　　二、被告上海暉晗置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告沈某、沈某某、王惠英違約金51萬元；
　　三、原告沈某、沈某某、王惠英應于本判決生效之日起十日內返還被告上海暉晗置業(yè)有限公司已付房款155萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,900元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王美華

書記員：陳菊芳