原告：沈天明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：王洪成，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葛冬平，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告沈天明訴被告羅某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法進(jìn)行審理。
　　原告沈天明訴稱：2018年2月起，被告以資金周轉(zhuǎn)為由向原告提出借款，原告分別于2018年2月12日、3月13日、4月17日、5月23日向被告出借人民幣(以下幣種同)400,000元、50,000元余、50,000元、50,000元，合計(jì)借款550,000元，雙方簽訂《借款協(xié)議》，被告出具相應(yīng)《收據(jù)》確認(rèn)收到借款，被告在借款到期后未按約定支付原告本息，原告至今討要無果。
　　被告羅某某辯稱，《借款協(xié)議》系在原告及案外人李煒哲強(qiáng)迫下簽署的，所有寫明現(xiàn)金交付的，原告均未收到現(xiàn)金，本案中借款550,000元原告實(shí)際僅收到350,000元。除400,000元《借款協(xié)議》外，其他均是作為利息。
　　審理中，被告表示在離開法院過程中有人要強(qiáng)行將其帶走，后本院安排專人護(hù)送被告離開法院。
　　本院認(rèn)為，在法庭詢問借款具體情況時(shí)，原、被告對(duì)于借款交付、利息約定、雙方關(guān)系等事實(shí)的陳述存在諸多矛盾之處，結(jié)合款項(xiàng)來源、交易習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)能力、財(cái)產(chǎn)變化情況、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述等因素綜合判斷，本案借款的事實(shí)涉嫌違法犯罪，故本案不宜由本院繼續(xù)審理，應(yīng)依法將涉案線索移送至公安機(jī)關(guān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　一、駁回原告沈天明的起訴。
　　二、本案移送上海市公安局寶山分局。
　　三、本案受理費(fèi)予以免收。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：仇航宇