沈天平
付九龍（湖北惠山律師事務所）
王某某
荊門市五三易某汽車運輸有限公司
周山（湖北京源律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司
魯運華（湖北惠山律師事務所）

原告沈天平，務農(nóng)。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務所律師（特別授權）。
被告王某某，從事旅客運輸。
被告荊門市五三易某汽車運輸有限公司。住所地:荊門市五三農(nóng)場易家?guī)X。組織機構代碼70692426－4。
法定代表人鄢雅琴，該公司董事長。
以上二
被告
委托代理人周山，湖北京源律師事務所律師（特別授權）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司。住所地:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道49號。組織機構代碼88211218-5。
負責人萬翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魯運華，湖北惠山律師事務所律師（特別授權）。
原告沈天平訴被告王某某、荊門市五三易某汽車運輸有限公司（以下簡稱五三易某汽運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司（以下簡稱財保京山支公司）機動車交通事故責任糾紛、保險糾紛一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由審判員朱社平適用簡易程序獨任審判，于2014年4月25日公開開庭進行了審理。原告沈天平的委托代理人付九龍、被告王某某及其委托代理人周山、被告荊門市五三易某汽車運輸有限公司的委托代理人周山、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司的委托代理人魯運華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)庭審質證、辯證，本院對雙方的證據(jù)認證如下:
三被告對原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五均無異議，本院予以采信。三被告均對原告的證據(jù)六提出異議，認為還要提交相應證據(jù)佐證。本院認為，原告的該證據(jù)只能證明其事發(fā)前在深圳市元貿(mào)運動器材有限公司工作，但不足以證明其具體收入情況，其收入狀況應提交相關工資發(fā)放表等證據(jù)佐證，故對該證據(jù)證明原告收入狀況的目的不予采信。
原告及被告財保京山支公司均對被告王某某、五三易某汽運公司的證據(jù)一無異議，本院予以采信；對于證據(jù)二，雙方雖然對其真實性無異議，但從雙方簽訂的合同內(nèi)容上看，其經(jīng)營的車輛系被告王某某購買，登記在被告五三易某汽運公司名下，由被告王某某交納相關管理費，雙方所簽訂的合同名為租賃經(jīng)營合同，實質為掛靠經(jīng)營，故對該證據(jù)證明被告王某某與被告五三易某汽運公司系租賃經(jīng)營關系的目的不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合雙方當事人的陳述，本院確認事實如下:
2013年8月10日18時50分許，原告沈天平等人乘坐被告王某某駕駛的鄂H×××××號大型普通客車沿107省道由東向西行駛至095KM＋300M路段（錢場磚瓦廠附近）時，因被告王某某操作不當導致車輛失控，側翻在道路左側，造成車輛受損、原告等多名乘客受傷的交通事故。2013年8月19日，京山縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告王某某負事故的全部責任。原告受傷后于2013年8月10日至2013年9月29日在京山縣人民醫(yī)院住院50天，共支付醫(yī)療費22061.14元。經(jīng)診斷為全身多處軟組織挫傷、左側第10肋骨骨折、毛囊閉鎖三聯(lián)癥。出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，休息一個月。
本院認為:
一、關于原告的經(jīng)濟損失計算問題。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標準，本院確認原告的經(jīng)濟損失為33937.34元。具體明細如下:
1、醫(yī)療費22061.14元；
2、誤工費7040元。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告受傷住院50天，出院醫(yī)囑休息一個月，故誤工時間為80天。原告事發(fā)前在機械制造部門從事模具工作，比照制造業(yè)在崗職工年平均工資32131元計算，原告的誤工費為7040元（80天×32131元／365天）。對被告王某某、五三易某汽運公司辯稱原告誤工費應比照相近行業(yè)計算的意見予以采納，對被告財保京山支公司辯稱其誤工時間需要鑒定機構確認及應按農(nóng)村標準計算的意見不予采納；
3、護理費3236.2元。按照法律規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。本案原告病情較輕，其出院后生活并非不能自理，其護理期限應以住院期限為準。其護理費按照2013居民服務及其他服務業(yè)標準計算為3236.2元，即23624元÷365天×50天；
4、住院伙食補助費1000元（50天×20元／天）；
5、營養(yǎng)費600元。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告出院時醫(yī)囑明確要加強營養(yǎng)，結合本案實情，本院酌定原告營養(yǎng)費為600元（30天×20元／天）；
由于原告未提交相關交通費的票據(jù)，故本院對原告的該請求不予支持；關于精神撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定:“因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持……。”本案原告?zhèn)檩^輕，對其要求賠償精神損害撫慰金的請求本院不予支持。
二、關于本案各被告歸責問題。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！北景副桓嫱跄衬绸{駛客車時因操作不當致原告受傷，且經(jīng)交警部門認定負事故的全部責任，侵犯了原告的健康權，故被告王某某應當對造成原告的損害承擔全部賠償責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！庇捎诒景副桓嫱跄衬乘械目蛙嚢l(fā)生事故時掛靠于被告五三易某汽運公司經(jīng)營，故對原告要求二被告對造成原告的損害承擔連帶責任的請求應予支持；《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”。故對原告要求二被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失的合理部分本院應予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！北景副桓嫖迦啄称\公司在被告財保京山支公司為事故車輛投保了道路客運承運人責任保險，交通事故發(fā)生后，作為保險人的被告財保京山支公司怠于向受害人理賠，故作為受害人的原告有權要求被告財保京山支公司在責任限額內(nèi)給付原告賠償保險金，被告財保京山支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任后，不足部分由被告王某某、五三易某汽運公司予以賠償。對于被告五三易某汽運公司先行墊付的醫(yī)療費22061.14元，由被告財保京山支公司依據(jù)與被告五三易某汽運公司簽訂的保險合同另行理賠。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司在保險責任限額內(nèi)給付原告沈天平賠償保險金11876.2元。此款限本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、駁回原告沈天平的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1023.7元，因適用簡易程序減半收取511.9元，由原告沈天平負擔158.7元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司負擔353.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為:
一、關于原告的經(jīng)濟損失計算問題。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標準，本院確認原告的經(jīng)濟損失為33937.34元。具體明細如下:
1、醫(yī)療費22061.14元；
2、誤工費7040元。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告受傷住院50天，出院醫(yī)囑休息一個月，故誤工時間為80天。原告事發(fā)前在機械制造部門從事模具工作，比照制造業(yè)在崗職工年平均工資32131元計算，原告的誤工費為7040元（80天×32131元／365天）。對被告王某某、五三易某汽運公司辯稱原告誤工費應比照相近行業(yè)計算的意見予以采納，對被告財保京山支公司辯稱其誤工時間需要鑒定機構確認及應按農(nóng)村標準計算的意見不予采納；
3、護理費3236.2元。按照法律規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。本案原告病情較輕，其出院后生活并非不能自理，其護理期限應以住院期限為準。其護理費按照2013居民服務及其他服務業(yè)標準計算為3236.2元，即23624元÷365天×50天；
4、住院伙食補助費1000元（50天×20元／天）；
5、營養(yǎng)費600元。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告出院時醫(yī)囑明確要加強營養(yǎng)，結合本案實情，本院酌定原告營養(yǎng)費為600元（30天×20元／天）；
由于原告未提交相關交通費的票據(jù)，故本院對原告的該請求不予支持；關于精神撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定:“因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持……。”本案原告?zhèn)檩^輕，對其要求賠償精神損害撫慰金的請求本院不予支持。
二、關于本案各被告歸責問題。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！北景副桓嫱跄衬绸{駛客車時因操作不當致原告受傷，且經(jīng)交警部門認定負事故的全部責任，侵犯了原告的健康權，故被告王某某應當對造成原告的損害承擔全部賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！庇捎诒景副桓嫱跄衬乘械目蛙嚢l(fā)生事故時掛靠于被告五三易某汽運公司經(jīng)營，故對原告要求二被告對造成原告的損害承擔連帶責任的請求應予支持；《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”。故對原告要求二被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失的合理部分本院應予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！北景副桓嫖迦啄称\公司在被告財保京山支公司為事故車輛投保了道路客運承運人責任保險，交通事故發(fā)生后，作為保險人的被告財保京山支公司怠于向受害人理賠，故作為受害人的原告有權要求被告財保京山支公司在責任限額內(nèi)給付原告賠償保險金，被告財保京山支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任后，不足部分由被告王某某、五三易某汽運公司予以賠償。對于被告五三易某汽運公司先行墊付的醫(yī)療費22061.14元，由被告財保京山支公司依據(jù)與被告五三易某汽運公司簽訂的保險合同另行理賠。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司在保險責任限額內(nèi)給付原告沈天平賠償保險金11876.2元。此款限本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、駁回原告沈天平的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1023.7元，因適用簡易程序減半收取511.9元，由原告沈天平負擔158.7元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司負擔353.2元。

審判長：朱社平

書記員：湯軍