沈某起
王建強（陜西新紀律師事務所）
連某某
寶雞商場有限公司
吳智峰（陜西國文律師事務所）
馬宇靜
永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
周亞蘭
沙某昊

原告沈某起。
委托代理人王建強，陜西新紀律師事務所律師。
被告連某某，。
被告寶雞商場有限公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路。
法定代表人劉昆，董事長。
委托代理人吳智峰，陜西國文律師事務所律師。
委托代理人馬宇靜，該單位職工。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路。
代表人范繼勇，經(jīng)理。
委托代理人周亞蘭。
被告沙某昊。
法定代理人沙元明。
原告沈某起訴被告連某某、寶雞商場有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱永安保險公司）、沙某昊機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由審判員惠超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告沈某起的委托代理人王建強，被告連某某，被告寶雞商場的委托代理人吳智峰、馬宇靜，被告永安保險公司的委托代理人周亞蘭及被告沙某昊的委托代理人沙元明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護。下面對原告的損失逐項認定如下:
一、醫(yī)療費
原告住院共計20天，花費醫(yī)療費共計13030.10元，上述費用有醫(yī)療費票據(jù)及住院病案為證，本院予以認定。
二、護理費
原告住院治療20天，出院后醫(yī)囑護理8周即56天，故本院認定原告的護理天數(shù)為76天，護理費按70元／天計算，認定為5320元（70元／天×76天）。
三、營養(yǎng)費
原告住院治療20天，出院后醫(yī)囑加強營養(yǎng)4周即28天，故本院認定原告加強營養(yǎng)天數(shù)為48天，營養(yǎng)費按20元／天計算，認定為960元（20元／天×48天）。
四、住院伙食補助費
原告住院共計20天，主張住院伙食補助費600元（30元／天×20天），參照本地行政機關(guān)出差伙食補助標準，本院予以支持。
五、殘疾賠償金
原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所認定為十級傷殘，原、被告雙方均無異議，對此鑒定結(jié)論本院予以確認，原告依據(jù)2013年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元，主張其傷殘賠償金為45716元（22858元×20年×10%）符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
六、鑒定費
原告主張其鑒定費800元，并且提供了其鑒定費票據(jù)相佐證，系原告的合理支出，本院予以認可。
七、精神損害撫慰金
原告主張精神損害撫慰金1000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，本院不予認可。
八、交通費
原告主張交通費300元，參照原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院認定為200元。
原告的各項損失數(shù)額為醫(yī)療費13030.1元、護理費5320元、營養(yǎng)費960元、住院伙食補助費600元、殘疾賠償金45716元、鑒定費800元、交通費200元，以上共計66626.1元。對本案事故發(fā)生的經(jīng)過和對事故責任的認定，當事人均無異議，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，對于本次事故給原告造成的經(jīng)濟損失應當由被告連某某及被告沙某昊駕駛的車輛的機動車交通事故責任強制保險承擔賠償責任，原告損失應當在兩車機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)平分，由于被告沙某昊駕駛的車輛未投保機動車交通事故責任強制保險，故其應當承擔其車輛未投保機動車交通事故責任強制保險的平分賠償數(shù)額。由于本次交通事故造成沈某起、沙某昊、何思雨均不同程度受傷，故陜CF3598號小型普通客車所投保機動車交通事故責任強制保險應分別對上述三人依據(jù)其損失大小按比例賠償，不足部分由該車輛商業(yè)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:3Article|第三者責任險賠償。依據(jù)機動車交通事故責任強制保險條]]款，其中醫(yī)療費項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14590.1元，死亡傷殘賠償金項下賠償原告護理費、殘疾賠償金、交通費共計51236元。上述14590.1元及51236元應當由被告沙某昊與被告永安保險公司在交強險分項限額內(nèi)平均分擔，即雙方應分別在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費、死亡傷殘賠償金項下賠償原告損失7295.05元（14590.1元÷2）、25618元（51236元÷2）。被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費分項限額10000元內(nèi)依照本起事故的三位傷者在該項下?lián)p失大小按賠償原告在該項下?lián)p失7295.05元的12.5017%即1250.17元，不足部分6044.88元（7295.05元-1250.17元）由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)繼續(xù)賠償；被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償金分項限額110000元內(nèi)依照本起事故三位傷者在該項下?lián)p失大小賠償原告在該項下?lián)p失25618元。對于原告的鑒定費損失，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，保險人、被保險人為查明保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用由保險人承擔，故本院認定被告保險公司應當承擔其被保險人事故責任范圍之內(nèi)的原告鑒定費損失，即被告沙某昊與被告保險公司依照5:5的比例承擔原告的鑒定費損失，雙方各承擔400元（800元×50%）。綜上，被告沙某昊應賠償原告沈某起各項損失共計33313.05元（7295.05元＋25618元＋400元），被告永安保險公司在機動車交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)應賠償原告沈某起各項損失26868.17元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告各項 ?損失6044.88元，賠償原告鑒定費損失400元，共計33313.05元。被告寶雞商場有限公司墊付原告的10000元醫(yī)療費，由被告永安保險公司從賠償總額中予以扣除直接退付給被告寶雞商場有限公司。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告沙某昊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告沈某起各項損失共計33313.05元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償賠償原告沈某起各項損失共計33313.05元（扣除被告寶雞商場有限公司墊付的10000元醫(yī)療費后，實際支付原告沈某起23313.05元）。
三、駁回原告沈某起的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1440元，減半收取720元，由被告沙某昊承擔360元，由被告寶雞商場有限公司公司承擔360元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預交上訴費，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護。下面對原告的損失逐項認定如下:
一、醫(yī)療費
原告住院共計20天，花費醫(yī)療費共計13030.10元，上述費用有醫(yī)療費票據(jù)及住院病案為證，本院予以認定。
二、護理費
原告住院治療20天，出院后醫(yī)囑護理8周即56天，故本院認定原告的護理天數(shù)為76天，護理費按70元／天計算，認定為5320元（70元／天×76天）。
三、營養(yǎng)費
原告住院治療20天，出院后醫(yī)囑加強營養(yǎng)4周即28天，故本院認定原告加強營養(yǎng)天數(shù)為48天，營養(yǎng)費按20元／天計算，認定為960元（20元／天×48天）。
四、住院伙食補助費
原告住院共計20天，主張住院伙食補助費600元（30元／天×20天），參照本地行政機關(guān)出差伙食補助標準，本院予以支持。
五、殘疾賠償金
原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所認定為十級傷殘，原、被告雙方均無異議，對此鑒定結(jié)論本院予以確認，原告依據(jù)2013年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元，主張其傷殘賠償金為45716元（22858元×20年×10%）符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
六、鑒定費
原告主張其鑒定費800元，并且提供了其鑒定費票據(jù)相佐證，系原告的合理支出，本院予以認可。
七、精神損害撫慰金
原告主張精神損害撫慰金1000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，本院不予認可。
八、交通費
原告主張交通費300元，參照原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院認定為200元。
原告的各項損失數(shù)額為醫(yī)療費13030.1元、護理費5320元、營養(yǎng)費960元、住院伙食補助費600元、殘疾賠償金45716元、鑒定費800元、交通費200元，以上共計66626.1元。對本案事故發(fā)生的經(jīng)過和對事故責任的認定，當事人均無異議，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，對于本次事故給原告造成的經(jīng)濟損失應當由被告連某某及被告沙某昊駕駛的車輛的機動車交通事故責任強制保險承擔賠償責任，原告損失應當在兩車機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)平分，由于被告沙某昊駕駛的車輛未投保機動車交通事故責任強制保險，故其應當承擔其車輛未投保機動車交通事故責任強制保險的平分賠償數(shù)額。由于本次交通事故造成沈某起、沙某昊、何思雨均不同程度受傷，故陜CF3598號小型普通客車所投保機動車交通事故責任強制保險應分別對上述三人依據(jù)其損失大小按比例賠償，不足部分由該車輛商業(yè)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:3Article|第三者責任險賠償。依據(jù)機動車交通事故責任強制保險條]]款，其中醫(yī)療費項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14590.1元，死亡傷殘賠償金項下賠償原告護理費、殘疾賠償金、交通費共計51236元。上述14590.1元及51236元應當由被告沙某昊與被告永安保險公司在交強險分項限額內(nèi)平均分擔，即雙方應分別在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費、死亡傷殘賠償金項下賠償原告損失7295.05元（14590.1元÷2）、25618元（51236元÷2）。被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費分項限額10000元內(nèi)依照本起事故的三位傷者在該項下?lián)p失大小按賠償原告在該項下?lián)p失7295.05元的12.5017%即1250.17元，不足部分6044.88元（7295.05元-1250.17元）由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)繼續(xù)賠償；被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償金分項限額110000元內(nèi)依照本起事故三位傷者在該項下?lián)p失大小賠償原告在該項下?lián)p失25618元。對于原告的鑒定費損失，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，保險人、被保險人為查明保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用由保險人承擔，故本院認定被告保險公司應當承擔其被保險人事故責任范圍之內(nèi)的原告鑒定費損失，即被告沙某昊與被告保險公司依照5:5的比例承擔原告的鑒定費損失，雙方各承擔400元（800元×50%）。綜上，被告沙某昊應賠償原告沈某起各項損失共計33313.05元（7295.05元＋25618元＋400元），被告永安保險公司在機動車交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)應賠償原告沈某起各項損失26868.17元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告各項 ?損失6044.88元，賠償原告鑒定費損失400元，共計33313.05元。被告寶雞商場有限公司墊付原告的10000元醫(yī)療費，由被告永安保險公司從賠償總額中予以扣除直接退付給被告寶雞商場有限公司。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告沙某昊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告沈某起各項損失共計33313.05元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償賠償原告沈某起各項損失共計33313.05元（扣除被告寶雞商場有限公司墊付的10000元醫(yī)療費后，實際支付原告沈某起23313.05元）。
三、駁回原告沈某起的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1440元，減半收取720元，由被告沙某昊承擔360元，由被告寶雞商場有限公司公司承擔360元。

審判長：惠超

書記員：王巍