沈某起
王建強(qiáng)（陜西新紀(jì)律師事務(wù)所）
連某某
寶雞商場(chǎng)有限公司
吳智峰（陜西國(guó)文律師事務(wù)所）
馬宇靜
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司
周亞蘭
沙某昊

原告沈某起。
委托代理人王建強(qiáng)，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告連某某，。
被告寶雞商場(chǎng)有限公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路。
法定代表人劉昆，董事長(zhǎng)。
委托代理人吳智峰，陜西國(guó)文律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬宇靜，該單位職工。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路。
代表人范繼勇，經(jīng)理。
委托代理人周亞蘭。
被告沙某昊。
法定代理人沙元明。
原告沈某起訴被告連某某、寶雞商場(chǎng)有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)公司）、沙某昊機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由審判員惠超適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某起的委托代理人王建強(qiáng)，被告連某某，被告寶雞商場(chǎng)的委托代理人吳智峰、馬宇靜，被告永安保險(xiǎn)公司的委托代理人周亞蘭及被告沙某昊的委托代理人沙元明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。下面對(duì)原告的損失逐項(xiàng)認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)
原告住院共計(jì)20天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13030.10元，上述費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病案為證，本院予以認(rèn)定。
二、護(hù)理費(fèi)
原告住院治療20天，出院后醫(yī)囑護(hù)理8周即56天，故本院認(rèn)定原告的護(hù)理天數(shù)為76天，護(hù)理費(fèi)按70元／天計(jì)算，認(rèn)定為5320元（70元／天×76天）。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
原告住院治療20天，出院后醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)4周即28天，故本院認(rèn)定原告加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)為48天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元／天計(jì)算，認(rèn)定為960元（20元／天×48天）。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告住院共計(jì)20天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元／天×20天），參照本地行政機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
五、殘疾賠償金
原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定為十級(jí)傷殘，原、被告雙方均無(wú)異議，對(duì)此鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)，原告依據(jù)2013年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元，主張其傷殘賠償金為45716元（22858元×20年×10%）符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
六、鑒定費(fèi)
原告主張其鑒定費(fèi)800元，并且提供了其鑒定費(fèi)票據(jù)相佐證，系原告的合理支出，本院予以認(rèn)可。
七、精神損害撫慰金
原告主張精神損害撫慰金1000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院不予認(rèn)可。
八、交通費(fèi)
原告主張交通費(fèi)300元，參照原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院認(rèn)定為200元。
原告的各項(xiàng)損失數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)13030.1元、護(hù)理費(fèi)5320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、殘疾賠償金45716元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)66626.1元。對(duì)本案事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，對(duì)于本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告連某某及被告沙某昊駕駛的車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告損失應(yīng)當(dāng)在兩車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)平分，由于被告沙某昊駕駛的車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的平分賠償數(shù)額。由于本次交通事故造成沈某起、沙某昊、何思雨均不同程度受傷，故陜CF3598號(hào)小型普通客車所投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)分別對(duì)上述三人依據(jù)其損失大小按比例賠償，不足部分由該車輛商業(yè)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:3Article|第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條]]款，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14590.1元，死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)51236元。上述14590.1元及51236元應(yīng)當(dāng)由被告沙某昊與被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)平均分擔(dān)，即雙方應(yīng)分別在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告損失7295.05元（14590.1元÷2）、25618元（51236元÷2）。被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額10000元內(nèi)依照本起事故的三位傷者在該項(xiàng)下?lián)p失大小按賠償原告在該項(xiàng)下?lián)p失7295.05元的12.5017%即1250.17元，不足部分6044.88元（7295.05元-1250.17元）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)繼續(xù)賠償；被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金分項(xiàng)限額110000元內(nèi)依照本起事故三位傷者在該項(xiàng)下?lián)p失大小賠償原告在該項(xiàng)下?lián)p失25618元。對(duì)于原告的鑒定費(fèi)損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其被保險(xiǎn)人事故責(zé)任范圍之內(nèi)的原告鑒定費(fèi)損失，即被告沙某昊與被告保險(xiǎn)公司依照5:5的比例承擔(dān)原告的鑒定費(fèi)損失，雙方各承擔(dān)400元（800元×50%）。綜上，被告沙某昊應(yīng)賠償原告沈某起各項(xiàng)損失共計(jì)33313.05元（7295.05元＋25618元＋400元），被告永安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告沈某起各項(xiàng)損失26868.17元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng) ?損失6044.88元，賠償原告鑒定費(fèi)損失400元，共計(jì)33313.05元。被告寶雞商場(chǎng)有限公司墊付原告的10000元醫(yī)療費(fèi)，由被告永安保險(xiǎn)公司從賠償總額中予以扣除直接退付給被告寶雞商場(chǎng)有限公司。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告沙某昊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告沈某起各項(xiàng)損失共計(jì)33313.05元。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償賠償原告沈某起各項(xiàng)損失共計(jì)33313.05元（扣除被告寶雞商場(chǎng)有限公司墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)后，實(shí)際支付原告沈某起23313.05元）。
三、駁回原告沈某起的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1440元，減半收取720元，由被告沙某昊承擔(dān)360元，由被告寶雞商場(chǎng)有限公司公司承擔(dān)360元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。下面對(duì)原告的損失逐項(xiàng)認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)
原告住院共計(jì)20天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13030.10元，上述費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病案為證，本院予以認(rèn)定。
二、護(hù)理費(fèi)
原告住院治療20天，出院后醫(yī)囑護(hù)理8周即56天，故本院認(rèn)定原告的護(hù)理天數(shù)為76天，護(hù)理費(fèi)按70元／天計(jì)算，認(rèn)定為5320元（70元／天×76天）。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
原告住院治療20天，出院后醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)4周即28天，故本院認(rèn)定原告加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)為48天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元／天計(jì)算，認(rèn)定為960元（20元／天×48天）。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告住院共計(jì)20天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元／天×20天），參照本地行政機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
五、殘疾賠償金
原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定為十級(jí)傷殘，原、被告雙方均無(wú)異議，對(duì)此鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)，原告依據(jù)2013年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元，主張其傷殘賠償金為45716元（22858元×20年×10%）符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
六、鑒定費(fèi)
原告主張其鑒定費(fèi)800元，并且提供了其鑒定費(fèi)票據(jù)相佐證，系原告的合理支出，本院予以認(rèn)可。
七、精神損害撫慰金
原告主張精神損害撫慰金1000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院不予認(rèn)可。
八、交通費(fèi)
原告主張交通費(fèi)300元，參照原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院認(rèn)定為200元。
原告的各項(xiàng)損失數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)13030.1元、護(hù)理費(fèi)5320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、殘疾賠償金45716元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)66626.1元。對(duì)本案事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，對(duì)于本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告連某某及被告沙某昊駕駛的車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告損失應(yīng)當(dāng)在兩車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)平分，由于被告沙某昊駕駛的車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的平分賠償數(shù)額。由于本次交通事故造成沈某起、沙某昊、何思雨均不同程度受傷，故陜CF3598號(hào)小型普通客車所投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)分別對(duì)上述三人依據(jù)其損失大小按比例賠償，不足部分由該車輛商業(yè)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:3Article|第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條]]款，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14590.1元，死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)51236元。上述14590.1元及51236元應(yīng)當(dāng)由被告沙某昊與被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)平均分擔(dān)，即雙方應(yīng)分別在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告損失7295.05元（14590.1元÷2）、25618元（51236元÷2）。被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額10000元內(nèi)依照本起事故的三位傷者在該項(xiàng)下?lián)p失大小按賠償原告在該項(xiàng)下?lián)p失7295.05元的12.5017%即1250.17元，不足部分6044.88元（7295.05元-1250.17元）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)繼續(xù)賠償；被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金分項(xiàng)限額110000元內(nèi)依照本起事故三位傷者在該項(xiàng)下?lián)p失大小賠償原告在該項(xiàng)下?lián)p失25618元。對(duì)于原告的鑒定費(fèi)損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其被保險(xiǎn)人事故責(zé)任范圍之內(nèi)的原告鑒定費(fèi)損失，即被告沙某昊與被告保險(xiǎn)公司依照5:5的比例承擔(dān)原告的鑒定費(fèi)損失，雙方各承擔(dān)400元（800元×50%）。綜上，被告沙某昊應(yīng)賠償原告沈某起各項(xiàng)損失共計(jì)33313.05元（7295.05元＋25618元＋400元），被告永安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告沈某起各項(xiàng)損失26868.17元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng) ?損失6044.88元，賠償原告鑒定費(fèi)損失400元，共計(jì)33313.05元。被告寶雞商場(chǎng)有限公司墊付原告的10000元醫(yī)療費(fèi)，由被告永安保險(xiǎn)公司從賠償總額中予以扣除直接退付給被告寶雞商場(chǎng)有限公司。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告沙某昊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告沈某起各項(xiàng)損失共計(jì)33313.05元。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償賠償原告沈某起各項(xiàng)損失共計(jì)33313.05元（扣除被告寶雞商場(chǎng)有限公司墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)后，實(shí)際支付原告沈某起23313.05元）。
三、駁回原告沈某起的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1440元，減半收取720元，由被告沙某昊承擔(dān)360元，由被告寶雞商場(chǎng)有限公司公司承擔(dān)360元。

審判長(zhǎng)：惠超

書記員：王巍