原告：沈某某。
委托訴訟代理人：宋建國(guó)（系原告丈夫）。
委托訴訟代理人：梁軍，河北崇昊律師事務(wù)所律師。
被告：余海鷹。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司
負(fù)責(zé)人：周宏光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛旭輝，該公司職員。

原告沈某某與被告余海鷹、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及委托訴訟代理人、被告余海鷹、被告人壽保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償因交通事故給原告造成的人身?yè)p害賠償款157073元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月14日9時(shí)30許，被告余海鷹駕駛的小轎車沿張家口市橋西區(qū)西壩崗路由南向北行駛至斯必克冷卻技術(shù)公司門前路段向西左轉(zhuǎn)時(shí)，遇原告沈某某駕駛輕便二輪摩托車沿此路段由北向南行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成原告沈某某倒地受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告余海鷹負(fù)主要責(zé)任，因事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。為此，訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2016年7月14日9時(shí)30許，被告余海鷹駕駛的小轎車沿張家口市橋西區(qū)西壩崗路由南向北行駛至斯必克冷卻技術(shù)公司門前路段向西左轉(zhuǎn)時(shí)，遇原告沈某某駕駛輕便二輪摩托車沿此路段由北向南行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成原告沈某某倒地受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告余海鷹負(fù)主要責(zé)任。原告在事故發(fā)生后被送往張家口市第一醫(yī)院接受治療住院29天。本案審理過(guò)程中，原告向本院申請(qǐng)傷殘鑒定，本院依法委托河北北方學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、評(píng)定為九級(jí)傷殘；2、給予醫(yī)療終結(jié)期45日，護(hù)理期20日1人；3、后續(xù)治療：面部瘢痕及色素沉著需要去瘢痕等治療，以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)。庭審中，原告當(dāng)庭提供：1、公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任的劃分；2、河北北方學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書一份，證實(shí)原告的傷殘等級(jí)九級(jí)、醫(yī)療終極期45天、護(hù)理期限20日一人；3、張家口市第一醫(yī)院門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥明細(xì)，證實(shí)原告此次事故支出的醫(yī)療費(fèi)17394元、主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（每天30元*89天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2670元（每天30元*89天）；4、原告居住證明、租房合同、結(jié)婚登記審查處理表及戶口薄，證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，主張傷殘賠償金104608元（每年26152元*20年*20%），同時(shí)證實(shí)其被撫養(yǎng)養(yǎng)人宋子晨、宋子陽(yáng)系非農(nóng)業(yè)戶口，且一直跟著父母在城鎮(zhèn)居住，主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：長(zhǎng)子宋子晨12311元（每年17587元*7年/2*20%），次子宋子陽(yáng)12311元（每年17587元*7年/2*20%），倆人共計(jì)24622元；5、藍(lán)鯨悅海張家口國(guó)際商務(wù)酒店有限公司出具的誤工證明一份，證實(shí)原告月工資收入，主張誤工費(fèi)8900元（每天100元*89天）；6、提交張家口市祝康復(fù)家政服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照、聘請(qǐng)護(hù)工安全責(zé)任協(xié)議、證明、護(hù)理人員證件、發(fā)票及原告丈夫宋建國(guó)身份證復(fù)印件，證實(shí)原告住院看病期間前4天的護(hù)理人員、護(hù)理單位及護(hù)理費(fèi)用等情況，主張護(hù)理費(fèi)2240元（每天160元*4天+每天100元*16天）；7、提交鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)原告因事故給其造成的傷害鑒定時(shí)所發(fā)生的鑒定費(fèi)用，主張鑒定費(fèi)1800元；8、交通費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告及陪護(hù)人員因此次事故給原告造成的傷害就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，主張交通費(fèi)800元；9、車輛購(gòu)買收據(jù)、車輛證書、購(gòu)買的手表票據(jù)一張及3張照片，證實(shí)事故給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用，主張2000元；10、張家口市停車場(chǎng)違章扣車回單一張，證實(shí)事故發(fā)生后原告車輛清障、停車費(fèi)用，主張200元；11、因原告已構(gòu)成傷殘，主張精神撫慰金6000元，以上共計(jì)：172104元。
被告余海鷹質(zhì)證同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)于第1組證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)于第2組證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)于鑒定傷殘等級(jí)過(guò)高，保留重新鑒定的權(quán)利；對(duì)于第3組證據(jù)真實(shí)性及醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)只認(rèn)可住院天數(shù)29天，對(duì)于護(hù)理費(fèi)前4天有護(hù)工的640元無(wú)異議，對(duì)后16天只認(rèn)可按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理，每天54元；對(duì)于誤工費(fèi)，由于原告方?jīng)]有提交前三月工資表，只認(rèn)可鑒定意見(jiàn)書中的45天，標(biāo)準(zhǔn)按每天54元計(jì)算；對(duì)于傷殘賠償金，因原告提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)需原告提交倆孩子的上學(xué)證明，可以認(rèn)可；對(duì)于精神撫慰金，由于對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書有異議，暫不予承擔(dān)；對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失及交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定；對(duì)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)、停車清障費(fèi)不予承擔(dān)。
被告余海鷹陳述其在人壽保險(xiǎn)公司上有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，其給原告墊付了醫(yī)療費(fèi)3000元。對(duì)此，原告沈某某、被告人壽保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。另被告車輛受損需花費(fèi)7120元修理費(fèi)，提交結(jié)算單一份。對(duì)此，原告提出異議：根據(jù)照片可以看出，雙方相撞的接觸面很小，而從結(jié)算單上看，前機(jī)蓋費(fèi)用高達(dá)2300元，被告的修理費(fèi)用過(guò)高，故對(duì)結(jié)算單真實(shí)性有異議。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案的交通事故經(jīng)交警部門做出事故責(zé)任認(rèn)定，被告余海鷹承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告沈某某負(fù)次要責(zé)任。故被告余海鷹依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任比例內(nèi)賠償原告因交通事故所受到的損失。由于肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人壽保險(xiǎn)公司依法在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行理賠，超出的部分由被告余海鷹負(fù)擔(dān)。本案在審理過(guò)程中，被告人壽保險(xiǎn)公司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，本院給其三日時(shí)間，但人壽保險(xiǎn)公司未在期限內(nèi)提出，故本院對(duì)司法鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可。
針對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)17394元（含被告余海鷹墊付的3000元），系原告受傷后的實(shí)際花費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（每天30元*29天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2670元（每天30元*89天）,根據(jù)張家口市第一醫(yī)院住院病歷顯示為29天，本院予以支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各870元；原告依據(jù)鑒定意見(jiàn)護(hù)理期20天一人，主張護(hù)理費(fèi)2240元（160元*4天+100元*16天），有其提交的張家口市?？祻?fù)家政服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照、聘請(qǐng)護(hù)工安全責(zé)任協(xié)議、證明、護(hù)理人員證件、發(fā)票及宋建國(guó)身份證復(fù)印件，證實(shí)原告住院看病期間前4天的護(hù)理人員、護(hù)理單位及護(hù)理費(fèi)用等情況，本院予以支持。原告依據(jù)鑒定意見(jiàn)九級(jí)傷殘主張殘疾賠償金104608元、主張被撫養(yǎng)人長(zhǎng)子宋子晨生活費(fèi)12311元、次子宋子陽(yáng)生活費(fèi)12311元、精神撫慰金6000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)8900元（每天100元*89天），本院依據(jù)鑒定意見(jiàn)醫(yī)療終結(jié)期45天及原告提交的藍(lán)鯨悅海張家口國(guó)際商務(wù)酒店有限公司出具的誤工證明一份，按照住宿和餐飲業(yè)上一年度平均工資32959元，支持其誤工費(fèi)4063元（32959÷365天X45天）。原告主張交通費(fèi)800元，本院酌情支持其必要的交通費(fèi)用500元。原告主張其摩托車、手表財(cái)產(chǎn)損失2000元，有交通事故認(rèn)定書及其提交的車輛購(gòu)買收據(jù)、車輛證書、購(gòu)買的手表票據(jù)一張及3張照片予以證實(shí)，本院酌情予以支持1200元。原告主張車輛清障、停車費(fèi)用200元，確系事故發(fā)生后產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以支持。另原告主張鑒定費(fèi)1800元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
綜上所述，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院依法認(rèn)定有醫(yī)療費(fèi)17394元（含被告余海鷹墊付的3000元）、護(hù)理費(fèi)2240元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)870元、殘疾賠償金104608元、被撫養(yǎng)人長(zhǎng)子宋子晨生活費(fèi)12311元、次子宋子陽(yáng)生活費(fèi)12311元、精神撫慰金6000元、誤工費(fèi)4063元、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失1200元、清障費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1800元，以上共計(jì)164367元。在交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付后，由被告余海鷹在承擔(dān)主要責(zé)任70%的比例內(nèi)予以賠償再扣減其墊付款。被告主張其車輛修理費(fèi)7120元，提交結(jié)算單一份，因原告未提出相反證據(jù)，故本院予以認(rèn)定，原告在承擔(dān)次要責(zé)任30%比例內(nèi)予以賠償，可在被告余海鷹賠償款中扣除。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告沈某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)829元，殘疾賠償金104608元、誤工費(fèi)4063元、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失1200元、共計(jì)121200元。
二、被告余海鷹理賠原告沈某某實(shí)際支出剩余醫(yī)療費(fèi)7394元、精神撫慰金6000元、護(hù)理費(fèi)1411元、伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)870元、被撫養(yǎng)人長(zhǎng)子宋子晨生活費(fèi)12311元、次子宋子陽(yáng)生活費(fèi)12311元、鑒定費(fèi)1800元，清障費(fèi)200元，共計(jì)43167元，按主要責(zé)任70%比例賠償原告計(jì)30217再扣除其墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元，需賠償原告27217元。
三、被告余海鷹車輛修理費(fèi)7120元，原告沈某某按次要責(zé)任30%比例賠償被告2136元。
四、以上二、三結(jié)合扣減計(jì)算，被告余海鷹于本判決生效之日起十日內(nèi)共需賠償原告沈某某各項(xiàng)費(fèi)用25081元。
五、駁回原、被告的其它訴訟請(qǐng)求
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3226元，減半收取1613元，保全費(fèi)820元，合計(jì)2433元，由被告余海鷹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫新民

書記員：侯彥瓊