原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃萬春，上海乾業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王萍，上海乾業(yè)律師事務所律師。
　　被告：朱水興，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：王永方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告沈某某與被告朱水興、朱某某、王永方民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月27日立案后，依法適用簡易程序進行審理。因被告朱水興、朱某某、王永方下落不明，需公告送達，故本案轉為適用普通程序于2020年2月27日公開開庭進行了審理。原告沈某某及其委托訴訟代理人王萍均到庭參加訴訟。被告朱水興、朱某某、王永方經本院公告送達傳票，未到庭參加訴訟。被告朱水興于2020年3月11日到庭接受法庭詢問。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：1.被告朱水興、朱某某歸還原告借款500,000元；2.被告朱水興、朱某某支付原告利息損失，以500,000元為基數(shù)，按照年利率6%自2019年6月1日起計算至實際支付之日止；3.被告王永方對上述第1、2項承擔連帶清償責任。事實和理由：被告朱水興與被告朱某某系夫妻關系，2018年1月10日，在被告朱某某的見證下，原告與被告朱水興、王永方就“上海國家品牌現(xiàn)代倉儲基地工程”簽訂《合作協(xié)議》。因此，被告向原告借款，原告通過銀行轉賬向被告朱某某轉賬400,000元，并向被告朱水興支付了100,000元現(xiàn)金。但經原告多方打聽及不斷向被告詢問之下才知道所謂的“上海國家品牌現(xiàn)代倉儲基地工程”子虛烏有，根本不存在。為此，原、被告再次協(xié)商，被告朱水興于2019年5月16日向原告出具承諾書，承諾于2019年5月30日歸還500,000元借款。被告王永方自愿為該借款提供擔保，并在承諾書的擔保人處簽名確認。但被告朱水興卻以各種理由拖延付款，甚至對原告避而不見，拒不還款。故原告訴至本院，望判如所請。
　　被告朱水興辯稱，其與被告朱某某確是夫妻關系。因被告朱水興介紹王永方承接工程，故王永方向朱某某的賬戶轉賬400,000元，另給了朱水興現(xiàn)金70,000元。之后，因工程無法承接，故朱水興與王永方協(xié)商將款項轉化為借款。因王永方告知朱水興，款項系由沈某某出資，故朱水興向沈某某出具了承諾書承諾返還沈某某500,000元?，F(xiàn)同意返還沈某某500,000元。
　　被告朱某某、王永方未發(fā)表答辯意見。
　　經審理查明認定事實如下：
　　2018年1月10日，被告朱水興作為甲方，原告沈某某及被告王永方簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議約定甲乙雙方本著自愿合作，共贏互利原則，就有關合作條款達成如下：一、工程名稱：上海國際品牌現(xiàn)代倉儲基地工程；二、工程地點：聞居路自貿區(qū)；三、承包工程范圍：9萬平方米，分包(土建、裝飾)；四、承包方式：包工包料；五、工程量：暫定3.5億人民幣，實際工程量以結算為準；六、結算支付方式：以總包合同條款為準；七、工程質量要求：創(chuàng)上海白玉蘭獎，申報魯班獎；八、合作方式：雙方合作施工，甲方以與業(yè)主方、總包方協(xié)調為主。乙方以現(xiàn)場施工管理為主，所獲利潤雙方平均分配，工程開工以后，乙方準備500萬資金用作工程前期開工所需資金，即購買材料添置設備，辦公用品及有關費用支出。賬戶雙控，甲方配合，乙方使用；九、進場開工時間：以總包方開具進場通知單為準；十、其他條款參照甲方與總包方與業(yè)主方簽訂合同為主；十一、如有補充協(xié)議與本協(xié)議具有同等法律效力；十二、本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份。經雙方簽字后即生效。
　　2018年1月11日，案外人夏某向被告朱某某分別轉賬50,000元、50,000元、40,000元。其中一筆50,000元及40,000元的轉賬附言為“沈某某支付工程款”。案外人夏某出具《證明》稱，該三筆款項均系代原告沈某某支付。
　　2018年1月12日，原告沈某某向被告朱某某分別轉賬160,000元及100,000元，轉賬附言為“工程款”。
　　2018年1月17日，原告沈某某向案外人沈國建轉賬50,000元。原告稱，該筆款項亦為向被告朱水興支付的款項。
　　2019年5月16日，被告朱水興出具《承諾書》，載明“本人朱水興于2018年元月17日向沈某某借人民幣：伍拾萬元整￥50萬元。經雙方協(xié)商同意在2019年5月30日歸還，如不歸這一切本人承擔。歸還款有沈某某指定賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建行何李”。被告王永方作為擔保人在該《承諾書》中簽名捺印。
　　2019年6月24日，沈某某向上海市公安局松江分局報案，上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單載明“……民警經詢問了解后系：2016年1月報警人沈某某(男，43歲，松江人)經中間人王永方介紹認識了朱水興，2018年1月9日，朱水興找來其說手上有個3.5億的工程，其表達意向后簽訂了合同，2018年1月10日，朱水興以保證金為由向其拿取50萬元保證金，后朱水興及王永方又以各種借口向其拿現(xiàn)金共計200余萬，后其發(fā)現(xiàn)合同系偽造，遂來所報案。案(事)件進展情況查詢方式：您可通過上海市公安局查詢案(事)件接報、受理情況……”。
　　另查明，根據上海市公安機關登記的戶籍人員基本信息，朱水興的配偶為朱某某，朱某某的配偶為朱水興。
　　審理中，原告沈某某提供被告朱水興(乙方)與案外人寧波嘉誠建筑勞務有限公司上海分公司(甲方)于2018年1月9日簽訂的《合作協(xié)議》，協(xié)議內容與沈某某、王永方及朱水興的《合作協(xié)議》內容一致。
　　以上事實，有《合作協(xié)議》、交易明細、《證明》、《承諾書》、上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單、戶籍人員基本信息及當事人陳述等證據證實，本院予以確認。
　　本院認為，雖然被告朱水興取得本案款項系基于《合作協(xié)議》，但原、被告雙方已通過《承諾書》就此前債權債務進行清算，該《承諾書》系被告朱水興及王永方出具給原告沈某某的，系當事人意思自治的結果。被告朱水興應當按照承諾于2019年5月30日之前歸還500,000元，未能按約歸還的，原告沈某某有權主張相應的逾期利息。據此，原告依據該《承諾書》主張被告朱水興承擔還款責任，并主張被告王永方承擔連帶擔保責任，于法有據，本院予以支持。
　　被告朱某某為被告朱水興的配偶，并作為400,000元的收款方，應當對400,000元的償還承擔共同責任。對于被告朱水興收取的現(xiàn)金70,000，因原告未能證明系被告朱水興用于夫妻共同生活、共同生產經營。被告朱水興在債權債務清算時自愿多償還30,000元并承諾于2019年5月30日之前償還，系其個人的意思表示，并無證據顯示系夫妻雙方共同意思表示，故本院亦認定上述100,000元以及原告主張的利息均為被告朱水興的個人債務。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱水興、朱某某于本判決生效之日起十日內償還原告沈某某400,000元；
　　二、被告朱水興于本判決生效之日起十日內償還原告沈某某100,000元；
　　三、被告朱水興于本判決生效之日起十日內支付原告沈某某利息(以500,000元為基數(shù)，自2019年6月1日始至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算。自2019年8月20日始，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)；
　　四、被告王永方對上述第一、二、三項承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,800元，由被告朱水興、朱某某、王永方共同負擔7,300元(于本判決生效之日起七日內交付本院)，由被告朱水興、王永方共同負擔1,500元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：暨秉恒

書記員：方美玲