原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宣城市。
　　委托訴訟代理人：陶伯彧，上海黃圃律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海通飾寧豪斯時(shí)裝貿(mào)易有限公司，注冊(cè)地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：JosefKammerer，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈璐靜。
　　原告沈某某與被告上海通飾寧豪斯時(shí)裝貿(mào)易有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年9月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陶伯彧、被告的委托訴訟代理人沈璐靜到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付2018年5月1日至2018年5月28日期間的實(shí)發(fā)工資差額2,359.57元(4,104.40元÷23天×20天－1,209.47元)；2、請(qǐng)求判令被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金85,000元(5,000元×8.5×2)。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付2018年5月1日至2018年5月28日期間的實(shí)發(fā)工資差額2,359.57元(4,104.40元÷23天×20天－1,209.47元)；2、請(qǐng)求判令被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,500元(5,000元×8.5)。事實(shí)和理由：原告于2010年1月4日入職被告處，從事服裝技術(shù)員工作。2018年春節(jié)前后，被告在工作場(chǎng)所張貼《房屋清退通知書(shū)》，大意為上海市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局要求被告在2018年4月30日前搬離。2018年4月4日，被告通過(guò)電子郵件方式告知員工搬遷時(shí)間和地點(diǎn)。2018年4月30日原告等員工通過(guò)向被告郵寄《告知函》的方式告知原告等員工不愿搬遷，堅(jiān)持在原工作地點(diǎn)工作，被告搬遷后，原告等員工就在各自家中待工。2018年5月13日，被告完成搬遷工作。2018年6月，原告等員工聽(tīng)說(shuō)被告已為原告等員工辦理了退工登記手續(xù)。本案系客觀情況發(fā)生重大變化致使雙方勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行，且雙方協(xié)商不成，被告理應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告不服仲裁裁決，故訴至本院。
　　被告上海通飾寧豪斯時(shí)裝貿(mào)易有限公司辯稱，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。具體理由如下：第一，被告已足額發(fā)放原告出勤工資，故不同意原告的第一項(xiàng)訴請(qǐng)。第二，被告系合法解除雙方勞動(dòng)合同，本案并非客觀情況發(fā)生重大變化，故不同意原告的第二項(xiàng)訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見(jiàn)及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　原告于2010年1月4日入職被告處，擔(dān)任服裝技術(shù)員，雙方簽訂的結(jié)束日期為2019年12月31日的末份勞動(dòng)合同，約定原告每月稅前工資3,900元。另有薪資調(diào)整1,100元(出勤就有)。原告每周做五休二。原告在被告處最后工作至2018年5月13日。原告2018年5月1日至5月13日共出勤9天。被告向原告發(fā)放2018年5月工資1,209.47元(實(shí)得工資)。2018年5月，原告?zhèn)€人應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為525元、個(gè)人應(yīng)繳納的公積金費(fèi)用為350元。原告離職前十二個(gè)月平均工資為5,000元。
　　2018年2月，被告處張貼有上海市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局出具的《房屋清退通知書(shū)》，該通知書(shū)載明，被告租賃該局南蘇州路XXX號(hào)房屋的房屋租賃合同已到期，請(qǐng)接到通知后必須于2018年4月30日前搬離承租房屋。2018年4月4日，被告向原告等員工發(fā)送電子郵件稱，因政府相關(guān)管理及安排，公司將無(wú)法繼續(xù)留在現(xiàn)在的辦公地點(diǎn)，公司預(yù)計(jì)將于5月勞動(dòng)節(jié)假日后搬至上海滬亭北路XXX號(hào)九里工坊。2018年5月2日，被告收到原告等員工寄出的《告知函》，該告知函載明，原告等員工不愿至新址工作，將堅(jiān)持在原工作地點(diǎn)工作，被告搬遷后，原告等員工將在各自家中待工。2018年5月8日，被告再次向原告等員工發(fā)送郵件稱，5月14日起，所有員工正式在新辦公地點(diǎn)辦公。2018年5月10日，被告召開(kāi)會(huì)議，提出支付原告等員工每月100元交通補(bǔ)貼。同日，被告向原告等員工發(fā)出電子郵件稱，希望原告等員工接受公司給予的每月100元交通補(bǔ)貼，并自2018年5月14日起在新辦公室繼續(xù)為公司工作。2018年5月14日，被告整體搬遷至上海滬亭北路XXX號(hào)九里工坊。原告在被告處最后工作至2018年5月13日。
　　2018年5月25日，被告向原告寄出《通知函》，該通知函載明：“沈某某，你好，自2018年5月14日起至今，你一直未出勤，也未向公司辦理任何請(qǐng)假手續(xù)?，F(xiàn)通知你務(wù)必于5月28日上午9點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)出勤，并補(bǔ)辦相關(guān)請(qǐng)假手續(xù)。如你屆時(shí)仍未按時(shí)出勤，公司將按照公司規(guī)章制度進(jìn)行處理。一切后果由你自行負(fù)責(zé)?！?br/>　　原告收到上述通知函后，未在規(guī)定的期限內(nèi)到崗并辦理相關(guān)手續(xù)。被告為原告辦理了結(jié)束日期為2018年5月28日的網(wǎng)上退工備案登記。
　　2018年7月30日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：被告支付原告2018年5月1日至5月28日期間實(shí)發(fā)工資差額2,359.57元；被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金85,000元。2018年9月4日，上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出松勞人仲(2018)辦字第2190號(hào)裁決，裁決：原告的所有仲裁請(qǐng)求，不予支持。原告訴至本院，提出如上訴請(qǐng)。
　　審理中，關(guān)于解除勞動(dòng)合同，原告稱，被告搬遷屬于客觀情況發(fā)生重大變化致使雙方勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，后雙方協(xié)商不成導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同解除，被告理應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；況且，原告并不構(gòu)成曠工。被告稱，被告搬遷系市政管理的需求，被告新址仍在上海市范圍內(nèi)，被告屬于合理范圍內(nèi)的搬遷，且被告亦同意給予合理的交通補(bǔ)貼，但原告拒絕前往新址上班，原告該行為屬于曠工行為且曠工時(shí)間遠(yuǎn)超過(guò)三天；被告向原告提交過(guò)紙質(zhì)版的員工守則(暫無(wú)證據(jù))，但被告于2009年12月將員工守則上傳至共享文檔里，被告的每一位員工都可以看到，且原告以前簽收的考勤表及被告發(fā)給原告的電子郵件里提到過(guò)員工守則，該員工守則規(guī)定員工一年內(nèi)曠工兩次或累計(jì)曠工達(dá)三天，公司將不予以通知期和任何補(bǔ)償解除《勞動(dòng)合同》；被告依據(jù)員工守則解除雙方勞動(dòng)合同合法有據(jù)；原告不去新址上班也表明其不愿繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；因被告已在《通知函》中明確告知原告未出勤情況，且原告知曉被告的規(guī)章制度，故被告認(rèn)為向原告發(fā)出《通知函》即已明確告知原告解除勞動(dòng)合同的理由。原告稱，被告從未告知原告員工守則內(nèi)容，原告也從未看到員工守則，被告遠(yuǎn)程系統(tǒng)里也沒(méi)有員工守則。
　　關(guān)于2018年5月工資一節(jié)，原告稱，因被告為原告辦理了結(jié)束日期為2018年5月28日的網(wǎng)上退工備案登記，故原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年5月28日解除，被告理應(yīng)以原告解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)平均工資為基數(shù)支付原告2018年5月1日至5月28日期間工資差額。被告稱，認(rèn)可雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年5月28日解除，但原告最后工作至2018年5月13日，被告已足額支付原告2018年5月1日至5月13日期間工資；2018年5月14日之后，原告未提供勞動(dòng)，被告無(wú)需支付原告2018年5月14日至5月28日的工資。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，原告稱，被告搬遷屬于客觀情況發(fā)生重大變化致使雙方勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，后雙方協(xié)商不成導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同解除，被告理應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；原告并不構(gòu)成曠工。被告稱，被告搬遷系市政管理的需求，被告屬于合理范圍內(nèi)的搬遷，且被告亦同意給予合理的交通補(bǔ)貼，但原告拒絕前往新址上班，原告該行為屬于曠工且曠工時(shí)間遠(yuǎn)超三天；被告曾向原告出具過(guò)紙質(zhì)版的員工守則，并于2009年12月將員工守則上傳至共享文檔里，被告依據(jù)員工守則解除雙方勞動(dòng)合同合法有據(jù)。本院認(rèn)為，第一，雖然原告簽字的考勤表及被告發(fā)給原告的郵件里提到員工守則，但是被告并無(wú)證據(jù)證明向原告提供或公示過(guò)員工守則，故本院對(duì)于被告關(guān)于員工守則已送達(dá)或告知原告的相關(guān)陳述難以采信。第二，雖然被告搬遷系市政管理的需求，但是因靜安區(qū)與松江區(qū)相距較遠(yuǎn)，被告從靜安搬遷至松江，確實(shí)給原告的生活和工作帶來(lái)諸多不便，該情況應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使雙方勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行。第三，被告于2018年5月10日提出支付原告等員工每月100元交通補(bǔ)貼，由此可見(jiàn)，雙方已就變更勞動(dòng)合同進(jìn)行充分協(xié)商。第四，2018年5月14日至2018年5月28日期間，原告雖未至被告新址上班，但上述時(shí)間段尚屬雙方協(xié)商階段，原、被告并未就變更勞動(dòng)合同達(dá)成一致意見(jiàn)，故不應(yīng)將原告拒絕至新址上班的行為認(rèn)定為曠工。綜上，被告的搬遷行為屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，該節(jié)事實(shí)致使雙方勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)雙方協(xié)商未能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，被告解除雙方勞動(dòng)合同理應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,500元(5,000元×8.5)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年5月1日至2018年5月28日期間的實(shí)發(fā)工資差額2,359.57元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，因原告最后工作至2018年5月13日，自2018年5月14日起，原告并未為被告提供勞動(dòng)，故被告無(wú)需支付原告2018年5月14日至2018年5月28日期間的工資。根據(jù)原、被告雙方陳述的原告月工資標(biāo)準(zhǔn)、原告2018年5月出勤情況及原告應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金金額可知，被告已向原告發(fā)放的2018年5月工資1,209.47元(實(shí)得工資)，并不低于雙方約定及法定標(biāo)準(zhǔn)。綜上，對(duì)于原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海通飾寧豪斯時(shí)裝貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,500元；
　　二、原告沈某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海通飾寧豪斯時(shí)裝貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：謝??君

書(shū)記員：戴志洲