原告：沈國華，男，1958年7月13日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈美萍(系原告沈國華之女)，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：劉念念，男，1985年3月13日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：鄭燦根，男，1972年10月6日出生，漢族，戶籍地浙江省嵊州市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高建(系被告鄭燦根同事)，戶籍地湖北省利川市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告沈國華與被告劉念念、鄭燦根、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保財險)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用小額訴訟程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈國華及其委托訴訟代理人沈美萍、被告劉念念、被告鄭燦根的委托訴訟代理人高建、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人馬人驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償醫(yī)藥費(fèi)2,576.08元、誤工費(fèi)3,567.17元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、精神損害撫慰金1,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元；2.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實和理由：2017年11月23日，被告劉念念駕駛浙D2XXXX小客車與騎電動車的原告在北青路華翔路路口附近非機(jī)動車道上發(fā)生碰撞，原告在事故中受傷，1個月臥床療傷，4個月無法繼續(xù)保安工作，精神與經(jīng)濟(jì)遭受損失。本起事故交警認(rèn)定，被告劉念念與原告承擔(dān)同等責(zé)任。浙D2XXXX小客車車主為被告鄭燦根，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了交強(qiáng)險，故要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告劉念念辯稱，事發(fā)當(dāng)時在為上海圓照快遞有限公司送快遞，屬于職務(wù)行為。事故車輛登記在被告鄭燦根名下。對原告訴訟請求中主張的各項金額的意見以及對證據(jù)的質(zhì)證意見同被告人保財險。事發(fā)后沒有墊付過費(fèi)用。
　　被告鄭燦根辯稱，被告劉念念和上海圓照快遞有限公司是雇傭關(guān)系，被告劉念念確實在工作時發(fā)生交通事故，涉事的送貨車輛登記在鄭燦根名下。雖然本起事故發(fā)生時被告劉念念在從事公司業(yè)務(wù)，但因為被告鄭燦根是私企老板，故愿意以個人的名義承擔(dān)本案的權(quán)利義務(wù)。對原告訴訟請求中主張的各項金額的意見以及對證據(jù)的質(zhì)證意見同被告人保財險。事發(fā)后沒有墊付過費(fèi)用。
　　被告人保財險辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，確認(rèn)事故車輛在我司投保交強(qiáng)險和100萬商業(yè)險含不計免賠。因被告稱事故車輛系營運(yùn)車輛，但在投保時的使用性質(zhì)是家庭自用轎車，因此僅同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不認(rèn)可原告以醫(yī)院開具的病假證明為依據(jù)主張誤工期，休息期認(rèn)可30天，營養(yǎng)期認(rèn)可10天，護(hù)理期認(rèn)可7天。醫(yī)藥費(fèi)保險公司未墊付，請求法院核實醫(yī)療費(fèi)發(fā)票后扣除非醫(yī)保部分；誤工費(fèi)按照銀行流水金額計算，期限認(rèn)可一個月；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元每天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天；物損酌情認(rèn)可300元；交通費(fèi)酌情認(rèn)可300元；精神損害撫慰金因為沒有構(gòu)成傷殘，不認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月23日11時35分，被告劉念念駕駛浙D2XXXX小客車與騎電動車的原告在北青路華翔路路口附近發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。本起事故交警認(rèn)定，被告劉念念與原告承擔(dān)同等責(zé)任。浙D2XXXX小客車車主為被告鄭燦根，在被告人保財險投保了交強(qiáng)險及100萬商業(yè)險含不計免賠，事發(fā)在保險期間內(nèi)。治療期間，原告支出醫(yī)療費(fèi)2,576.08元。
　　又查明，被告鄭燦根系上海圓照快遞有限公司法定代表人，事發(fā)時被告劉念念為上海圓照快遞有限公司員工。
　　以上事實，有行駛證、駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、病情證明單、銀行流水等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人保財險應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告劉念念系上海圓照快遞有限公司的工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)駕駛車輛造成本起事故，應(yīng)當(dāng)由上海圓照快遞有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄭燦根系事故車輛車主，且明確表示自愿為上海圓照快遞有限公司對本案承擔(dān)責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許。故在保險責(zé)任范圍之外的部分，由被告鄭燦根予以賠償。關(guān)于原告主張的各項損失，1.醫(yī)療費(fèi)，系原告治療產(chǎn)生的必要費(fèi)用，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及病歷資料等，本院確定為2,576.08元；2.誤工費(fèi)，根據(jù)原告的收入水平，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑建議休息的期限，本院酌定為3,567.17元；3.營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，本院分別酌情為營養(yǎng)費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)280元；4.精神損害撫慰金，本次事故未對原告人身造成嚴(yán)重傷害，故本院對其主張的精神損害撫慰金不予支持；5.交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)，本院酌定為100元；7.衣物損失，本院酌定為300元。綜上，原告的各項損失總額為7,223.25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第(二)款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告沈國華7,223.25元；
　　二、駁回原告沈國華的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告鄭燦根負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：楊建勇

書記員：董伶俐