原告：沈國興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁倪雷，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司，住所地江蘇省徐州市。
　　負(fù)責(zé)人：薛豪彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張懷建，男。
　　原告沈國興與被告葛某某及天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司(以下至判決主文前簡稱“天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈國興及其委托訴訟代理人張燕、被告葛某某、被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司的委托訴訟代理人張懷建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈國興向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告因事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)61,099.85元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)8,470元、誤工費(fèi)48,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)130元、車輛修理費(fèi)900元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元、護(hù)理用品費(fèi)45元、律師代理費(fèi)6,000元；要求由被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告葛某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任(由被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，其中律師代理費(fèi)全額承擔(dān))。事實(shí)和理由：2017年12月31日07時(shí)49分，原告駕駛電動(dòng)自行車由北向南行駛至本市浦東新區(qū)顧唐路上豐路西南約5米處向東時(shí)，適逢被告葛某某駕駛蘇C3XXXX小型面包車由北向南行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告葛某某各負(fù)事故同等責(zé)任。另蘇C3XXXX小型面包車在被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告葛某某辯稱，對(duì)交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)均無異議，其為蘇C3XXXX小型面包車的實(shí)際所有人。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額：醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)均依法處理；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)及車輛修理費(fèi)均無異議；律師代理費(fèi)過高，且應(yīng)按責(zé)承擔(dān)；其余均同意保險(xiǎn)公司意見。另事發(fā)后曾支付原告3,000元。
　　被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司辯稱，對(duì)交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)均無異議，蘇C3XXXX小型面包車在其公司同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元，不計(jì)免賠率)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額：醫(yī)療費(fèi)金額依法核定，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)及車輛修理費(fèi)均無異議；營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依法認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按60元/日計(jì)算；誤工費(fèi)、交通費(fèi)及衣物損失費(fèi)均不認(rèn)可；殘疾賠償金認(rèn)可按20年計(jì)算，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)依法核定；精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)；鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；護(hù)理用品費(fèi)依法認(rèn)定。另申請對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)和護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月31日07時(shí)49分，原告駕駛電動(dòng)自行車由北向南行駛至本市浦東新區(qū)顧唐路上豐路西南約5米處向東時(shí)，適逢被告葛某某駕駛其自有的蘇C3XXXX小型面包車由北向南行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告轉(zhuǎn)彎未讓直行，被告葛某某未確保安全，各負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為治療共支出醫(yī)療費(fèi)60,474.50元，并住院治療10.5日，住院期間聘請護(hù)工護(hù)理7日支出護(hù)理費(fèi)560元；為購買腋下拐支出殘疾輔助器具費(fèi)130元；為購買護(hù)理墊等支出護(hù)理用品費(fèi)45元；為本次訴訟聘請律師支出律師代理費(fèi)6,000元。原告的電動(dòng)自行車經(jīng)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定損，損失金額為900元，原告為修理車輛實(shí)際支出車輛修理費(fèi)900元。期間，被告葛某某曾支付原告3,000元。2018年8月30日，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定：“1、沈國興因交通事故受傷致右股骨粗隆間骨折，目前遺留右髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上構(gòu)成XXX傷殘。2、傷后可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)2,600元。審理中，應(yīng)被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)和護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定，結(jié)論為：“被鑒定人沈國興右髖部交通傷，致右股骨粗隆間骨折，后遺右髖關(guān)節(jié)功能障礙，已構(gòu)成XXX殘疾。傷后休息180-210日，護(hù)理120-150日，營養(yǎng)120-150日；今后若行二期治療，酌情給予休息30日，護(hù)理30日，營養(yǎng)15日?！痹嫦当臼蟹寝r(nóng)業(yè)人口，事發(fā)前原告在上海XX鋼結(jié)構(gòu)有限公司工作，每月工資6,000元，因本次事故受傷休息期間單位未發(fā)放工資。蘇C3XXXX小型面包車在被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元，不計(jì)免賠率)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原告確認(rèn)相關(guān)賠償項(xiàng)目以重新鑒定意見為準(zhǔn)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、放射診斷報(bào)告、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、處方箋、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、戶口簿、勞動(dòng)合同、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)簡易賠案出險(xiǎn)通知書、車輛修理費(fèi)發(fā)票、護(hù)理用品費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，原告與被告葛某某各負(fù)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由侵權(quán)方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，該損失先由被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由被告葛某某承擔(dān)。本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查病史材料及相關(guān)票據(jù)，剔除住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)及與本次事故受傷治療無關(guān)的費(fèi)用后憑據(jù)核定為60,474.50元。被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司提出扣除其中非醫(yī)保費(fèi)用的意見于法無據(jù)，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、殘疾輔助器具費(fèi)130元及車輛修理費(fèi)900元，當(dāng)事人經(jīng)庭審質(zhì)證均確認(rèn)一致，本院均予以支持。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，本院酌定按每日30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算165日，確認(rèn)為4,950元。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間聘請護(hù)工護(hù)理7日支出560元，系原告實(shí)際損失，本院予以支持；結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，對(duì)剩余的173日，本院根據(jù)原告的傷情，酌定按每日60元計(jì)算，確認(rèn)為10,380元。綜上，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為10,940元。5、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能夠證明其事發(fā)時(shí)的工作及因傷減少的收入情況，本院按每月6,000元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算240日，確認(rèn)為48,000元。6、殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)業(yè)人口，定殘之日未滿60周歲，現(xiàn)其提出按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為62,596元)，計(jì)算20年，本院予以支持，原告因傷致XXX傷殘，根據(jù)其傷殘等級(jí)(傷殘賠償系數(shù)為0.1)，本院確認(rèn)殘疾賠償金為125,192元。7、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方的過錯(cuò)程度等因素，本院酌情支持3,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，于法有據(jù)，本院予以支持。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\等情況，現(xiàn)其主張500元，尚屬合理，本院予以支持。9、衣物損失費(fèi)，根據(jù)本案具體案情，本院酌情支持300元。10、鑒定費(fèi)2,600元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，本院予以支持。該費(fèi)用系原告為明確其損失范圍而必要支出的，現(xiàn)被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司亦未提供證據(jù)證明可不予理賠，故應(yīng)計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償范圍。11、護(hù)理用品費(fèi)45元，有相關(guān)票據(jù)為證，系原告實(shí)際損失，本院予以支持。12、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，本院酌情支持5,000元。需要說明的是，律師代理費(fèi)由被告葛某某全額承擔(dān)，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。
　　綜上所述，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為121,200元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款1,200元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，本院確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的損失共計(jì)135,996.50元，根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任范圍，由被告天安財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司按60%的份額承擔(dān)81,597.90元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失5,045元，由被告葛某某按60%的份額承擔(dān)5,027(其中律師代理費(fèi)全額承擔(dān))。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告沈國興202,797.90元；
　　二、被告葛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈國興5,027元(已支付3,000元，尚需支付2,027元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,407元,減半收取計(jì)2,703.50元(原告沈國興已預(yù)交)，由原告沈國興負(fù)擔(dān)517.50元，被告葛某某負(fù)擔(dān)2,186元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費(fèi)4,500元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：益美芳

書記員：吳美英