原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：沈忠五(系原告父親)，男，住安徽省鳳臺縣毛集鎮(zhèn)河口村西片443號。
　　委托訴訟代理人：唐裕紅，上海敏御律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金美霞，上海敏御律師事務(wù)所律師。
　　被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：朱愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉瓊輝，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告侯某某、朱愛國、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“中華聯(lián)合上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月25日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人唐裕紅、被告侯某某、被告保險公司的委托訴訟代理人葉瓊輝到庭參加了訴訟，被告朱愛國經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：原告各項損失共計人民幣(以下幣種同)488,868.20元，要求被告保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告侯某某、朱愛國連帶負擔。事實與理由：2017年8月1日13時13分，在奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)云牛路、相張路路口，被告侯某某駕駛滬A4XXXX車輛與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告侯某某負事故全部責任。經(jīng)查，被告朱愛國系滬A4XXXX車輛車主，該車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。現(xiàn)原告經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，營養(yǎng)180天，護理240天。原告認為因事故造成損失醫(yī)療費44,946.20元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費7,200元、護理費24,864元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元、車損費1,650元、交通費5,602元、餐飲、住宿費3,930元、衣物損800元、鑒定費3,900元、律師費5,000元，總計488,868.20元。為維護原告合法權(quán)益，原告遂訴至法院。
　　被告侯某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事故發(fā)生后支付了原告31,600元，事故車輛投保了交強險、商業(yè)三者險。愿意承擔賠償責任。其與原告達成過協(xié)議，要求原告返還其墊付的款項。
　　被告朱愛國辯稱，由法院依法判決，認可侯某某的說法。
　　被告中華聯(lián)合上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過無異議，對責任認定有異議，原告發(fā)生事故時十三歲，根據(jù)《上海市非機動車管理辦法》第三十條，電動自行車駕駛?cè)藛T須年滿十六周歲，故原告有過錯且與事故發(fā)生有因果關(guān)系，認為雙方應(yīng)承擔同等責任。事故車輛購買了交強險，商業(yè)三者險1,000,000元，有不計免賠。愿意在保險范圍內(nèi)理賠，公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)墊付原告10,000元。對醫(yī)療費金額由法庭審核，非醫(yī)保費用不承擔，交通費認可500元，餐飲費、住宿費不認可，營養(yǎng)費認可30元一天，護理費認可40元一天，期限均按照鑒定計算，殘疾賠償金同意按22%的系數(shù)，按照城農(nóng)標準的中間數(shù)計算，精神損害撫慰金按照22%的傷殘系數(shù)計算。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月1日13時13分，在奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)云牛路、相張路路口處，被告侯某某駕駛滬A4XXXX車輛與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交警支隊認定，被告侯某某路口違反讓行規(guī)定，原告無事故責任，被告侯某某承擔事故全部責任。經(jīng)交警部門委托，華東政法大學司法鑒定中心于2018年3月7日出具司法鑒定意見書，認為原告于2017年8月1日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，給予護理期240日，營養(yǎng)期180日。原告墊付鑒定費3,900元。
　　另查明，1、事故車輛滬A4XXXX轎車向被告中華聯(lián)合上海分公司投保交強險和不計免賠商業(yè)三者險1,000,000元，保險期間為2017年3月29日至2018年3月28日，被告保險公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付原告醫(yī)療費10,000元；2、被告侯某某已墊付原告醫(yī)療費31,600元；3、原告與被告侯某某在事故發(fā)生后達成《協(xié)議》，約定：在本起事故中，原告不要求侯某某個人承擔所有費用等內(nèi)容。
　　在審理中，原告與被告侯某某確認：返還被告侯某某30,000元；原告與被告保險公司確認：原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入標準的中間數(shù)且傷殘系數(shù)按22%計算，精神損害撫慰金參照傷殘系數(shù)22%計算。
　　以上事實，由當事人的陳述以及駕駛證、行駛證、保單復(fù)印件、事故認定書、病史材料、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、交通費發(fā)票、華東政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、《協(xié)議》等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案事故車輛在被告保險公司處投保了交強險及不計免賠商業(yè)三者險，故保險公司應(yīng)在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔原告的損失；對于超過以及不屬于交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)的損失，按照原告與被告侯某某的約定處理。至于交強險外被告侯某某及保險公司所承擔的事故賠償比例，本院認為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交警部門雖認定被告侯某某駕駛車輛違反路口讓行規(guī)定并承擔事故全部責任，但本院認為原告發(fā)生事故時尚未年滿16周歲，其駕駛電動自行車的行為違反了《上海市非機動車管理辦法》第三十條駕駛電動自行車人員應(yīng)年滿16周歲的規(guī)定，原告行為有過錯且與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，故本院適當減輕機動車一方的賠償責任，確定機動車一方按事故主要責任承擔80%的賠償責任。
　　至于具體損失金額，醫(yī)療費按病史材料及醫(yī)療費發(fā)票確定為44,909.99元；住院伙食補助費按每天20元計算20天為400元；營養(yǎng)費，按每天40元計算180天為7,200元；護理費，按上海市目前公布的居民服務(wù)業(yè)行業(yè)工資標準計算240日，原告主張在標準范圍內(nèi)，確定為24,864元；殘疾賠償金，按上海市目前公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準68,034元及農(nóng)村人均可支配收入標準30,375元的中間數(shù)49,204.50元，按傷殘系數(shù)22%計算20年為216,499.80元；精神損害撫慰金，按22%的傷殘系數(shù)及責任比例確定為8,800元；鑒定費，屬原告合理損失按發(fā)票確定為3,900元；交通費，屬原告合理損失，根據(jù)就醫(yī)次數(shù)及傷情酌情確定為1,200元；餐飲費、住宿費，按住院20天每天60元一人計算住宿費為1,200元；衣物損，酌情認定為200元；律師費，未提供證據(jù)不予支持；車損費，未提供證據(jù)，難以支持，原告可評估后另行訴訟。案件受理費，本應(yīng)由本院依法確定，但原告與被告侯某某已達成協(xié)議，故按協(xié)議確定由原告負擔。綜上，原告因交通事故造成的損失：醫(yī)療費44,909.99元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費7,200元、護理費24,864元、殘疾賠償金216,499.80元、精神損害撫慰金8,800元、交通費1,200元、住宿費1,200元、衣物損200元、鑒定費3,900元，合計309,173.79元。被告保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告120,200元，其中醫(yī)療費用賠償金額項目下10,000元，死亡傷殘賠償項目下110,000元，財產(chǎn)損失賠償項目下?lián)p失200元；超過及不屬于交強險限額內(nèi)的損失計188,973.79元則由被告保險公司根據(jù)保險合同的約定，按80％的比例承擔151,179.03元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告沈某某損失120,200元(含精神損害撫慰金8,800元，扣除已經(jīng)支付的10,000元，實際尚需支付110,200元)；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告沈某某損失151,179.03元;
　　三、原告沈某某于收到上述保險理賠款后三日內(nèi)返還被告侯某某30,000元；
　　四、駁回原告沈某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,634元，減半收取計4,317元，由原告沈某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛??慶

書記員：褚莉莉