原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
負責人：張渝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。

原告沈某與被告楊某某下稱第一被告、李春艷、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司下稱第二被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，原告申請撤回對上李春艷的起訴，本院經(jīng)審查后依法予以準許。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失人民幣下同27,908.41元，第二被告在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出保險或保險不予理賠的損失由第一被告承擔。事實和理由：2018年3月9日7時15分許，第一被告駕駛李春艷名下的牌號為滬C5XX**小型轎車在本區(qū)龍勝東路、衛(wèi)陽南路西約50米處與駕駛輕便二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊下稱金山交警支隊出具交通事故認定書，認定第一被告負事故的全部責任，原告無責任。2018年8月30日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具下述鑒定意見：原告因交通事故致左外踝撕脫性骨折，左足骰骨挫傷，皮膚挫裂傷，經(jīng)行清創(chuàng)縫合、抗感染、制動、止痛等治療后，目前做外踝遺留瘢痕，左踝關(guān)節(jié)、左足背腫脹、疼痛，活動輕度受限。酌情給予傷后休息90日，營養(yǎng)60日，護理30日?，F(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至本院，作如上訴請。
第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。
第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定與第一被告意見一致。醫(yī)療費扣除非醫(yī)保費用，營養(yǎng)費認可30元天，護理費認可40元天，交通費認可100元。對誤工費、衣物損不認可。修理費由法院酌定。
經(jīng)審理查明，原告所述的事發(fā)經(jīng)過及責任認定、已作司法鑒定的事實屬實。
另查明，第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險責任限額為122,000元及不計免賠率的商業(yè)三者險賠償限額為1,000,000元，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費、鑒定書、保險單等證據(jù)及當事人的當庭陳述所證實。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害公民身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當根據(jù)各自的過錯、損害結(jié)果的原因力大小承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告承擔本起事故的全部責任，雙方無異議，該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：一先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；二不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔。
本院對原告的損失認定如下：
1、醫(yī)療費1,901.40元，本院憑據(jù)予以確認。
2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌定每天30元，根據(jù)鑒定意見計算60天為1800元。
3、誤工費，原告訴請按照5000元月的標準賠償，并提供勞動合同、完稅證明、銀行卡交易明細、單位證明、企業(yè)信息。第二被告對此有異議。本院經(jīng)審查后認為原告提供的證據(jù)可證明其事發(fā)前從事工作的現(xiàn)狀，但尚不能充分證明其實際誤工損失，故本院按本市最低月工資2420元計算，參照鑒定意見計算90天計7260元。
4、護理費3107元，未超過本市從事居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標準，本院予以支持。
5、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù),酌情支持300元。
6、車輛修理費，本院酌情支持500元。
7、衣物損，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
8、鑒定費900元，本院憑據(jù)予以確認。
以上1-8項合計15,768.40元，由第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
9、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持500元，該費用不屬于保險理賠范圍，由第一被告承擔。
綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失500元。第二被告應(yīng)賠償原告各項損失15,768.40元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某500元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某15,768.40元；
三、駁回原告沈某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取249元，由原告負擔146元，第一被告負擔103元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 陳寶勇

書記員： 金夢云