原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：歐陽蘭芳，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：上海松江禮品城有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳紹圣，董事長。
　　委托訴訟代理人：陸文良，男。
　　原告沈某某與被告上海松江禮品城有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年8月23日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人歐陽蘭芳以及被告的委托訴訟代理人陸文良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告拖欠的截至2013年12月31日的租金共計86,517元(人民幣，以下幣種同)；2、判令被告支付原告逾期付款滯納金(以36,517元為本金，自2013年6月26日起計算至實際支付之日止；以25,000元為本金，自2013年4月10日起計算至實際支付之日止；以25,000元為本金，自2013年10月11日起計算至實際支付之日止，以上均按日1‰的標準計算)。審理中，在扣除租金稅后原告將第1項訴請的金額變更為81,975元，并將第2項訴請中第一筆的本金調(diào)整為31,975元。事實和理由：原告從被告處購買了上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)長浜路原501弄A區(qū)5幢68號1-4層商鋪(現(xiàn)址為上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)長浜路XXX弄XXX號XXX室、XXX室、XXX室，以下簡稱“系爭房屋”)，并于2007年12月與被告簽訂了商鋪代(包)租賃合同。該租賃合同約定由原告將系爭房屋包租給被告，并約定了租期、租金支付方式、逾期付款滯納金等。合同簽訂后，被告僅支付了部分租金，就截至2013年12月31日的租金，還拖欠86,517元，扣除租金稅4,542元后，被告尚欠原告81,975元。經(jīng)多次催討未果，原告特訴至本院，望判如所請。
　　被告辯稱：截止至2013年12月31日，在扣除租金稅后，被告確實欠付原告81,975元租金。關于滯納金，對于每筆滯納金的起算時間無異議，但滯納金標準過高，要求法院調(diào)整?，F(xiàn)被告無能力支付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2007年12月15日，原、被告簽訂《禮品城商鋪代(包)租賃合同》，約定由被告向原告承租系爭房屋，租賃期間自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次為15,000元、20,000元、30,000元、40,000元、45,000元和50,000元；每年度租金分兩次支付，即逢當年的3月30日和9月30日各支付50%，延誤支付超過十天的，還應向原告支付應付未付租金日千分之一的滯納金；原告的租金收入由其自行向稅務部門繳稅。該合同另對其他事宜進行了約定。
　　上述合同簽訂后，被告未按約支付租金，2013年6月25日，雙方結算相關費用并由原告簽署了《禮品城有限公司客戶租金及聯(lián)建房屋新增設施費用結算清單》，在該清單中載明：就截至2012年12月31日的租金，在與新增設施費用26,648元、辦證費用22,235元結算后，應結欠的租金為36,517元。
　　嗣后，被告仍未支付上述36,517元。另2013年的租金50,000元亦未按約支付，原告現(xiàn)因催討未果，遂涉訴。訴訟中，原、被告同意由被告代扣代繳租金稅4,542元。
　　上述事實，有《禮品城商鋪代(包)租賃合同》、《禮品城有限公司客戶租金及聯(lián)建房屋新增設施費用結算清單》以及當事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為：原、被告之間簽訂的《禮品城商鋪代(包)租賃合同》系當事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，屬有效合同，當事人應按約履行各自義務。
　　本案中，被告理應向原告支付其所欠付的租金。現(xiàn)原、被告對于扣除租金稅后的欠付金額無異議，故對原告要求被告支付截至2013年12月31日的租金共計81,975元的訴請，本院予以支持。原、被告均同意由被告代扣代繳租金稅4,542元，本院亦予以準許。
　　被告存在逾期向原告支付租金的違約行為，應當向原告承擔相應的違約責任。合同中約定的滯納金，在性質(zhì)上屬違約金，如約定過高，則可以請求調(diào)低。本院認為，在原告沒有充分證據(jù)證明自己所受損失的具體數(shù)額情況下，合同約定的日千分之一的標準顯然過高，本院依法予以調(diào)整，因違約金具有補償性及懲罰性的特征，對違約金的調(diào)整既要尊重雙方約定時的意思自治，又要綜合考慮本案原告的損失、被告的違約時間、違約程度以及雙方履約的情況等因素，本院綜合考慮上述因素及本案的實際情況，將違約金的計算標準酌情調(diào)整為日萬分之三。至于每筆滯納金的計算基數(shù)及起算時間，被告均無異議，本院亦予以確認。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海松江禮品城有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某某截至2013年12月31日的租金81,975元；
　　二、被告上海松江禮品城有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按照日萬分之三的標準支付原告沈某某上述租金的逾期付款滯納金(計算方式：以31,975元為基數(shù)，自2013年6月26日起計算至實際清償之日止；以25,000元為基數(shù)，自2013年4月10日起計算至實際清償之日止；以25,000元為基數(shù)，自2013年10月11日起計算至實際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,849元，減半收取924.50元，由被告上海松江禮品城有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??明

書記員：周昳歆