沈某某
唐金爽（湖北法正大律師事務(wù)所）
卜保國
唐齊斌（湖北長久律師事務(wù)所）

上訴人(原審原告)沈某某，男。
委托代理人唐金爽，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）卜保國，男。
委托代理人唐齊斌，尚月波，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人沈某某因與上訴人卜保國提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，均不服襄陽市襄州區(qū)人民法院于2011年11月10日作出的〔2011〕襄民一初字第380號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:沈某某系裝卸工，未經(jīng)過安全培訓(xùn)。卜保國系個(gè)體工商戶，在國邦物流園從事裝卸貨物業(yè)務(wù)。2011年6月26日，卜保國有一車門板需要卸車，給馮幾高打電話，讓馮幾高喊幾個(gè)人卸車，并約定了裝卸費(fèi)用，馮幾高喊劉上明、劉進(jìn)軍及沈某某四人去給卜保國卸門板。沈某某在卸門板的過程中因門板倒塌，致沈某某受傷。沈某某傷后在襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療22天，出院診斷:1、右髕骨骨折，2、顏面部皮膚裂傷，花醫(yī)療費(fèi)10851.10元由被告卜保國支付。2011年9月2日，沈某某的損傷經(jīng)襄陽公正司法鑒定所鑒定，右膝部傷殘程度屬10級，后續(xù)治療費(fèi)需5000元。沈某某花鑒定費(fèi)680元。沈某某住院期間由其妻子姚永成護(hù)理。沈某某就醫(yī)支出交通費(fèi)300元。卜保國在沈某某出院后又賠償沈某某1500元。另查明，沈某某從2007年4月至今居住在襄陽市樊城區(qū)韓莊居委會，事故發(fā)生時(shí)從事裝卸工。沈某某與其妻子姚永成生育兩個(gè)女兒，長女沈丹萍生于1994年8月13日，次女沈怡丹生于2008年7月31日。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及2011年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，沈某某因本案事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)10851.10元，后期治療費(fèi)5000元，誤工費(fèi)3539.76元（19576元/年÷365天×66天計(jì)算至定殘前一日），護(hù)理費(fèi)1179.92元（19576元/年÷365天×22天），交通費(fèi)300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（20元×22天），殘疾賠償金41276元（16058元/年×20年×10%+11451元/年×1年÷2人×10%+11451元/年×15年÷2人×10%），鑒定費(fèi)680元，合計(jì)63266.78元。
本院認(rèn)為:本案中，沈某某為卜保國卸門板提供勞務(wù)，卜保國支付約定的卸車費(fèi)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，雙方當(dāng)事人之間形成勞務(wù)關(guān)系。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。沈某某作為經(jīng)常在國邦物流園從事裝卸貨物的裝卸工，其應(yīng)對自已在提供勞務(wù)過程中盡到更多的安全注意義務(wù)，其疏于防范造成自身損害是主要原因，卜保國作為接受勞務(wù)的一方，未能盡到安全提醒義務(wù)，也有一定過錯(cuò)，其應(yīng)對沈某某的損害承擔(dān)次要責(zé)任。綜上所述，沈某某、卜保國的上訴理由均不能成立。原審判決對雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系定性有誤，但責(zé)任比例劃分及實(shí)體處理并無不當(dāng)。本院依法對其實(shí)體處理部分予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，上訴人沈某某、卜保國各負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案中，沈某某為卜保國卸門板提供勞務(wù)，卜保國支付約定的卸車費(fèi)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，雙方當(dāng)事人之間形成勞務(wù)關(guān)系。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。沈某某作為經(jīng)常在國邦物流園從事裝卸貨物的裝卸工，其應(yīng)對自已在提供勞務(wù)過程中盡到更多的安全注意義務(wù)，其疏于防范造成自身損害是主要原因，卜保國作為接受勞務(wù)的一方，未能盡到安全提醒義務(wù)，也有一定過錯(cuò)，其應(yīng)對沈某某的損害承擔(dān)次要責(zé)任。綜上所述，沈某某、卜保國的上訴理由均不能成立。原審判決對雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系定性有誤，但責(zé)任比例劃分及實(shí)體處理并無不當(dāng)。本院依法對其實(shí)體處理部分予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，上訴人沈某某、卜保國各負(fù)擔(dān)300元。

審判長：何仁兵
審判員：劉燕
審判員：杜丹丹

書記員：李俊