原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉宏耀，上海君拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：揚威建材(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張創(chuàng)興。
　　原告沈某與被告揚威建材(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告沈某及其委托訴訟代理人劉宏耀到庭參加訴訟，被告揚威建材(上海)有限公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某向本院提出訴訟請求，要求判令：1.被告支付原告2019年2月1日至2019年2月17日期間工資人民幣2,547.97元；2.被告支付原告2018年十三薪5,400元；3.被告支付原告違法解除勞動合同賠償金48,600元；4.被告按照5,400元/月的標準支付原告從2019年3月5日起至本案判決之日的延誤退工損失。事實和理由：原告2014年11月27日進入被告處工作。工作崗位為生產(chǎn)部副經(jīng)理，月工資標準為5,400元。2019年2月18日，被告處發(fā)布通知，將原告裁員。原告認為被告的裁員沒有經(jīng)過合法程序，屬違法解除雙方勞動合同，理應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金。原告在職期間，按照公司的規(guī)章制度及以往發(fā)放慣例，原告一直在次年年初享有上一年度的13薪?，F(xiàn)2018年度的13薪本應(yīng)在2019年初發(fā)放，但被告尚未發(fā)放。被告未及時為原告辦理退工手續(xù)，還應(yīng)向原告支付延誤退工損失。因不服仲裁裁決，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請。
　　被告揚威建材(上海)有限公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理本院認定事實如下，2014年11月27日，原告與雙威建材(上海)有限公司(后更名為本案被告名稱)簽訂期限自2014年11月27日至2020年6月9日的勞動合同，該合同約定原告在被告處從事機修主管崗位，基本工資為3,960元/月。
　　2019年2月17日,被告出具“合法解雇員工賠償方案”,稱公司發(fā)生嚴重生產(chǎn)經(jīng)營困難，需要裁員，公司擬定五點賠償方案。其中規(guī)定，往年享有十三薪的員工繼續(xù)享有該福利。
　　2019年2月18日，被告發(fā)布通告，告知其全體員工：因公司經(jīng)營發(fā)生嚴重困難，本次裁員的最終結(jié)果為全體解雇。但因崗位的性質(zhì)不同，需分批裁員?，F(xiàn)經(jīng)鎮(zhèn)勞動部門備案允許，公司決定通知第一批被裁員工(附名單)在規(guī)定時間內(nèi)到公司行政部辦理相關(guān)手續(xù)，核算工資、賠償金和辦理交接材料手續(xù)。時間為2019年2月18日至2019年2月20日。逾期不辦理者，則按自愿辦理退工手續(xù)處理。其中原告在該第一批被裁員工名單中。
　　2019年2月26日，被告發(fā)布“關(guān)停員工安置補償方案公告(2)”，稱公司因生產(chǎn)經(jīng)營困難，決定關(guān)停在航頭的生產(chǎn)線并分批裁減全部員工。被告已就員工安置補償方案向相關(guān)勞動部門進行了備案，對于仍未協(xié)商達成解除勞動合同的員工(案外人唐杰除外，因唐杰尚有公司未收貨款需要收取)進行告知：于2019年2月28日17時前與被告協(xié)商解除勞動關(guān)系的員工，被告仍按照原定安置補償方案進行補償并給予相應(yīng)的速簽獎，2019年2月28日17時之后將不再進行協(xié)商，可通過法律途徑予以解決。
　　2019年3月5日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求裁令被告支付原告：1.2019年2月1日至2019年2月17日期間工資5,400元；2.2018年度13薪5,400元；3.違法解除勞動合同的賠償金48,600元；4.2019年3月5日至裁決之日期間延誤退工的損失5,400元。該案審理期間，被告到庭應(yīng)訴，被告稱沒有出具過書面解除文件，也未作出過單方解除的意思表示。該仲裁委員會認定被告因經(jīng)營嚴重困難而對原告進行裁員，難以認定為違法解除，2019年5月10日，該仲裁委員會作出仲裁裁決，裁令被告支付原告2019年2月1日至2019年2月17日期間的工資2,549.97元，2019年3月5日至2019年5月10日期間延誤退工損失4,028.80元，對原告其余請求未予支持。原告不服，訴至本院。
　　審理中，1.原告稱，其后前往社保部門處核實情況得知，2019年6月4日，被告單位為原告辦理了網(wǎng)上退工，退工時間為2019年2月17日。
　　2.原告還提供了：2017年12月至2018年12月期間的工資卡銀行流水明細、2018年1月至2018年12月工資條，證明原告工資發(fā)放情況。被告處每月十日發(fā)放上一自然月工資。2018年2月9日，被告支付了原告2017年度十三薪3,841.20元(稅后)，稅前標準即應(yīng)為3,960元支付的。按照工資條所載工資情況，原告的工資結(jié)構(gòu)由基本工資3,960元、崗位津貼750元(2018年4月前為650元)、固定發(fā)放的提成200元組成，另有高溫費及節(jié)日費。剔除加班費后，原告計算離職前12個月原告平均工資為5,365元。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，根據(jù)被告2019年2月18日所發(fā)通告，被告以公司經(jīng)營困難為由將包括原告在內(nèi)的員工裁員，并明確通知員工辦理相應(yīng)手續(xù)。該行為實際系作出明確的解除勞動合同的意思表示。企業(yè)進行經(jīng)濟性裁員必須滿足一定的前提條件，并有相應(yīng)的程序性要求?，F(xiàn)被告未到庭應(yīng)訴，不利后果需自行承擔，本院對被告解除原告勞動合同的合法性，不予確認。對原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，本院予以支持。
　　原告出示了銀行流水的原件，本院對該證據(jù)真實性予以確認，對原告離職前12個月平均工資，本院結(jié)合其陳述的工資結(jié)構(gòu)，酌情認定為5,043元/月。結(jié)合原告的工作年限，被告應(yīng)向原告支付違法解除勞動合同賠償金45,387元。
　　原告主張在職期間還享有十三薪，根據(jù)其提供的銀行流水，2018年2月9日，被告確有在當月工資外向原告另行支付3,841.20元，該金額與原告勞動合同約定的工資標準基本吻合。本院對原告主張予以采納?，F(xiàn)被告未到庭應(yīng)訴，不利后果自行承擔，故對原告要求被告支付十三薪的訴訟請求，本院予以支持，該金額標準，本院以雙方勞動合同所載標準為準。被告應(yīng)向原告支付2018年度13薪3,960元。
　　用人單位應(yīng)當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。被告仲裁階段自述未解除雙方勞動關(guān)系，未給原告辦理退工手續(xù)。原告現(xiàn)主張被告2019年6月4日為其辦理了退工手續(xù)，本院予以采納。對延誤退工損失的標準，本院酌情參照失業(yè)保險金的標準計算。經(jīng)計算，被告應(yīng)向原告支付2019年3月5日至2019年6月4日期間延誤退工損失5,343.10元。
　　審理中，原告對仲裁裁決的被告支付原告2019年2月1日至2019年2月17日期間工資2,547.97元沒有異議，被告對該仲裁裁決結(jié)果亦未提出起訴，本院對該項仲裁裁決結(jié)果予以確認。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告揚威建材(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某2019年2月1日至2019年2月17日期間工資2,547.97元；
　　二、被告揚威建材(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某違法解除勞動合同賠償金45,387元；
　　三、被告揚威建材(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某2018年度13薪3,960元；
　　四、被告揚威建材(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某2019年3月5日至2019年6月4日期間延誤退工損失5,343.10元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元,免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　　　?br/>

審判員：葛惠萍

書記員：沈??雯